Zo zie je maar dat een opleiding enkel via de rijschool geen garantie levert op goede chauffeurs.
Neen. In de rijschool waar ik deeltijds werk, wordt dat zelfs letterlijk aan de kandidaat gezegd. In een rijschool leer je
niet volledig autorijden. Er wordt wél een solide basis gelegd, waarop de kandidaat dan zélf verder kan oefenen om zich verder te bekwamen op zijn taak als chauffeur. Verkeersinzicht heeft namelijk ondermeer ook te maken met verkeersgeheugen. Dwz: zoveel mogelijk rijden in zoveel mogelijk diverse (weers)omstandigheden, verkeersdruktes, verkeerssituaties etc. Maw: veelvuldig oefenen dus. En dat laatste is met niks te compenseren. Het welslagen in het praktijkexamen beschouwt die werkgever dan in feite als het logische gevolg van die solide basis + veelvuldig oefenen. En vormt daar geen doel meer op zich.
Overigens noemt die werkgever de franstalige term véél gunstiger gekozen: geen rij
bewijs, maar
permis de conduire. (permis = toelating).
Het systeem om een rijbewijs te bekomen in Nederland is volgens mij een stuk strenger dan hier in België. Toch komen er dan nog mensen aan een rijbewijs die helemaal niet in staat zijn om te rijden.
Anderzijds, zeg je zelf eerder:
Aaargggh ... en dan te weten dat er in België nog meer van die idioten rondrijden.
Sorry, als ik het huidige Belgische systeem beneden alle peil noem. Het begint al met het theorie-examen. Je mag reeds daags na een mislukking herkansen, zo vaak je maar wil. Er zijn een tiental reeksen, dus na twee weken proberen, heb je zo ongeveer allemaal gehad, en de computer toont je na afloop de fout beantwoorde vragen, inclusief juiste antwoord. Je mag maar liefst 9 fouten maken, ongeacht hoe grof, hoe gevaarlijk ook. Het -niet zelden per toeval- slagen in een theorie-examen is dan ook niet de minste garantie op enige elementaire kennis van de wegcode.
Vervolgens mag de kandidaat, als hij opteert voor een model 36 maanden, mits extra binnenspiegel al gaan oefenen met een begeleider die aan de voorwaarden voldoet. In die voorwaarden is nergens voorzien dat de begeleider zelfs zélf nog maar zou slagen in eerder vernoemd theorie-examen. Bij wijze van spreken zou zelfs opa uit het RVT, die al vijftien jaar niet meer buiten geweest is, nog kunnen optreden als begeleider. Ook wordt er niet de minste aandacht besteed aan het nodige geduld vanwege de begeleider om materie -zo hij die zelf al beheerst- te kunnen overbrengen. Naast opa, kan zelfs de eerste de beste brulaap die lang genoeg beschikt over dat rijbewijs en zelf de laatste drie jaar niet vervallen verklaard geweest, al optreden als begeleider.
Systeem 18 maanden dan maar? Tja, aan het einde van het wettelijk minimum van 20 lesuren, moet de instructeur zélf inschatten of zijn leerling
(zijn klant, dus) voldoende bekwaam is om alleen verder te kunnen oefenen. Zodoende is die instructeur rechter en advocaat tegelijk.
Vereiste voorwaarden? Een kandidaat moet niet meer tonen dat hij in staat is om recht achteruit te rijden. Noch dat hij een garage kan in- en uitrijden. Het parkeren moet niet tussen twee voertuigen gebeuren, maar achter een voertuig, enz. Het volstaat zowat dat je in staat bent dat voertuig te bedienen, en een beetje op de verkeersregels let om al te slagen in een praktijkexamen. Wat heeft die kandidaat dan na afloop van zo'n praktijkexamen eigenlijk bewezen?
Sorry, voor mij persoonlijk deugt het huidige Belgische systeem van geen kanten.
