B9 bij lichten

[Paprieka]

Op een kruispunt met werkende lichten, met een voorrangsweg aangeduid door een B9, blijft die B9 dan gelden op het kruispunt of vervalt die ook door de lichten?
Maw: is dat op het kruispunt nog een voorrangsweg?
Indien nee: wil dat dan ook zeggen dat een vrijliggend fietspad op diezelfde weg geen voorrang heeft op de zijstraten
Indien ja: hoe regel je dan dat de kruisende vrijliggende fietspaden voorrang moeten geven als hun B1 wel vervalt door de lichten?

[Michel]

Op een kruispunt met werkende lichten, met een voorrangsweg aangeduid door een B9, blijft die B9 dan gelden op het kruispunt of vervalt die ook door de lichten?
Maw: is dat op het kruispunt nog een voorrangsweg?
Indien nee: wil dat dan ook zeggen dat een vrijliggend fietspad op diezelfde weg geen voorrang heeft op de zijstraten
Indien ja: hoe regel je dan dat de kruisende vrijliggende fietspaden voorrang moeten geven als hun B1 wel vervalt door de lichten?

6.3. Als de verkeerslichten op een bepaalde plaats werken gelden hier de verkeersborden betreffende de voorrang niet die op dezelfde weg geplaatst zijn.

Deze bepaling geldt noch voor het oranjegeel knipperlicht, noch voor de lichten boven de rijstroken, noch voor de voorrangsborden B22 en B23.

Bedoel je met vrijliggend fietspad dat het vrij is van (die) verkeerslichten ?
Hangt er dus vanaf of het werkende verkeerslicht rechts tov vh fietspad ligt (rijrichting) en dus geldig voor de fietsers. Ik neem aan dat de B9 wel rechts ligt tov het fietspad en dus ook geldig blijft voor de fietsers. Maar in de regel gaan daar altijd fietsverkeerslichten staan ttz met fietsoversteekplaatsen. Heb je mss een KP-vb van Googleview ?

Een fietser die rechts van zich een werkend verkeerslicht ziet moet zich daaraan houden, "werken die niet= 2e zin" tellen de verkeersborden die voor hem bestemd zijn.
Bvb de kleine B1 aan de fietspadoversteek: http://goo.gl/maps/BSDnL  alhoewel enkele honderden meters ervoor een kleine B9 stond: http://goo.gl/maps/Edzzf . Het laatste bord (B1) moet opgevolgd worden. Staat er geen bord/markeringen is de VVR van toepassing (ook fietspaden onderling).

[Paprieka]

Wow dat kruispunt lijkt mij geen steek te houden?
De fietsers zijn op een voorrangsweg en komen een B1 tegen? Dat kan toch gewoon niet?
Dat wil zeggen dat als de lichten uitvallen ze zowel voorrang moeten geven als krijgen ...

Bovendien vervalt de B1 toch als de lichten werken?

De vraag was: als je daar nu oversteekt (met lichten) en er komt een fiets van rechts.  Je zou toch verwachten dat je dan voorrang hebt, wegens voorrangsbaan, op die fietser?
Maar jij zegt dat dat niet zo is, dat de voorrangsweg niet telt en je voorrang van rechts moet geven aan die fietser?

[Michel]

Wow dat kruispunt lijkt mij geen steek te houden?
De fietsers zijn op een voorrangsweg en komen een B1 tegen? Dat kan toch gewoon niet?

Waarom niet ? De fietsers rijden op het fietspad niet op de 2+2-rijbaan daarbij moeten ze een dwarsrijbaan oversteken dus moeten ze de specifieke B1 enkel voor de fietspadgebruikers achten. Het fietspad maakt geen deel uit van de rijbaan.

Dat wil zeggen dat als de lichten uitvallen ze zowel voorrang moeten geven als krijgen ...

Niet dus. De rijbaanverkeerslichten tellen niet voor het fietspad.
 Die heeft enkel een B1 en natuurlijk zijn fietspadverkeerslichten: http://goo.gl/maps/qbZOw  staat net op groen

Bovendien vervalt de B1 toch als de lichten werken?

Logisch, toch voor de oversteek van de dwarsrijbaan, maar niet verder, want daar ligt een fietspad-kp met hun gebruikers die van rechts komen.

De vraag was: als je daar nu oversteekt (met lichten) en er komt een fiets van rechts

... na de rijbaan overgestoken te hebben is de voorrang van rechts aan het kp van de fietspaden van toepassing, klik: http://goo.gl/maps/AgTcI  
hier geldt dus VVR op het kp van die fietspaden. Zoals de fietsoverteekplaats daar stopt stopt ook het zebrapad, het is niet omdat de voetgangers/fietsers daar groen krijgen dat ze na de oversteek ook verder voorrang genieten, daar ligt immers (zoals voor de fietsers) een dwarsend fietspad waar hun gebruikers voorrang (van rechts) "genieten".

Indien ja: hoe regel je dan dat de kruisende vrijliggende fietspaden voorrang moeten geven als hun B1 wel vervalt door de lichten?

Dus, al ik je goed begrepen heb: door de voorrang van rechts (op de kruisende fietspaden). Hun ? het fietspadverkeerslicht (B1) is enkel voor de dwarsrijbaan over te steken.

12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve ...

Hoe anders ? Wat houdt een groen (fiets)verkeerslicht in ?

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/243-art61
3° groen licht betekent dat het verkeerslicht mag voorbijgereden worden;
...
6° wanneer de lichten de verlichte silhouet van een fiets voorstellen, gelden deze lichten slechts voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.

2.7. "Fietspad" : het deel van de openbare weg dat voor het verkeer van fietsen en tweewielige bromfietsen klasse A is voorbehouden door de verkeersborden D7, D9 of door de wegmarkeringen bedoeld in artikel 74.
Het fietspad maakt geen deel uit van de rijbaan.

De vraag was: als je daar nu oversteekt (met lichten) en er komt een fiets van rechts.  Je zou toch verwachten dat je dan voorrang hebt, wegens voorrangsbaan, op die fietser? Maar jij zegt dat dat niet zo is, dat de voorrangsweg niet telt en je voorrang van rechts moet geven aan die fietser?

En wat verwacht je nu ? Denk je nu echt nog aan die B9 ?  

Wacht even ik toon je een B9-tje voor het fietspad: (maar wel net ervoor nog VVR geven voor de fietsers van rechts)
 http://goo.gl/maps/vVjik ,
beide B9-tjes : http://goo.gl/maps/5sm8o
of 3 B9-tjes als je wilt: http://goo.gl/maps/7oRn1

voor de veiligheid en vlotheid, tunnel dubbelrichtingsfietspad onder de N73:  http://goo.gl/maps/06IxP 

[Inazuma]

Wow dat kruispunt lijkt mij geen steek te houden?
De fietsers zijn op een voorrangsweg en komen een B1 tegen? Dat kan toch gewoon niet?

Klopt ...
Dat mag helemaal niet, maar is UITERST GEBRUIKELIJK in het Vlaanderen van pruts-ster Crevits die er maar niet in slaagt haar eigen administratie de verkeerswetgeving te doen naleven !

Dat wil zeggen dat als de lichten uitvallen ze zowel voorrang moeten geven als krijgen ...

Wanneer beide bestuurders een B1 / B5 of B5 voorgeschoteld krijgen, geldt de VVR   

Cassatie, herhaaldelijk, en al sinds lang.

[Inazuma]

Er is wel wat meer mis daar - en op talloze plaatsen in Vlaanderen heb je dezelfde inbreuken op de uitvoeringsbesluiten van de verkeerswet ...

* fietspad ligt vaak rechts van de voorrangsborden
(terwijl die verplicht rechts moeten staan ...)
Als je het hard speelt, gelden de voorrangsborden dus niet op dergelijke fietspaden ...

* bestuurders op een voorrangsweg krijgen plots een B1, zonder de verplichte voorafgaande aankondiging dat ze hun voorrang gaan verliezen

* fietspad is niet doorgetrokken (dmv de wegmarkering) over het ganse KP
(verplicht op voorrangswegen)

* fietspad met B1 (RK laan) kruist hier een fietspad gelegen rechts van de B5 op de dwarsstraat
Is strikt genomen niet onwettig (!)
Op een KP met een B1 is er immers geen B9/B15 op de dwarsweg verplicht als die B1 uitsluitend voor (2 wielige brom)fietsers geldt
Uiteraard wordt dit wel krankjorem als het in beide gevallen om fietsers gaat zoals hier ... waar de voorrang voor fietsers due het omgekeerde is als voor die van auto's !
Goe bezig in Bree !


En dat zie je dat die Trezebees bezig is met 0,2 promille te promoten ...
Ze zou beter eens een nultolerantie voor inbreuken afdwingen op haar administratie W&V !

[Paprieka]

Als er ook maar 1 verkeerslicht is op een kruispunt, vervallen dan niet alle voorrangsborden op dat kruispunt? Het lijkt mij niet belangrijk dat de fietser rechts van een rood licht kan rijden, zijn voorrangsborden vervallen toch evengoed daar?

[Michel]

Als er ook maar 1 verkeerslicht is op een kruispunt, vervallen dan niet alle voorrangsborden op dat kruispunt? Het lijkt mij niet belangrijk dat de fietser rechts van een rood licht kan rijden, zijn voorrangsborden vervallen toch evengoed daar?

Bron ? Geldt dat dan ook op de rijbaan die rechts van het rood licht kan rijden (en afdraaien) ?  

http://goo.gl/maps/7NAkT
http://goo.gl/maps/asEJY
http://goo.gl/maps/SZ8xU

http://goo.gl/maps/LVcKx
http://goo.gl/maps/sPMR0
http://goo.gl/maps/4FOLi
http://goo.gl/maps/pRdd5
enz...

[Paprieka]

Bron ?

6.3. Als de verkeerslichten op een bepaalde plaats werken gelden hier de verkeersborden betreffende de voorrang niet die op dezelfde weg geplaatst zijn.

Ik had "bepaalde plaats" dan aanzien als "kruispunt" hier.  En weg interpretereer ik als "openbare weg".
Maar dat mag ik dus niet doen.
Die "bepaalde plaats" moet dus een plek zijn waar die lichten zelf op bedoeld zijn.  
Blijft de vraag hoever die plaats dan gaat.  Een kruispunt is min of meer exact bepaald, die "bepaalde plaats" niet zo ... de plek waarop lichten werken is ook maar heel beperkt, nl vlak aan het licht (of de stopstreep).

Kan er misschien ook iemand het nut uitleggen van die regel 6.3? Wat loopt er mis als die regel er niet is? Lijkt mij enkel problemen te creeeren.

Stel deze situatie:
http://goo.gl/maps/8qE2D
Ik kom aangefietst.  Van links komt een fietser aan, overgestoken door het groen.  Die zit op een voorrangsweg.  De weggedraaide driehoek daar telt niet wegens euh weggedraaid
Het licht ontneemt hem zijn voorrang tijdens het oversteken.  Maar verliest hij hem ook tov mij? Heb ik dan voorrang van rechts?

Stel dat de weggedraaide driehoek terug juist gedraaid is, dan telt deze want hij staat niet op de bepaalde plaats waar de lichten werken.  Dus ik moet voorrang geven.  Dus zou ik denken dat de fietser van links zijn voorrang nog heeft?


En ja, sorry Michel, je hebt daar veel uitleg gedaan maar om eerlijk te zijn geraak ik er daar niet uit.

[Paprieka]

Wanneer beide bestuurders een B1 / B5 of B5 voorgeschoteld krijgen, geldt de VVR   Roll Eyes

Cassatie, herhaaldelijk, en al sinds lang.

Dat slaat toch nergens op? Als er in zo een geval een ongeval is, dan is toch de wegbeheerder in fout zou ik denken ...

[jozef]

Wanneer beide bestuurders een B1 / B5 of B5 voorgeschoteld krijgen, geldt de VVR   Roll Eyes

Cassatie, herhaaldelijk, en al sinds lang.

Dat slaat toch nergens op? Als er in zo een geval een ongeval is, dan is toch de wegbeheerder in fout zou ik denken ...

De arresten van het Hof van Cassatie zijn bindend voor alle lagere rechtbanken. 

[Michel]

Bron ?

6.3. Als de verkeerslichten op een bepaalde plaats werken gelden hier de verkeersborden betreffende de voorrang niet die op dezelfde weg geplaatst zijn.

Ik had "bepaalde plaats" dan aanzien als "kruispunt" hier.  En weg interpretereer ik als "openbare weg".
Maar dat mag ik dus niet doen.
Die "bepaalde plaats" moet dus een plek zijn waar die lichten zelf op bedoeld zijn.

Voila zo zie ik het ook.

Blijft de vraag hoever die plaats dan gaat.  Een kruispunt is min of meer exact bepaald, die "bepaalde plaats" niet zo ... de plek waarop lichten werken is ook maar heel beperkt, nl vlak aan het licht (of de stopstreep).

En dat duid ik nu juist aan met mijn googleview-vbn dat een kruispunt niet exact bepaald is, aparte afdraaiende rijbanen kort voor het verkeerslicht van de hoofdrijbaan vormen aparte kruispunten bij het uitmonden in de hoofdbaan, dit met geldige verkeersborden onafhankelijk of het verkeerslicht nu groen of rood is of uitvallen. Zo kan je ook de afgescheiden fietspaden beschouwen die afdraaien en rechts van het verkeerslicht (voor het rijbaanverkeer) liggen.
Dit zijn dus in feite 1 + 4 kpn met 6 rijbanen : http://goo.gl/maps/rSa5W

Kan er misschien ook iemand het nut uitleggen van die regel 6.3? Wat loopt er mis als die regel er niet is? Lijkt mij enkel problemen te creeeren.

Gelijk zoveel interpreteerbare zinnetjes in de wegcode...

Stel deze situatie:
http://goo.gl/maps/8qE2D
Ik kom aangefietst.  Van links komt een fietser aan, overgestoken door het groen.  Die zit op een voorrangsweg.  De weggedraaide driehoek daar telt niet wegens euh weggedraaid
Het licht ontneemt hem zijn voorrang tijdens het oversteken.  Maar verliest hij hem ook tov mij? Heb ik dan voorrang van rechts?

Als we aannemen dat die omgedraaide B1 er niet staat heb jij idd voorrang van rechts, of vergelijkbaar met de situatie van dat fietspad-kp in Bree na de fietsverkeerslichten: http://goo.gl/maps/M7a0G  die fietser die daar op het (van de verkeerslichten afgescheiden) fietspad rijdt/afdraait heeft (wegens het onbreken van een bord B1) VVR op de fietser die het KP bij groen oversteekt en van links komt (hoe onveilig het ook is). Uw fiets-kp-vb toont aan dat het veiliger kan door daar een B1 te zetten.

nog een vb http://goo.gl/maps/C0XtY :
ook uit het zicht van deze fietslichtenoversteek (van linkerkant hoofdbaan) heeft de fietser die rechtdoor rijdt VVR op de fietser die bij groen oversteekt bij dat fietspadkp.
Of denk je dat men die fietspadkptjes vol van B1/B5 en desnoods fietspad-B9 en -B11 borden gaat plaatsen ? Fietsen hebben remmen hé en vertragen kunnen ze ook na het oversteken, maar... een vrachtwagen neemt natuurlijk het zicht weg.... http://goo.gl/maps/uRd2Q  bij een autobestuurder zeggen ze dan snelheid aanpassen aan het zicht, awel dat de fietsers dat ook maar doen hé.

Stel dat de weggedraaide driehoek terug juist gedraaid is, dan telt deze want hij staat niet op de bepaalde plaats waar de lichten werken.  Dus ik moet voorrang geven.

Idd wat anders ?

Dus zou ik denken dat de fietser van links zijn voorrang nog heeft?

Natuurlijk heeft die zijn voorrang: http://goo.gl/maps/9leFC

En jij moet niet denken je moet die B1 opvolgen. 
(het is toch een B1, dat gaat vóór een VVR-regel)

[Inazuma]

Als er ook maar 1 verkeerslicht is op een kruispunt, vervallen dan niet alle voorrangsborden op dat kruispunt? Het lijkt mij niet belangrijk dat de fietser rechts van een rood licht kan rijden, zijn voorrangsborden vervallen toch evengoed daar?

Neen, enkel de voorrangsborden die voor "dezelfde" situatie aangebracht zijn als waar de verkeerslichten gelden ...

De formulering in de wegcode is problematisch (maar dat was je al gewoon denk ik ...), maar het komt de facto op bovenstaande neer - al staat het niet zo in de wegcode.


6.3. Als de verkeerslichten op een bepaalde plaats werken gelden hier de verkeersborden betreffende de voorrang niet die op dezelfde weg geplaatst zijn.

Deze bepaling geldt noch voor het oranjegeel knipperlicht, noch voor de lichten boven de rijstroken, noch voor de voorrangsborden B22 en B23.

Het resultaat is dat bij een conflictvrije regeling voor afslaand verkeer, met de pijlvormige lichten boven de afslaande rijstrook, de voorrangsborden dus WEL nog gelden, wegens niet uitgezonderd.


Als ik ooit de flikken achter me heb, stop ik nog wel eens bij een B5 + groene pijl.
Nog geen geluk gehad tot dusver ...

[Inazuma]

Die "bepaalde plaats" moet dus een plek zijn waar die lichten zelf op bedoeld zijn.  Blijft de vraag hoever die plaats dan gaat.  Een kruispunt is min of meer exact bepaald, die "bepaalde plaats" niet zo ... de plek waarop lichten werken is ook maar heel beperkt, nl vlak aan het licht (of de stopstreep).

Je hebt de quantum leap gemaakt  ;-)

Waar de lichten gelden, is ook dubbelzinnig.

Kan er misschien ook iemand het nut uitleggen van die regel 6.3? Wat loopt er mis als die regel er niet is? Lijkt mij enkel problemen te creeeren.

Met al de uitzonderingen die er op voorzien zijn wordt het lastiger om het artikel te behouden dan om het op te doeken en deze toestanden anders te regelen ...

Idem met 6.2.
Als je indertijd las hoe men bij wegcode.be (toen nog VZW) dat wou interpreteren, dan zou 6.2 enkel gelden boven de regel als dat in een verkeersregel ook nog eens extra zo gestipuleerd werd.
Dat is natuurlijk klinkklare onzin, aangezien 6.2 dat algemeen stelt.
Waar men niet wil dat 6.2 werkt, zou dit uitgezonderd moeten worden in de huidige opbouw va de wegcode. (bvb parkeerregels)

[Inazuma]

Stel deze situatie:
http://goo.gl/maps/8qE2D
 Heb ik dan voorrang van rechts?

In principe wel ...
Maar in zo'n geval neem je best meteen foto's, want zo'n mini-bordje is snel teruggedraaid.
En dan samen de wegwanbeheerder dagvaarden ...
Door het niet correct inrichten van de wegen, veroorzaakte die immers een situatie waarin jullie beiden konden denken voorrang te hebben.

Hier in Lier zijn er zo meerdere situaties met BEV zonder voorrangsborden  in de BEV-straat ...

Stel dat de weggedraaide driehoek terug juist gedraaid is, dan telt deze want hij staat niet op de bepaalde plaats waar de lichten werken.

De gebruikelijke interpretatie is dat deze lichten NIET werken voor het rechts ervan gelegen fietspad.

Maar ...
61.4.1. De driekleurige cirkelvormige verkeerslichten worden rechts van de rijbaan geplaatst.

Dat stelt dus duidelijk dat de lichten gelden als ze rechts van de rijbaan staan ... en daar staan ze hier .
Gelden ze dan nog voor het fietspad, ook al ligt dat rechts daarvan

Waar dat vandaan komt ?
Simpel ... ooit was het fietspad een deel van de rijbaan.

 Dus ik moet voorrang geven.  Dus zou ik denken dat de fietser van links zijn voorrang nog heeft?

Met die B1 juist geplaatst moet je idd voorrang verlenen ...
Precies dàt is wat de voorrangssituatie er overhoop gooit.


Gek dat na al die jaren er nog geen mechanisch systeem is dat het verdraaien van verkeersborden verhinderd.
Echt moeilijk is dat niet hé ...
Je kan verhinderen dat de paal kan draaien + verhinderen dat het bord op de paal kan draaien.