Maar nog geen ongevallen

[Panza]

Gemeenteraad Londerzeel:

Vragen van raadslid Piet Buelens (LWD) :
1. Gevaarlijke situatie Topmolen : vraag gericht naar schepen Tom Troch (sp.a-Groen)
Het fietspad langs Topmolen, richting kerk Sint-Jozef, eindigt ter hoogte van het huisnummer 95, zijnde net tegenover het zijstraatje naar Aveve. Vanaf daar worden fietsers gedwongen op de rijbaan te rijden, zij het met een suggestiestrook.
Dat is een vrij gevaarlijke situatie, vooral wanneer de daar eindigende parkeerstrook die parallel loopt met het fietspad, bezet is daar het zicht dan voor zowel fietsers als automobilisten beperkt wordt. Bovendien doet deze situatie zich voor net voor de bocht begint. Automobilisten worden daar wel eens verrast door plots opduikende fietsers. Overigens zijn bij regenweer de aangebrachte witte lijnen en de rode suggestiestrook niet optimaal zichtbaar voor automobilisten.
Daarom de volgende vragen:
1. Welke oplossing heeft het bestuur hiervoor voorzien?
2. Met welke timing wenst men dit te verhelpen?
Raadslid Piet Buelens suggereert zelf om de laatste 5 m te annuleren als parkeerplaats en een afbakening te voorzien met flexibele verkeerskegels.
Schepen Tom Troch antwoordt hierop het volgende : “Ik hiervoor navraag gedaan bij de politiediensten. De zichtbaarheid is een probleem maar er hebben zich nog geen ongevallen voorgedaan. De schilderingen zijn vernieuwd, dus hieraan is ondertussen verholpen. We kunnen niet buiten de overgang van het fietspad naar de suggestiestrook. Op dit moment is er dus helaas geen oplossing. Een parkeerplaats supprimeren zal niet in dank worden aangenomen. Voorlopig moet ik u teleurstellen want we hebben nog geen afdoende oplossing. Mogelijkerwijze kunnen we wel een bevraging doen in de buurt om na te gaan wat wel mogelijk is.”

[de rijprof]

...er hebben zich nog geen ongevallen voorgedaan...

Dus wachten tot er een dodelijk ongeval gebeurt ?

Jouw voorstel om een parkeerverbod 5 meter ervoor is zelfs zo in de wegcode bepaald.

Artikel 24. Stilstaan- en parkeerverbod
Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :
...
2° op de fietspaden en op minder dan 5 meter van de plaats waar de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen verplicht zijn het fietspad te verlaten om op de rijbaan te rijden of de rijbaan te verlaten om op het fietspad te rijden;

Kegeltjes, of verdrijvingsvlak zou ook kunnen helpen.

[Inazuma]

Is dat daar nog altijd zoals op streetview ? https://goo.gl/maps/IMs3T

Zelfs geen A25 
Niet verplicht wegens aan KP, maar dit is echt geen verantwoorde inrichting ...
Dat MAG geplaatst worden, is enkel niet verplicht ...

[NB : In de andere richting, https://goo.gl/maps/QryRd , eindigt fietspad buiten kruispunt, en is A25 verplicht !]



Fietspad verder laten lopen op rijbaan, mag niet want vermindert daar de rijstrookbreedte tot (IMO, volgens foto) minder dan wettelijk minimum-breedte van 2m75
Art 14.1.1°
http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/870-hs3art14


Er zijn een paar alternatieven :

* Aan de overkant (kant met zijstraat Topmolen) is een nutteloos brede uitstulping van het trottoir + fietspad ...
Weghalen, trottoir + fietspad mee opschuiven.
Daardoor komt er plaats vrij om aan rechter kant in bovenstaand zicht, fietspad eerder naast rijbaan brengen zodat fietsers al vroeger en langer "in zicht" fietsen , ruim voor fietspad eindigt

* 2 foutief gemarkeerde parkeervakken (*) weghalen en fietspad verder doortrekken over verhoogde berm tot verder in de bocht, zodat beter/langer te zien is dat de fietsers op de rijbaan gaan komen

* (brom)Fietsers een B1 (30cm, klein formaat, dat enkel geldt voor (brom)fietsers of B1 met onderbord M8 ) voorzetten, die hen verplicht voorrang te verlenen bij oprijden  rijbaan.



Veel B1 en haaietandjes langs dit stuk weg, maar B15 ontbreken zo te zien wel vaker op deze oudere beelden - hopelijk staan die er intussen ?


Wat moet dit bord voorstellen ?
https://goo.gl/maps/IW4an
Misschien maar eens vervangen door reglementaire A1c met reglementair onderbord





(*) in bebouwde kom, op verhoogde berm / trottoir
E9e nodig om parkeren toe te laten / te verplichten op trottoir
("vakjes" buiten een parkeerzone Art 75.2 of erf, hebben geen enkele betekenis in de wegcode !)
en die E9e mag enkel geplaatst worden indien 1,5m vrije ruimte blijft - is die er ?
in principe moet die open ruimte  zelfs aan de buitenkant van de weg zijn ...

http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/867-hs2art11
11.4.4. De verkeersborden E9e en E9f mogen slechts geplaatst worden voor zover er op de verhoogde berm of het trottoir aan de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook voor de voetgangers blijft van ten minste 1,50 meter.

[Inazuma]

PS :
Fietssuggestie-stroken zijn om te beginnen niet voorzien in de wegcode.
Ik aanzie ze daarom als een niet-toegelaten verkeersteken omdat men er desondanks aanwijzingen mee wil geven aan weggebruikers (fietsers, plaats op de weg).
Soit, die stelling volgt absoluut niet iedereen 

Artikel 1. Algemene bepalingen

1.1. Alleen de verkeerstekens bepaald in het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer mogen gebruikt worden om de weggebruikers de aanwijzingen te geven waarop zij betrekking hebben.


De Vlaamse overheid stelt om in geen enkel geval, rood te gebruiken voor de markering van suggestiestroken !!!

Dit vanwege de verwarring die hierdoor ontstaat met fietspaden ... hoewel daarvan nergens in de wegcode bepaald is dat die rood moeten zijn, of dat de kleur ook maar iets als "fietspad" suggereert.

De "nieuwe" kleur is vuile oker ...

[JC]

Londerzeel, het dorp waar zonitis begin jaren 2000 werd uitgevonden. De hier beschreven chaos verwondert me dan ook helemaal niet!

[Inazuma]

Jouw voorstel om een parkeerverbod 5 meter ervoor is zelfs zo in de wegcode bepaald.

het grootste deel van die 5m gaat al opgaan aan de schuine kant + "spie" trottoirtegels voorbij de parkeerstrook.