Dat gaat over een totaalberekening of van bron tot wiel (well to wheel), wat dus sterk afhankelijk is hoe dat aardgas tot aan de CNG-pomp geraakt.
Maar dan moet men ook dezelfde productie-berekening maken voor diesel en benzine. Diesel is op dat punt bvb iets slechter dan benzine.
In Nederland zit aardgas gewoon onder de grond, aardgasleidingen zijn gekend.
Waar komt aardolie vandaan, hoe geraken de eindproducten diesel-benzine-lpg aan de pomp? Meer door transport, maar ook door pijpleidingen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pijptransport#Olie-_en_gaspijpleidingenEn ook wat voor gas berekend wordt, Bio-aardgas is quasi CO2-neutraal. Ook daar rijden CNG-wagens op.
Houden die studies daar überhaupt rekening mee? Goede studies houden daar wel rekening mee.
Hier enkele oudere studies:
http://www.theoildrum.com/node/3633 zéér duidelijk, welke bio het meeste CO2-neutraal is vooral het meeste rendement heeft per hectare, enkel bio-methaan is de moeite waard of ~ 5x beter dan biodiesel bvb:
Of is het weer "de olielobby" die alweer wat propaganda meent te spuien omdat nu net de strengere/realistischere emissiemeetnormen in Europa ter discussie staan. (Kathleen van Brempt gaat het eens leiden sé dat boerenbedrog, Oeps :
http://www.gva.be/cnt/dmf20160302_02160202/vlaams-trio-leidt-onderzoek-naar-dieselgate )
Tja
men leest het hé, het dieselgesjoemel zal wel verder aanhouden:
Ook de luchtkwaliteit gaat er nauwelijks op vooruit. Tegen een veel hogere kost, stoten aardgaswagens minder schadelijk NOx uit dan dieselwagens en kleine vrachtwagens, maar door de strengere Europese testprocedures die in de pijplijn zitten voor dieselwagens, zal dit verschil over enkele jaren verdwijnen.
Idd JC, alweer heel raar dat de allergiftigste emissie namelijk ultrafijnstof onder het tapijt gekeerd wordt. Vergif lijkt niet zo erg te zijn.
En wat nog erger is men monitort niet eens het schadelijkste fijnstof op grote schaal, omdat PM 0,1-waardes steeds verder blijven stijgen, gewoon SCHANDALIG !
Men monitort liever de veel grotere fijnstofdeeltjes PM 10 en PM 2.5 die wel dalende zijn(door steeds "meer gefilter"), of gewoon boerenbedrog.
Eveneens zie ik in de media zeer zelden het verschil gemaakt tussen fijnstof van benzine- en aardgasverbranding tov het veel schadelijkere fijnstof (
bewezen kankerverwekkend) uit dieselverbranding.
BBL heeft -ook tussen de regels gelezen- duidelijk partij gekozen voor de electrische voertuigen, met als tussenstap benzine-hybrides.
BBL ziet in de CNG-wagens een overbodige -te dure- tussenstap die wel eens de doorbraak van (deel)electrische auto´s zou kunnen vertragen.
Laadpalen plaatsen voor ((P)-EV) is daartegen vergeleken goedkoop en poepsimpel (nu de stroom nog
).
De fiscale bevoordeling van personenwagens op aardgas, zoals Vlaanderen doet met de belasting op de inverkeersstelling (BIV) en de verkeersbelasting, heeft weinig zin, vindt BBL. De Vlaamse milieukoepel wil dat de overheid inzet op gedeeld elektrisch vervoer.
[...]
“Feitelijk is de steun voor aardgasvoertuigen een subsidie voor fossiele brandstoffen”, zegt Jonathan Lambregs, project manager van Bond Beter Leefmilieu. “Aardgas mag niet aanzien worden als een brug naar duurzame mobiliteit, want als de overheid de dure infrastructuur voor aardgas verder uitbouwt, zet ze ons vast in een vervuilend en fossiel transportsysteem.”
BBL heeft zich al een tijdje geleden duidelijk tegen de verdieseling uitgesproken en dit enkele jaren voor dieselgate:
http://www.bondbeterleefmilieu.be/page.php/15/show/734NOx wordt doorgaans wel secundaire (verzurende) fijnstof genoemd, die zich aan de primaire fijnstofdeeltjes hechten:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof#Soorten_fijnstof_en_herkomst
Bij het indelen van fijnstof in soorten wordt er onderscheid gemaakt in grootte van de deeltjes:
PM10: deeltjes met een aerodynamische diameter kleiner dan 10 micrometer. PM is hierbij de afkorting voor particulate matter;
PM2,5: deeltjes met een aerodynamische diameter kleiner dan 2,5 micrometer;
PM0,1: deeltjes kleiner dan 0,1 micrometer (ultra-fijnstof).
Daarnaast wordt er onderscheid gemaakt in primaire en secundaire deeltjes:[2]
Primair fijnstof ontstaat door verbranding, wrijving, of verdamping. Voorbeelden zijn de verbranding van fossiele brandstoffen (aardolie, aardgas, steenkool en hout) en het malen van stoffen in de industrie (zoals de mengvoeder-, metaal- of chemiebedrijven). Fijnstof ontstaat niet alleen door menselijke activiteiten; het kan het ook natuurlijk ontstaan: door de wind (die deeltjes van gebouwen of rotsen afschuurt) en de verdamping van zeewaterdruppels;
Secundair fijnstof; ontstaat als moleculen van verzurende stoffen als stikstofoxiden (NOx), zwaveldioxide, (SO2), ammoniak (NH3), vluchtige organische stoffen en ozon (O3) zich verbinden tot vaste deeltjes. Deze kunnen zich ook aan primaire deeltjes hechten.
Meer details over de schadelijkheid:
http://www.irceline.be/nl/luchtkwaliteit/metingen/fijnstof/informatieNog eentje, maar ik ben geen expert:
http://www.knack.be/nieuws/auto/auto-s-op-aardgas-blijken-niet-schoner-volgens-studie/article-normal-673089.html?utm_source=Newsletter-02/03/2016&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBAVUKN&M_BT=183623168979
Die link is al veel beter dan die van de Standaard, en zegt veel meer
waarover het eigenlijk gaat, vooral zware transportvoertuigen.
'Uit dit onderzoek blijkt dat aardgas geen "brugbrandstof" is, maar een dure optie en doodlopend straatje op zoek naar een klimaatvriendelijker transport', zegt Carlos Calvel Ambel, energie-analist bij T&E. 'Europa riskeert dezelfde fouten te maken als toen het diesel en biobrandstoffen naar voren schoof, die later duur en schadelijk bleken.'
Vrachtwagens
Uit de studie blijkt dat vrachtwagens en bussen op basis van aardgas in alle scenario's tot een hogere uitstoot leiden. De auto's stoten weliswaar minder uit op de weg, maar die voordelen worden tenietgedaan door de hogere uitstoot tijdens het oppompen, produceren en transporteren van het gas.
Met name methaanlekken vormen een probleem, omdat methaan als broeikasgas vele malen krachtiger is dan CO2.
'We moeten dringend iets doen aan de CO2-uitstoot van vrachtwagens, maar aardgas is niet het juiste antwoord', zegt Calvel Ambel. 'Gasvrachtwagens zijn niet beter voor de luchtkwaliteit en erger voor het klimaat. Regeringen mogen niet langer belastinggeld verspillen om transportfirma's te overtuigen van een technologie zonder toekomst.'
Biomethaan uit duurzame bronnen kan wel toegepast worden in bepaalde niches, zoals lokale bussen en bestelwagens, maar het kan niet in voldoende grote volumes geproduceerd worden voor wegtransport.
