Nog maar eens: "Roken in de wagen"

[JC]

Deze morgen kreeg ik zoals steeds "De Zondag" (www.dezondag.be) toegestopt bij de bakker. Hierin zijn bijna 2 pagina's gewijt aan passief roken. Er wordt dan ook terecht de vraag gesteld of roken niet verboden moet worden in de wagen. De aangehaalde argumenten zullen de lezers op dit forum wel bekend voorkomen.

Ik wens wel even de aandacht te vestigen op een passage uit een welbepaald artikel van professor Eva Brems http://makr.roularta.be/PDFPage?page=9&groepCode=DZ. Wellicht is deze professor zeer begaafd in haar vak, haar kennis van het verkeersreglement is echter niet erg uitgebreid wat blijkt uit volgende passage:

Een totaal rookverbod in de wagen is volgens professor Brems moeilijker te verantwoorden. “Dit kan je niet handhaven bij iemand die alleen in de wagen zit. Veiligheidsredenen zijn niet zo’n sterk argument, aangezien ook eten en drinken in de hand hebben tijdens het rijden niet verboden zijn.”

Was er immers niet volgend, blijkbaar minder gekend artikel in de wegcode ?

8.3. Elke bestuurder moet in staat zijn te sturen, en de vereiste lichaamsgeschiktheid en de nodige kennis en rijvaardigheid bezitten. Hij moet steeds in staat zijn alle nodige rijbewegingen uit voeren en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben.

[BBB]

In hoeverre is dat een kwestie van interpretatie en in hoeverre staat het vast dat je niet meer aan het artikel voldoet wanneer je rookt?
Zelf ben ik van mening dat het niet mogelijk is om risicoloos te roken tijdens het rijden, hoe je het ook doet. De peuk kan uit je mond vallen, je moet af en toe de as afkloppen, door het roken is er vermoedelijk minder aandacht gericht op het verkeer...

Los hiervan, ik vind het bijzonder asociaal wanneer een chauffeur rookt in de aanwezigheid van ook maar 1 niet-roker. De passagiers zijn in zeker zin jouw gasten en daar moet je goed voor zorgen.


PS
Ik wist niet dat je die krant online kan lezen. Zetten ze de ganse krant online?

[jozef]

Professor Brems lijkt inderdaad niet tot artikel 8.3 van de wegcode geraakt te zijn.

Met een sigaret tussen twee vingers kun je bijvoorbeeld best nog schakelen; met een frisdrankblikje is dat al niet meer zo voor de hand liggend.

Maar zoals Werner De Dobbeleer van het BIVV benadrukt, is het gebruik van een GSM gevaarlijker dan roken, omdat de aandacht van de bestuurder grotendeels naar het gesprek gaat. Door enkel het niet-handenvrij gebruik van een GSM te verbieden, heeft de wetgever helaas het handenvrij gebruik van een GSM impliciet toegestaan.

Een goed initiatief is dat van de GPS-fabrikanten waarbij je de GPS niet meer kunt instellen eens de wagen aan het rijden is. Op de GPS in onze Touran werkt dan enkel nog de knop om de recentste aanwijzing nog eens te herhalen en de knop om hem uit te schakelen.

Het zou niet slecht zijn als de GSM tijdens het rijden bijvoorbeeld alleen maar een signaal kon geven dat iemand je probeert te bereiken, zodat, om een gesprek te kunnen voeren, de auto moet stilstaan.

[BBB]

Maar zoals Werner De Dobbeleer van het BIVV benadrukt, is het gebruik van een GSM gevaarlijker dan roken, omdat de aandacht van de bestuurder grotendeels naar het gesprek gaat.

Ik zie anders ook wel eens bij rokers dat de aandacht volledig naar het roken toegaat, te beoordelen naar de gelukszalige extatische gezichtsuitdrukking wanneer ze hun shot weer hebben.

Door enkel het niet-handenvrij gebruik van een GSM te verbieden, heeft de wetgever helaas het handenvrij gebruik van een GSM impliciet toegestaan.

Omdat de wetgever toen nog niet door had dat het probleem hem zit in de verschuiving van de aandacht. Het met de handen bellen werd verboden omdat je dan continue maar 1 hand vrij hebt.
Gezien de recentste wetenschappelijke onderzoeken verbaast het mij dat ze het handsfree bellen nog niet hebben verboden. Zal zeker wel te maken hebben met de draagkracht in de samenleving bij al die mensen die net een 'dure' carkit hadden aangeschaft.

Een goed initiatief is dat van de GPS-fabrikanten waarbij je de GPS niet meer kunt instellen eens de wagen aan het rijden is. Op de GPS in onze
Touran werkt dan enkel nog de knop om de recentste aanwijzing nog eens te herhalen en de knop om hem uit te schakelen.

Prachtig initiatief! Dit bedrijf denkt tenminste aan de veiligheid.

Het zou niet slecht zijn als de GSM tijdens het rijden bijvoorbeeld alleen maar een signaal kon geven dat iemand je probeert te bereiken, zodat, om een gesprek te kunnen voeren, de auto moet stilstaan.

Dat lijkt mij technisch moeilijk uitvoerbaar. Ze zouden de functie op een GSM kunnen zetten dat je door op een knopje te drukken de stand verandert (zoals bij de Nokia nu al zeer simpel kan maar dan met een nieuwe extra stand) maar dan zullen de meesten die nu al bellen dit wel niet doen zeker?

[BBB]

Interessant artikel overigens. Ik wist nog niet dat die toxische partikels zich zo sterk vasthechten op het interieur en dat (mee)roken in de auto tot 10 keer zo schadelijk is al op een bureel. Het zet je toch aan het denken. Ik stap niet mieer in de auto van iemand die in zijn auto rookt.

[bibi585]

Waarom er dan niet voor zorgen dat, wanneer een Gsm zich binnen de minuut meer dan 1 meter verplaatst, gedurende die verplaatsing onbruikbaar wordt?

Zo kan men eigenlijk eindeloos verder gaan.
Hoe vaak ziet men geen voethanger met gsm, mp3, walk-man, ... aan(in) de oren domweg tegen een muur/paal lopen of gewoon zonder aandacht aan het verkeer de straat overlopen, zich laat omverrijden door trein/tram/bus/vrachtwagen/auto?
Fietsers, bromfietsers,... noem maar op.

Waarom dan niet ineens de autoradio verbieden want hoe vaak wordt de aandacht niet volledig opgeslorpt door een of ander gesprek, nieuws, weerbericht, kwis,..?

Begint mij eigenlijk allemaal wat vergezocht te geraken en een mens moet toch nu en dan nog eens zelf een beetje nadenken ipv. alles voorgeschoteld te krijgen door regeltjes en wetten waar niemand nog aan uit geraakt.

[BBB]

Waarom er dan niet voor zorgen dat, wanneer een Gsm zich binnen de minuut meer dan 1 meter verplaatst, gedurende die verplaatsing onbruikbaar wordt?

1. dat is technisch niet mogelijk
2. bellen is niet altijd een probleem wanneer een GSM zich snel verplaatst. Een passagier kan bellen, tijdens het wandelen kan je vaak wel bellen, binnen huis verplaats je je nog wat...

Zo kan men eigenlijk eindeloos verder gaan.
Hoe vaak ziet men geen voethanger met gsm, mp3, walk-man, ... aan(in) de oren domweg tegen een muur/paal lopen of gewoon zonder aandacht aan het verkeer de straat overlopen, zich laat omverrijden door trein/tram/bus/vrachtwagen/auto?
Fietsers, bromfietsers,... noem maar op.

Ach, dat vind ik nu even niet interessant.
Nu gaat het topic toevallig over de automobilist en het roken, over mp3-spelers en fietsers loopt al een topic als ik me niet vergis. Die voetgangers die tegen een paal aanlopen door het SMS-en of blind oversteken zijn natuurlijk vaak dezelfde idioten als die achter het stuur van alles uitspoken.
Nu, ik doe ook wel eens iets tijdens het wandelen (SMS-en, cursus lezen, kaart lezen...) maar ik zorg er wel voor dat ik alles in de gaten houd.

Waarom dan niet ineens de autoradio verbieden want hoe vaak wordt de aandacht niet volledig opgeslorpt door een of ander gesprek, nieuws, weerbericht, kwis,..?

De radio zelfs is niet zo'n probleem, het prutsen aan dat ding tijdens het rijden wel.

Begint mij eigenlijk allemaal wat vergezocht te geraken en een mens moet toch nu en dan nog eens zelf een beetje nadenken ipv. alles voorgeschoteld te krijgen door regeltjes en wetten waar niemand nog aan uit geraakt.

Natuurlijk moeten mensen zelf nadenken voor zo ver het niet goed is geregeld. Soms wijk ik bijvoorbeeld van de regels omdat het in dat geval beter is. Vandaag nog een voorbeeld, we wachtten op rood licht terwijl we perfect veilig konden oversteken, even later hadden we groen maar was het oversteken ineens een stuk gevaarlijker omdat automobilisten naar rechts mochten afslaan terwijl wij kwetsbare voetgangertjes overstaken. Wat is dan veiliger?

Echter, wanneer het duidelijk is dat iets altijd een extra risico creëert voor de verkeersveiligheid, waarom zou je dat dan niet verbieden? Je redt er toch mensen mee!

[bibi585]

Inderdaad, zo zijn er mensen die wel veilig kunnen gsmen achter het stuur, zelfs met de gsm in de hand, en zo zijn er die dat niet kunnen.
Zelfde met roken, mp3 enzoverder.
Het komt weeral neer op het (rij)gedrag van de persoon in kwestie, zoals meestal.

Wanneer ik ergens binnenstap waar niet gerookt wordt zal ik dat ook niet doen, ook niet in een auto.
Wanneer de nood dan hoog oploopt zal ik wel ergens buiten gaan staan of ergens waar niemand er last van heeft.

Zo wordt er bij m'n moeder thuis sinds 26 jaar nooit meer binnen gerookt, dit sinds m'n vader zaliger gestopt is met roken en na een 13 jaar slepende ziekte uiteindelijk gestorven is aan keel- en longkanker.
Tijdens die 13 jaar was ikzelf ook "buiten strijd" gedurende 7 jaar wegens Godgkin (lymfeklierkanker) dus ik denk wel te mogen meedoen in dergelijke interessante discutie.

Dat laatste heb ik totnogtoe nooit willen openbaar maken op een forum maar gezien sommigen mss kunnen denken dat ik volledig leek ben op dat gebied zal ik het toch maar doen.
Toch zou ik liever niet openbaar verder in detail willen treden over persoonlijke dingen

[jozef]

Ik denk dat telefoneren wel degelijk een groter risiso inhoudt dan naar de radio luisteren.

Naar de radio luister je wanneer je wil. Het overkomt me dikwijls dat ik biijvoorbeeld een deel van het radionieuws mis, omdat op dat ogenblik het verkeer extra aandacht vergt. Dan is dat maar zo, veiligheid eerst.

Maar als je telefoneert, moet je wel luisteren, want de gesprekspartner verwacht een reactie op wat hij zegt.

Dat is bijvoorbeeld anders met de boordradio in een taxi. De centralist geeft een boodschap aan de chauffeur, doch weet dat de chauffeur misschien niet onmiddellijk zal kunnen antwoorden, of misschien zal vragen om de boodschap nog eens te herhalen.

Er zijn nog van die voorzieningen om de veiligheid te bevorderen. Zo had ik vroeger een autoradio van Blaupunkt waarin ik het voorziene uur van vertrek kon instellen. Op werkdagen was dat 's morgens om 6:40 u. en om terug te keren 16:15 u. Een uur vooraf begon die autoradio dan de verkeersberichten op te nemen (hij kon de 4 recentste verkeersberichten opslaan). Zo kon ik die al vóór mijn vertrek beluisteren.

[BBB]

Tijdens die 13 jaar was ikzelf ook "buiten strijd" gedurende 7 jaar wegens Godgkin (lymfeklierkanker) dus ik denk wel te mogen meedoen in dergelijke interessante discutie.

Dat spreekt voor zich

Zo wordt er bij m'n moeder thuis sinds 26 jaar nooit meer binnen gerookt, dit sinds m'n vader zaliger gestopt is met roken en na een 13 jaar slepende ziekte uiteindelijk gestorven is aan keel- en longkanker.

Schrikt dat jullie niet af wanneer mensen in jullie naaste omgeving zijn overleden door het roken?

[Rafael]

[bibi585]

Schrikt dat jullie niet af wanneer mensen in jullie naaste omgeving zijn overleden door het roken?

Een beetje wel, daarmee dat ik nog nooit vollop in tegenoffensief ben gegaan bij sommige topics.
De twijfel haalt het tegen voor of tegen.
Ik weet wel dat het niet gezond is op meerdere gebieden. Voorlopig vind ik het nog steeds het ongezondst voor m'n portemonee.

[bibi585]

Roken zou wat mij betreft wel verboden mogen, aangezien je met regelmaat 1 hand minder hebt, en de vallende assen nog leukere taferelen met zich mee kunnen brengen.

Het roken op zich aan het stuur leverd bij mij weinig tot geen problemen tijdens het rijden.
Het grootste probleem is er ene uit het pakje krijgen in België zonder dat het volledige pakje wordt leeggeschud op de hobbelige Belgische wegen.

[jozef]

Het grootste probleem is er ene uit het pakje krijgen in België zonder dat het volledige pakje wordt leeggeschud op de hobbelige Belgische wegen.

Inderdaad ...

En die sigarettenaansteker in de auto, die altijd pas opgewarmd is tegen dat je iets anders te doen hebt, en dan alweer afgekoeld is tegen dat je hem kan pakken. 

[BBB]

Smoke kills
http://antimult.ru/antimults/antitoons/001smokekills/view.htm

Een grappig animatiefilmpje