Geachte heer ...
Hartelijk dank voor uw mail.
De verkeersbordendatabank is inderdaad een groot project, en ik kan u
verzekeren dat dit niet overbodig is en ook geen verspilling van
overheidsgeld.
Het opmaken van een beheersinstrument op vlak van snelheids- en
toegankelijkheidskaarten is mijn doelstelling. Hiermee zal verkeer
gestuurd kunnen worden. Sluipverkeer bijvoorbeeld zal kunnen worden
ingeperkt. Er zijn ook heel wat andere toepassingen mogelijk zoals
bijvoorbeeld het zoeken van een parkeerplaats voor andersvaliden.
Bovendien zal de databank een belangrijk instrument zijn waarmee
wegbeheerders de consistentie van de signalisatie kunnen verbeteren.
Dit alles heeft als uiteindelijk doel de verkeersveiligheid te
verbeteren.
Kaartenmakers vertrekken vanuit een andere doelstelling. Zij brengen
wegen en geen borden in kaart. Als zij verkeerssignalisatie
inventariseren, gaat het om snelheid en toegankelijkheid en zij doen
dit niet in de eerste plaats met de bedoeling om de verkeersveiligheid
te verbeteren, maar om hun product beter te kunnen verkopen. De
eventuele snelheids- en toegankelijkheidsinformatie is enkel
een ‘extraatje’ bij de hoofddoelstelling namelijk iemand de weg van
punt A naar punt B tonen.
Zij brengen wel degelijk borden in kaart ! Zij weet dus niet waarover ze spreekt (was dat een verrassing ?). De borden geven trouwens de max. snelheid weer en deze heeft weinig te maken met de effectieve snelheid op een traject. Het is net de effectieve snelheid waar kaartenmakers in geïnteresseerd zijn. Zij hebben trouwens de gemiddelde snelheid over een bepaalde weg i.f.v. het tijdstip. Dit zou pas interessante beleidsinformatie zijn. Ze liggen bij de kaartenmakers gewoon in de digitale kast.
Kaartenmakers nemen in hoofdzaak de grote wegen op (en dus niet alle
wegen, zoals de Vlaamse overheid zal doen), terwijl onduidelijke of
verkeerde signalisatie en sluipverkeer zich evenzeer op kleinere wegen
voordoet. Bovendien rijden de kaartenmakers maar +/-10% van het
wegennet per jaar opnieuw af. Zij updaten dus maar een klein deel van
de gegevens en dat nog enkel voor wat snelheid en toegankelijkheid
betreft. Voor een groot deel van de wegen wordt gewerkt met
veronderstellingen (o.b.v. het type weg) over de toegelaten snelheid.
De databank van de Vlaamse overheid zal samengevat dus veel meer
informatie bevatten (die dan voor extra toepassingen gebruikt kan
worden) en nauwkeuriger zijn. De gegevens zullen in principe ook
steeds actueel zijn.
Ik dacht dat het meer dan 10% van het wegennet was en ik weet zeker dat ook kleinere wegen worden afgereden om te inventariseren. Bovendien hebben ze akkoorden met wegbeheerders om de wijzigingen door te geven, wat deze beheerders helaas niet altijd doen.
Voor alle wegen wordt trouwens gewerkt met snelheidsprofielen die worden aangeleverd door de gebruikers van hun systemen. Men heeft dus veel gedetailleerder informatie dan de borden. Ik geef een voorbeeld: een veldweggetje kan een max. snelheid hebben van 90 km/u. De kaartenmakers weten echt wel hoe snel er effectief kan gereden worden. Het inventariserne van de borden kan deze informatie nooit leveren.
Er is een nauw contact met de grootste kaartenmakers. Teleatlas en
Navteq hebben grote interesse in het project (wat ook aantoont dat zij
zeker niet over dezelfde gegevens beschikken). Deze samenwerking
tussen publiek en privaat betekent een meerwaarde voor het project en
voor de uiteindelijke doelstellingen.
Is dat mens nu echt naïef ? De kaartenmakers hebben grote interesse omdat ze de data hebben liggen en het met weinig moeite en duur verkocht krijgen !
De databank zal niet enkel gebruikt kunnen worden in het kader van
snelheids- en toegankelijkheidskaarten, maar heeft ook een grote
meerwaarde als beheersinstrument. Hiermee worden de lokale besturen
(die vragende partij zijn) ondersteund in hun taak. Zij krijgen de
nodige ondersteuning van de Vlaamse overheid om een goed
mobiliteitsbeleid uit te bouwen, wat zorgt voor meer
verkeersveiligheid en besparing, door een efficiënt beheer van
signalisatie.
De gunning van de basisinventarisatie is volledig volgens de wet op de
overheidsopdrachten gebeurd. De voordeligste en beste inschrijver is
gekozen. Bovendien had de Vlaamse overheid een benchmark in het
project dat loopt bij AWV. Ook de ervaring van AWV kan voor een stuk
gerecupereerd worden en zorgt ervoor dat er niet onvoorbereid aan het
project begonnen is.
Met vriendelijke groeten
Kathleen Van Brempt
Ze weet niet waarover ze spreekt en dat blijkt duidelijk uit haar antwoord. Ik had de aanbesteding niet opgemerkt in het bulletin der aanbestedingen, maar dat kan mijn fout zijn. Het lijkt me echter iets dat via AGIV moet lopen (Administratie geografische informatie Vlaanderen). Helaas is de kennis daar ook niet altijd even groot. Door de geringe verloning vertrekken de betere mensen richting privé. Ik zal het even navragen en kom binnenkort wel met een meer gedetailleerd beeld.
