En of zo'n akties nuttig zijn :
Naar schatting is ongeveer een kwart van de verkeersdoden vermijdbaar mits het dragen van de gordel.
Het % gordeldragers is de laatste jaren stilaan gestegen, ook achteraan, en dat is vrij waarschijnlijk de werkelijke reden voor het dalende aantal verkeersdoden terwijl de ongevallen met gewonden +/- gelijk blijven .
Idd , ik schat* zelfs meer als 1 op 3 verkeersdoden vermijdbaar mits het dragen van de gordel.
*Bepaalde studies zelfs nog meer.
De combinatie moderne driepuntsgordel met 2 airbags -vooraan- spreekt men zelfs tot 65% (buitenlandse studies)
En -speciaal- België komt dan nog het verplichten van de kinderzitjes achteraan bij... (veel te laat, pas in sep 2006).
*als ik de cijfers van Febiac extrapoleer op de verkeersdoden tussen 2001 (1486) en 2007 (1067) met een gordeldrachtpercentage - alle inzittenden dat in die 5 jaar ca 23 % toegenomen is (cijfers BIVV alle inzittenden: van 52 % -> 76%).
127/20% => 146/23% of 146 verkeersdoden minder op 410 geeft
35,6 % verkeersdoden vermijdbaar.
http://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=526
1975-2005: 30 JAAR GORDELPLICHT IN BELGIE (NOVEMBER 2005)
Nauwelijks 1 Belg op twee klikt de veiligheidsgordel vast bij het autorijden. Nochtans hoeft het nut van de gordel al lang geen betoog meer. De gordel omdoen is zonder twijfel de makkelijkste manier om de gevolgen van een ongeval te beperken en het aantal verkeersslachtoffers te verminderen. En toch ‘vergeten’ heel wat chauffeurs en passagiers deze elementaire reflex die levens redt. FEBIAC is van oordeel dat gordeldracht meer aandacht en toezicht vraagt.
Al 30 jaar verplicht
Het eerste patent op een heupgordel dateert al van bijna 100 jaar geleden, en op het eind van de jaren ’50 kwamen de eerste auto’s met goed functionerende driepuntsgordels. In juni 1975 werd het in België verplicht om vooraan in de auto de gordel om te doen. Sinds 1991 geldt deze verplichting ook voor de passagiers achterin. Maar toch is de gordeldracht nog geen evidente reflex geworden. Vooral achter in de auto daalt het draagpercentage erg laag: amper 4 op 10 gespt zich vast. In heel veel gevallen zijn het kinderen die op die manier aan een groot gevaar worden blootgesteld.
100 redenen om het niet te doen, maar geen enkele goeie
Vooral bij de invoering van de gordelplicht deden de wildste verhalen de ronde over de gevaren van het dragen van de gordel. Een brandend voertuig zou je nooit meer levend verlaten, net zomin als wanneer je met je auto in het water terechtkwam. Bovendien zou uit het voertuig geslingerd worden je kans op overleven precies verhogen. De waarheid is precies het tegenovergestelde. Wie bij een ongeval uit het voertuig wordt geslingerd, loopt vijf keer meer risico om te overlijden dan iemand die de gordel draagt.
Een ander fabeltje is dat je kinderen het best gewoon vasthoudt. De wetten van de fysica leren dat dit niet kan: bij een botsing tegen 50 km/u verandert een kind van 25 kilogram in een massa van bijna een ton!
Het BIVV leert ons verder volgende cijfers. De gordel vermindert het gevaar voor schedeltrauma’s met meer dan 40% en de kans op overlijden of letsels met ongeveer 50%. Zonder gordel kan een botsing tegen 20 km/u al dodelijk zijn. Bovendien worden niet-vastgeklikte passagiers bij een ongeval tegen de inzittenden voorin gesmakt, met vaak fatale gevolgen voor beiden.
Waarom niet dragen?
De Belgische ongevallencijfers hebben een flinke duik gemaakt na de invoering van de gordelplicht. Bovendien werd de gordel zelf ook een heel stuk comfortabeler. De gordel is vandaag een stukje high-tech met automatisch oprolmechanisme, aanspanner, krachtbegrenzer en hoogteregeling. En toch dragen we hem niet. Uit onverschilligheid of nonchalance, of omdat we liever niet aan de gevaren op de weg denken. De gordeldracht is nochtans een belangrijk signaal inzake defensief rijgedrag. Wie de gordel omdoet, houdt rekening met de risicofactor die autorijden als activiteit onvermijdelijk meebrengt, en stelt zich daar op in.
Bovendien deze bedenking: wij eisen van de autoconstructeurs steeds grotere inspanningen op het gebied van actieve en passieve veiligheid, maar gaan zelf voorbij aan waarschijnlijk de beste uitvinding inzake verkeersveiligheid ooit. Dat kunnen we niet tolereren. België heeft een ambitieus beleid met doelstellingen op het gebeid van het verminderen van de verkeersonveiligheid. We mogen die doelstellingen niet zomaar laten schieten door het niet dragen van de gordel af te doen als een akkefietje. Geen gordel dragen heeft een rechtstreeks en ingrijpend effect op het risico waaraan men zich blootstelt. Het moet als overtreding ook op die manier gecategoriseerd worden.
Besluit: Cijfers zeggen alles
Indien de gordeldracht voorin en achterin met 20 procentpunten toeneemt tot respectievelijk 80% en 60%, dan bedraagt de jaarlijkse veiligheidswinst (Berekend op de ongevallencijfers van 2001, bron: NIS):
127 verkeersdoden minder (-8,5%);
721 ernstig gewonden minder (-8,1%);
5.059 lichtgewonden minder (-9%) Dat lijken ons voldoende ernstige redenen om in het veiligheidsbeleid de gordeldracht als prioritair te beschouwen. De gordel heeft namelijk slechts nut als hij ook daadwerkelijk gedragen wordt.
