De ouderraden van verschillende scholen uit mijn gemeente wensen reeds lang, oversteekplaatsen ter hoogte van de schoolpoorten, allen gelegen in een zone 30. De gemeente heeft dit destijds afgedaan onder voorwendsel dat er wettelijk (wegcode) geen mogelijkheid bestaat om in een zone 30 zebrastrepen te voorzien.
Ik ben daar destijds op wegcode.be een draad over begonnen en Inazuma heeft mij een eind op weg geholpen. Ik heb de gemeente eveneens om bevestiging van hun standpunt gevraagd.
Heden kreeg ik antwoord waarin toegegeven wordt met, “zuiver wettelijk gezien is het niet verboden om een oversteekplaats voor voetgangers aan te leggen in een zone 30” waarbij dit misverstand van de baan is, MAAR toch volharden ze met te stellen dat “ons bestuur de juiste beslissing neemt door geen zebrastrepen meer aan te leggen in een zone 30”.
Wanneer men nu de resultaten in de pers ziet dat 96% van de bestuurders de 30 limiet negeert neem ik geen genoegen met dit standpunt en zoek ik argumenten om vooralsnog zebrastrepen te bekomen.
Uit de argumentatie van de gemeente haal ik een aantal passages aan die ik aan jullie kritisch oog wens voor te leggen.
“Wij lezen in de aanbevelingen voor wegbeheerders, uitgegeven door het BIVV, dat men de aanleg ontraadt omdat het in principe in de gehele zone 30, het voor de voetgangers mogelijk moet zijn om overal over te steken. Extra oversteekvoorzieningen zijn dan ook niet gewenst. Een zone 30 is bij uitstek het domein van de voetganger en de fietser” en men gaat verder (let op het jaartal) met : “in de brochure van oktober 1998, naar aanleiding van de 10 jaarlijkse evaluatie van de invoering van de zone 30, staat nogmaals dat – in principe moeten voetgangers in een zone 30 overal kunnen oversteken waar zij dat wensen-, aan kanalisatie en concentratie van overstekende voetgangers is er geen behoefte, in een zone 30 worden best geen zebrastrepen aangelegd”
Dat is verdorie prehistorisch, meer dan 10 jaar oud, met de resultaten welke we vandaag in de krant lezen. BIVV staat dat voor Belgisch Instituut Voor Verongelukten?
We gaan verder : “door het achterwege laten van zebrastrepen worden de voetgangers niet verplicht om binnen 30 meter afstand op deze plek over te steken; zij genieten ook geen voorrang, maar dit is gezien de lage rijsnelheid geen probleem”
Ik had het wel over scholieren van de lagere school, kinderen dus, en geen volwassen voetgangers hé en naar mijn oordeel zouden die kids beter binnen de 30 meter naar 1 zebrapad gezonden worden.
Nog verder : “ sinds 1 april 1996 geeft het zebrapad bijkomende juridische bescherming aan de overstekende voetganger, hij heeft er namelijk voorrang op”. Voilà, daar gaat het mij net om. Om deze reden willen vele ouders net een zebrapad. Daar is er voorrang en in de zone 30 niet!
De gemeente gaat verder : “helaas stelt men in 2001 (dus ook al 7 jaar oud) vast dat dit slechts schijnveiligheid is. Er werden sedert de invoering van deze maatregel meer voetgangers omver gereden dan tevoren, de voetganger verkeert in de waan dat hij op een zebrapad geen kwaad meer kan”.
Dus geen zebrapad en de kinderen in de waan laten dat zij binnen de zone 30 gezien de lage snelheid toch niets riskeren?
Bij deze vraag ik om jullie hulp naar argumenten. Ik ben sportief genoeg om mij bij een negatieve beslissing neer te leggen, maar niet alvorens ik al het mogelijke zal gedaan hebben dit aan te vechten.
Sniper, Mazda, Wooter, Micele, Jozef, JC, BBB, Kunde, bibi585, …….hulp!
