400 euro subsidie voor roetfilter op dieselwagens

[jozef]

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

De mijns insziens terechte reactie van een lezer:

jarenlang moesten én zouden we diesels moeten kopen want dat was beter....Nu worden we gestraft en zijn we ineens de slechten...komaan he !!!
Flor Jacobs, ANTWERPEN

[JC]

Ik vind dat die lezer een beetje te snel reageert. Moesten we dan diesels kopen ? Ik dacht het niet, men heeft zelfs nog lange tijd een beduidend hogere verkeersbelasting gehad op diesels dan op benzine. Hij kocht dit omdat iedereen ervan overtuigd was dat een diesel goedkoper was. Voor iemand die weinig kilometers deed was het dit zeker niet ! Natuurlijk zorgde de regering met een lage dieselprijs voor een duw in de richting van diesels, maar dit neemt niet weg dat er veel mensen een diesel kochten die hier eigenlijk geen winst mee maakten, integendeel.

[jozef]

Zelfs inzake milieu werd een diesel aanbevolen, omdat hij minder verbruikt dan een benzine. Inzake uitlaatgassen sprak men toen voor de diesels over zwavel. Maar geen kat repte over roet en fijnstof. Het was de tijd toen zelfs een Wartburg met zijn tweetakt benzinemotor nog aanvaardbaar geacht werd voor het milieu. In Nederland werd hij verboden toen hij in België nog geruime tijd heeft mogen rijden.

[BBB]

Zelfs inzake milieu werd een diesel aanbevolen, omdat hij minder verbruikt dan een benzine.

Het is niet omdat een of andere halvegare politicus iets roept dat je hem daaom moet geloven, he.
Waarom in hemelsnaam subsidies?
Gewoon verplichten en wie technisch niet in orde is een boete geven.
Flauwekul!
Besteed dat geld verdomme aan het onderwijs, dat heeft het geld hard nodig.

[benny stinkens]

Zelfs inzake milieu werd een diesel aanbevolen, omdat hij minder verbruikt dan een benzine.

Het is niet omdat een of andere halvegare politicus iets roept dat je hem daaom moet geloven, he.
Waarom in hemelsnaam subsidies?
Gewoon verplichten en wie technisch niet in orde is een boete geven.
Flauwekul!
Besteed dat geld verdomme aan het onderwijs, dat heeft het geld hard nodig.

Jij wel ja, en waar haal je het recht vandaan om mij te beboeten omdat ik bv in 2000 een auto gekocht heb waar niets mis mee was.
Omdat één of ander pipo er nu pas achter komt dat roetfilters beter zijn kan je maar moeilijk iemand gaan bestraffen die dit in 2000 ook niet wist.

De mensen die de auto's bouwen doen dit volgens de normen van het land waarin ze in dat jaar verkocht worden en de mensen jaren erna bestraffen omdat deze normen veranderd zijn is een beetje te kort door de bocht.

[Michel]

En de belastingbetaler betaalt sinds 2005 - en nog altijd - mee voor de kleine roetspuwers, ook die zonder roetfilter...  

En het zijn meestal diesels die deze lage CO2 nog halen..., of de állerkleinste benzines of uitzonderlijke hybride-benzines.

diesels tot 105/115 CO2, voor 1400/1600 cc-diesels geen probleem

De meeste kleine dieselwagens Euro 4 behoeven geen roetfilter..., en hebben er ook geen, de prijs drukken heet zoiets...

benzines tot 105/115 CO2, daar is 1000/1200 cc de grens of duurdere benzinehybrides

Ref: http://www.groenopweg.nl/zoekopcriteria.php?

De bij nader inzien voorbarige mediaberichten maakten melding van plannen om de al bestaande 'groene' kortingen op de aankoop van een nieuwe wagen te verhogen. Die maatregel bestaat al sinds 1 januari 2005. Wie een auto koopt met een uitstoot van minder dan 115 gram CO2, kan een korting krijgen van 3 procent op de totale prijs, btw inbegrepen.

Voor wagens die minder dan 105 gram CO2 uitstoten, loopt de korting op tot 15 procent. Maar de overheid plafonneerde die tegemoetkoming tot 800 euro voor auto's tussen 105 en 115 gram en tot 4.270 euro voor auto's met minder dan 105 gram CO2 per km. De korting wordt verrekend via de belastingaanslag. De koper moet er dus wel lang op wachten.

De steunmaatregel die de overheid nu zou bestuderen, bestaat uit een verhoging van de kortingspercentages. Daardoor zou de fiscale tegemoetkoming voor auto's van minder dan 105 gram CO2 kunnen oplopen tot meer dan 6.000 euro. Dat bedrag krijgt u bijvoorbeeld terug bij aankoop van een Mini CooperD die slechts 104 gram CO2 uitstoot en waarvan de catalogusprijs 20.640 euro bedraagt.

In de categorie tussen 105 en 115 gram CO2 zijn er al heel wat modellen te koop. Het aanbod van milieuvriendelijke wagens groeit bijna dagelijks, maar in het segment van de gezinswagens komen maar weinig modellen in aanmerking voor de groene korting. 'De Belgische recyclagemaatregelen zijn dan ook de strengste van heel Europa. Er zijn veel wagens die hiervan geen gebruik kunnen maken. Ik verwacht dan ook weinig effect voor de autoverkoop', reageert Joost Kaesemans van Febiac, de federatie van de autonijverheid.

dit uit:  "nog zo´n kemel":

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=T9267NE5

Nog geen premie voor nieuwe wagen    regering heeft nog niets beslist
 
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
 

[jozef]

De mensen die de auto's bouwen doen dit volgens de normen van het land waarin ze in dat jaar verkocht worden en de mensen jaren erna bestraffen omdat deze normen veranderd zijn is een beetje te kort door de bocht.

Een aantal constructeurs staat zelfs al verder dan de normen. Dit niettegenstaande ze enorm onder druk staan om alsmaar het verbruik en de milieuverontreiniging te verminderen. Men moet eens gaan beseffen dat er grenzen zijn.

[jo]

Ja ja iedeeen een full option wagen kopen maar zonder roetfilter graag, dat is te duur.

Nu krijgt men de kans om dat goedkoop recht te zetten en is het weer niet goed.

Ik lees trouwens niet dat het een verplichting is wat ik wel heel spijtig vind.

[BBB]

Jij wel ja, en waar haal je het recht vandaan om mij te beboeten omdat ik bv in 2000 een auto gekocht heb waar niets mis mee was.
Omdat één of ander pipo er nu pas achter komt dat roetfilters beter zijn kan je maar moeilijk iemand gaan bestraffen die dit in 2000 ook niet wist.

Er was wel iets mis mee, alleen had de Belgische overheid dit niet door! Of beter gezegd, de Belgische overheid had een gebrek aan politieke moed (angst om stemmen te verliezen) en daadkracht.
De burger heeft zelf ook een verantwoordelijkheid. Iemand die iets geeft om het milieu en de volksgezondheid kon dit vele jaren geleden al weten. Wanneer een burger dat nalaat dan vind ik dat hij ook maar zelf de consequenties moet dragen. Een burger heeft zelf ook een verantwoordelijkheid en kan zich niet voor alles achter de politici verschuilen.
Zo duur is het niet om een roetfilter in te bouwen, zeker niet in verhouding tot de totale kosten van het auto rijden, dus de overheid zou het net zo goed kunnen verplichten i.p.v. het te subsidiëren. Er zijn m.i. heel wat grotere problemen waar dit geld aan besteed kan worden. Het onderwijs komt veel geld tekort (heeft veel meer geld nodig om de internationale concurrentie aan te kunnen), de gezondheidszorg staat onder druk en de sociale welvaarts-staat dreigt geen stand te kunnen houden door tal van factoren (o.a. vergrijzing, ontgroening, gebrek aan gevoel voor urgentie en daadkracht bij politici, internationale concurrentie).

De mensen die de auto's bouwen doen dit volgens de normen van het land waarin ze in dat jaar verkocht worden en de mensen jaren erna bestraffen omdat deze normen veranderd zijn is een beetje te kort door de bocht.

De normen van de Belgische politici deugden niet en de burgers die hun verantwoordelijkheid namen weten dit al sinds een lange tijd, de automerken al helemaal.
Ik kan er nog begrip voor opbrengen wanneer er een uitzondering wordt gemaakt voor mensen die hun auto kosten voordat het algemeen bekend was hoe vervuilend die dieselmotoren zijn maar niet voor mensen die bijvoorbeeld 4 jaar geleden een auto kochten. Die wisten beter.

Ik lees trouwens niet dat het een verplichting is wat ik wel heel spijtig vind.

Heel spijtig. Wat mij betreft een verplichting zonder subsidie.

[BBB]

En de belastingbetaler betaalt sinds 2005 - en nog altijd - mee voor de kleine roetspuwers, ook die zonder roetfilter... 

Ik kan er al niet meer om lachen hoe belasting-geld wordt verspild. Bedenk eens hoeveel meer je zou overhouden wanneer de politiek een beetje normaal zou handelen en niet zo met geld zou smijten.

[Daffodil31LE]

Mocht de slaolie nu niet zo enorm hoog in prijs staan vergeleken met anderhalf jaar terug, dan zou ik nu nog steeds slaolie tanken. Veel minder roet en geen zwavel. En het ruikt nog lekker ook.

Maar voorlopig tank ik gewoon dieselolie, want dat is nu goedkoper.

Komende zomer eens een andere automaatbak regelen en eronderhangen. Kan ik en passant even de krukaskeerring vervangen, want die zwarte vlekken op straat beginnen wat op te vallen...

[Kunde]

Autogebruikers die voornamelijk korte afstanden afleggen, kiezen het best een benzine- of lpg-wagen. Een roetfilter werkt immers niet optimaal bij korte afstanden.

Een katalysator werkt ook niet bij korte afstanden.

[benny stinkens]

Ja ja iedeeen een full option wagen kopen maar zonder roetfilter graag, dat is te duur.

Nu krijgt men de kans om dat goedkoop recht te zetten en is het weer niet goed.

Ik lees trouwens niet dat het een verplichting is wat ik wel heel spijtig vind.

BBB schreef

Wanneer een burger dat nalaat dan vind ik dat hij ook maar zelf de consequenties moet dragen. Een burger heeft zelf ook een verantwoordelijkheid en kan zich niet voor alles achter de politici verschuilen.

In dit geval schuilt de politici zich achter de burger en dat vind ik nog erger.

Zij stellen de wetten op hoe de autoconstructeurs hun wagens moeten bouwen.
Zij hebben jaren lang de diesels gepromoot.
en omdat zij hun verantwoordelijkheid niet nemen moet de burger maar bijpassen 

Stel dat ik nu dit nog zou doen zou het me niet verbazen als er 2 jaar na datum een andere regel boven water komt uitgevonden door onze einsteins van de regering(ook al trekt hij op niks) ,en wat dan ? nog maar eens aanpassen ?

@ Jo
Als de regering wist wat volgens BBB de burgers al 4 jaar moesten weten dan was de roetfilter standaard en geen optie 
ik heb het dus niet over de auto's van nu

[BBB]

Ja ja iedeeen een full option wagen kopen maar zonder roetfilter graag, dat is te duur.

Nu krijgt men de kans om dat goedkoop recht te zetten en is het weer niet goed.

Ik lees trouwens niet dat het een verplichting is wat ik wel heel spijtig vind.

BBB schreef

Wanneer een burger dat nalaat dan vind ik dat hij ook maar zelf de consequenties moet dragen. Een burger heeft zelf ook een verantwoordelijkheid en kan zich niet voor alles achter de politici verschuilen.

In dit geval schuilt de politici zich achter de burger en dat vind ik nog erger.

Zij stellen de wetten op hoe de autoconstructeurs hun wagens moeten bouwen.
Zij hebben jaren lang de diesels gepromoot.
en omdat zij hun verantwoordelijkheid niet nemen moet de burger maar bijpassen 

Stel dat ik nu dit nog zou doen zou het me niet verbazen als er 2 jaar na datum een andere regel boven water komt uitgevonden door onze einsteins van de regering(ook al trekt hij op niks) ,en wat dan ? nog maar eens aanpassen ?

Two wrongs don't make one right.
Een scheidsrechter die een fout heeft gemaakt moet niet die fout willen compenseren door nog een fout te maken waarmee hij de tegenpartij benadeelt, hij moet gewoon beter gaan fluiten. Het is de burger zijn auto, dus de burger zijn verantwoordelijkheid.
Wat de burgers moeten doen is de politiek ter verantwoording roepen. Dit gebeurt o.a. via lijst de Decker. Vind van die man wat je er van vinden wil (net als Wilders), dit is eerst en vooral een uiting van ongenoegen.
Ik handhaaf mijn stelling dat we het ons financieel niet kunnen veroorloven om zoveel geld te besteden aan dit soort zaken. Het onderwijs verliest met name de laatste 2 decennia ernstig de concurrentie met de USA en sinds het laatste decennium zelfs al van Azië, laten we eerst daar eens wat aan doen en dan pas voor sinterklaas gaan spelen.
Ter illustratie: profs verdienen in de USA 8-10 keer zo veel als hier (goede profs zelfs meer dan 1 miljoen Dollar per jaar), we winnen amper nog Nobelprijzen, field medals enz.
Geen goede wetenschap houd in minder innovatie en juist dat hebben we nodig voor onze economie.
Obesitas gaat ons steeds meer geld kosten, wanneer we nu effectief geld besteden dan gaan we straks minder extra kosten krijgen.
Zo kan ik nog wel wat meer voorbeelden noemen.
Het is crisis en niet alleen economisch gezien, deze crisis is ernstiger dan dat de meeste mensen denken.  Die crisis kunnen we doorstaan maar er is dan wel een verandering van mentaliteit nodig. Kadootjes uitdelen aan dieselrijders past hier niet in.

Als de regering wist wat volgens BBB de burgers al 4 jaar moesten weten dan was de roetfilter standaard en geen optie 
ik heb het dus niet over de auto's van nu

De regering wist het maar de regering handelde er niet naar omdat ze de stemmetjes die ze krijgen belangrijker vinden dan het landsbelang.

[Michel]

Eventjes naar "vijgen na pasen"... : 

Dit topic gaat over roetfilters OK, maar wie of wat heeft eigenlijk "de Diesel" zo populair gemaakt in ons relatief klein land waar de gemiddelde autobestuurder -zelfs nu- nog "maar" 15.123 km/jaar aflegt ? (2007 ; vb 1985: 12.483 km)

De meeste mensen vergeten dat men ... gemiddeld 17.500* km/jaar moet afleggen, vooraleer zich een diesel überhaupt loont.
(*googled-refertes spreken van 15000 km, andere van 20.000 km, hangt natuurlijk van de auto af.
Wij hebben er ook een, waar we wel 35.000 km/jaar mee afleggen 
http://www.plusmagazine.be/nl/mensenmening/focus_op/artikel/518/diesel-benzine-of-hybride-hoe-kiezen/2 )
 
Vroeger (bvb 1987) wilden toch maar weinig mensen met een diesel rijden?

Ik neem als vb 1987, ook omdat ik er cijfers van heb, ook omdat in 1991 de eerste Europese richtlijn (91/444/EEC) uitgevaardigd werd die aan voertuigen in de EU een dieselroetgrens "voorschreef" (ook Euronorm I ), die in juli 1992 voor nieuwe wagens ingevoerd werd, de maximum PM werd op 0,14 g/km voor personewagens vastgelegd (lichte vracht 0,18 g/km);
dus de overheid was wel degelijk bewust - officieel dan nog van een andere overheid -  van de schadelijkheid van fijne roetdeeltjes...
Trouwens de eerste ECC is van 1970...

http://ec.europa.eu/enterprise/automotive/directives/vehicles/dir70_220_cee.html
 70/220/EEC  Measures to be taken against air pollution by emissions from motor vehicles  20.03.1970

enkele cijfers:

Personenwagens                       1977                        1987                              2008             
-  rijdend op benzine              2.595.302                  2.682.730                       2.161.807
-  rijdend op diesel                  114.622                    696.791                          2.903.238
-  rijdend op gas                       1260                       57.885                             46.587
 http://statbel.fgov.be/figures/d37_nl.asp#1bis   

Europese emissiestandaard voor Passenger Cars (Categorie M1*), g/km
Emissiestandaard Datum   CO            HC       HC+NOx     NOx    PM
Diesel
Euro I†         July 1992   2.72 (3.16)   -       0.97 (1.13)    -       0.14 (0.18)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_emissiestandaard

Natuurlijk heeft de dieselmotor een positieve evolutie doorgemaakt, maar de benzinemotor eveneens.

Ik denk dan vooral aan de DIESELPRIJS - voor het grootste deel opgelegd door de staat (accijncen-taksen-BTW );
de prijs is dat wat de modale Belg "ziet en ergens overtuigd een diesel te kopen" (toen er van roetfilters nog geen sprake was).
De cijfers spreken voor zich.

Ik stel me nu de vragen (vijgen  ):
stel voor de dieselprijs en benzineprijs waren vanaf euhm 1992 ca. gelijk, zoals in andere landen van de EU, (bvb accijnzen aanpassen),
of/en stel voor men had de prijs onmiddellijk aan de bestaande Euronormen gekoppeld (en/of de verkeerstaksen, vb D), hoe zou de verhouding diesel/benzine/gas dan geweest zijn ?

Ocharme, de arme dieselrijders die toen klaagden voor 5 cent, terwijl de benzinerijders 30 cent méér betaalden...:
http://cm.roularta.be/Streaming/asx.asp?siteID=48&articleID=12848&parID=10&site=trendsnl