dus voor de mensen die minder dan ... km rijden is het duurder, dus waarover zagen jullie dan nog
De milieucontext, Sniper 
dat komt niet naar voor uit de discutie
Mag ik jou en anderen dan aan de inleidingszin vd
topicstarter herinneren:
Ik ga dit maar bij verkeersbeleid zetten, want normaal gezien ging de 1 jan 2009 de ecotaks ingevoerd worden, om het milieuonvriendelijk accijnsverschil van diesel ten nadele van benzine eens serieus recht te trekken.
Dat een discussie lijkt af te glijden naar enkel "prijs-dit-dat" klopt mss, maar de context is altijd het milieu geweest.
Anders hoef ik geen topics meer op te starten.
ik hoor enkel maar praten over prijzen die onrelijk zijn en oneerlijk zij tov benzinerijders
Van jou heb ik nog geen tegenargument gehoord, benzine is wel goedkoper aan de bron moest ge het vergeten zijn:
http://www.petrolfed.be/dutch/docs/samenstelling_maximumprijs_motorbrandstoffen.xls
benzine 95 diesel
Prijs ex-raffinaderij 0,2479 0,2639
juist, dat is al altijd zo geweest, maar schijnbaar tellen de Europese milieunormen voor Be niet, of zelfs helemaal niet meer omdat ze de hogere verkeerstaks voor dieselauto´s afgeschaft hebben, toch raar dat hier geen dieselrijder over klaagt
Ik heb adhv cijfers toch al duidelijk gemaakt dat het aantal dieselrijders in de loop van 15-20 jaar totaal scheef getrokken is omdat de staat hier niets voor het milieu inbrengt, de verhouding stevent naar 60/40 diesel/benzine-gas af, ipv andersom, m.a.w. er zouden 1,5 miljoen minder dieselpersonenwagens kunnen rondrijden in Be indien ze van het begin af aan die milieunormen gebruikt had om de milieuvriendelijkste brandstoffen te stimuleren.
Dat de staat nu met xx-teveel giftige roetdeeltjes opgescheept zit, die de gemiddelde levensverwachting met x-jaren inkort, heeft ze grotendeels aan zichzelf te danken. Wintersmogalarmen bij weersinversie gaan dat niet veranderen, 1,5 miljoen teveel aan dieselpersonenwagens laat zich niet in 1-2-3 wegwerken die blijven onder die "weersinversiedeksel" rijden, en die paar duizend die met een roetfilter rijden stoten fijnere roetdeeltjes uit, die bij dezelfde hoeveelheid veel giftiger zijn volgens de WHO of Wereldgezondheidsorganisatie.
PM2,5 is 2x maal giftiger als PM10 zie opgelegde grenswaarden
http://www.euro.who.int/air/activities/20050222_2?language=German
de kleinere PM 1 tot PM 0,1 zijn navenant nog veel giftiger maar die worden nog niet gemeten... en genormd op giftigheid... ja gezondheid... 
De Europese emissiestandaard is de emissienorm voor voertuigen die in de Europese Unie van kracht is. De emissiestandaard wordt voortdurend strenger: voertuigen mogen steeds minder schadelijke stoffen in het milieu uitstoten.
Deze Emissienormen of milieurichtlijnen mogen (moeten eigenlijk) - door de EU-landen die het ondertekend hebben - gebruikt worden om de bestuurders financieel aan te zetten - via accijnzen en/of verkeerstaks - als ze een nieuwe of occasiewagen aankopen om met het milieu rekening te houden, en zich niet laten verleiden door verkoperspraatjes en clichés.
Dit laatste zeg ik omdat de gemiddelde afgelegde kms in Be 15.000 km is, en pas
vanaf 15.000 km kan in Be een diesel interessanter worden, enkel in totale prijs hé. En we stellen toch al vast dat het niet 50/50 diesel/benzine-gas is maar 60/40 dus 10% heeft zich al sowieso laten misleiden.
Had de Be-staat nu van het begin af (Euro I was 1992 voor pw*) accijnzen zoals in onze buurlanden gehanteerd - of geleidelijk ingebracht - zodat het prijsverschil nu ca. 20 cent minder zou zijn in het voordeel vd diesel, zodat een diesel pas loonde vanaf 30.000 km of meer, dan had het er al heel wat anders uitgezien, namelijk een veel "gezondere" benzine/diesel-verhouding.
*
(voor camions-bussen waren de eerste roetdeeltjes-richlijnen in 1988 !) net als door de groenen wordt er door sommigen hier ook de kaart milieu te pas en te onpas getrokken
Ik heb in mijn vorige post aangetoond dat de groenen helemaal niets gedaan hebben, ik krijg het gevoel dat jij niet goed leest.
