Onder invloed van geneesmiddelen

[Joeri70]

Beste forumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Mvg
JoerKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.rumleden,

In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.

Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.

[jozef]

Beste Joeri,

Vooreerst hartelijk welkom bij Christophoros.

Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken.

Dit is een gevolg van de enorme rechtsonzekerheid in België.

Enerzijds is die te wijten aan het feit dat de wetgeving extreem uiteenlopende maatregelen en sancties voorziet voor eenzelfde misdrijf, waardoor je uiteraard afhankelijk bent van willekeur.

Anderzijds is dit het gevolg van het feit dat de Belgische politie ronduit slecht werk levert. Dit blijkt onder meer overduidelijk uit de rapporten van het Comité P, dat toezicht houdt op de werking van de politiediensten.

Er is een verschil tussen een tijdelijk rijverbod  en de onmiddellijke intrekking van het rijbewijs.

In 2007 had je een tijdelijk rijverbod op basis van:

PW artikel 60 §3.

Het besturen op een openbare plaats van een voertuig of van een rijdier is verboden aan iedere persoon die een voertuig of een rijdier bestuurde, daartoe aanstalten maakte of een bestuurder begeleidde met het oog op de scholing, voor de duur van zes uren te rekenen vanaf de vaststelling :

1° wanneer de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet;

2° wanneer de ademanalyse niet uitgevoerd kan worden en de ademtest een alcohol-concentratie aangeeft van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht;

3° ingeval van weigering van de ademtest of van de ademanalyse;

Verleden week heb je een onmiddellijke intrekking van het rijbewijs gehad op basis van:

PW artikel 55.

Het rijbewijs of het als zodanig geldend bewijs kan onmiddellijk ingetrokken worden :

    1° in de gevallen bedoeld in artikel 60, §§ 3[...]
[...]
Onmiddellijke intrekking wordt bevolen door de procureur des Konings. Onmiddellijke intrekking kan echter alleen door de procureur-generaal bij het hof van beroep worden gelast indien de feiten tot de bevoegdheid van een dezer hoven behoren.
[...]
De politie deelt aan de betrokkene mede welk openbaar ministerie de intrekking van het rijbewijs heeft bevolen.

Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?

Neen, dat hoeft niet. Onder meer het personeel van het operationeel kader van de federale en lokale politie kunnen daartoe contact opnemen met de procureur des konings, welke al dan niet de onmiddellijke intrekking beveelt. Toen bijvoorbeeld de Franstalige politicus wijlen Jean Gol tegen 180 km/h geklist werd, besliste de procureur des konings dat zijn rijbewijs niet moest ingetrokken worden. Ook dit is België.

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Ik heb al meermaals gehoord dat bepaalde geneesmiddelen (o.a. ventolin, ook een geneesmiddel bij astma) het resultaat van een ademtest en/of ademanalyse bij een alcoholcontrole zouden beïnvloeden, doch kan dit niet bevestigen of ontkennen. Ik hoop dat BBB, een student geneeskunde, hieromtrent duidelijkheid zal kunnen verschaffen.

Mocht dit inderdaad waar zijn, dan bestaat je enige verweer bij een alcoholcontrole erin een bloedproef te vragen.

AA art. 23. De personen die een ademtest moeten ondergaan mogen een wachttijd vragen van 15 minuten.
Indien de ademanalyse opgelegd wordt zonder voorafgaande ademtest, mogen de personen die een ademanalyse moeten ondergaan een wachttijd vragen van 15 minuten.

AA art. 24. Door de overheidsagent bedoeld in artikel 59, § 1 van de wet betreffende de politie over het wegverkeer, gecoördineerd op 16 maart 1968, wordt, een verpakt mondstuk getoond, de verpakking geopend en het mondstuk op het toestel aangebracht zonder het mondstuk aan te raken.
Van zodra het toestel aanduidt dat het klaar is voor een test of een analyse, verzoekt hij de betrokkene voldoende hard te blazen in het toestel tot het einde van een geldige monsterneming door het toestel wordt aangeduid.

AA art. 25. Het bekomen resultaat wordt getoond door de overheidsagent en luidop gelezen.

AA art. 26. Aan de betrokkene moet uitgelegd worden dat hij een tweede ademanalyse mag vragen, dat bij een eventueel verschil tussen de twee resultaten van meer dan de in bijlage 2 bepaalde nauwkeurigheidsvoorschriften een derde ademanalyse wordt uitgevoerd, en dat indien de drie verschillen tussen die drie resultaten groter zijn dan de voormelde nauwkeurigheidsvoorschriften, een bloedproef wordt uitgevoerd.

AA art. 27. In geval van overtreding wordt een exemplaar van elk door het toestel gedrukt document bij het proces-verbaal gevoegd dat naar het openbaar ministerie wordt gezonden en een exemplaar van deze documenten wordt bij het afschrift van het proces-verbaal gevoegd dat naar de overtreder wordt gezonden.

AA art. 28. Als een alcoholconcentratie van minstens 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht wordt vastgesteld moet de betrokkene op duidelijke en expliciete manier worden verwittigd van zijn recht op een tegenexpertise door middel van een bloedproef die op zijn kosten gebeurt indien de overtreding erdoor wordt bevestigd.

______
Gebruikte afkortingen:

AA = Koninklijk besluit van 21 april 2007 betreffende de ademtesttoestellen en de ademanalysetoestellen
PW = Wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer

[Joeri70]

Hartelijk dank voor uw gedetailleerd antwoord.

Voor wat betreft geneesmiddelen. Waar kan ik BBB dan contacteren?

Ik ga het in elk geval zo niet laten.

mvg
Joeri

[JC]

BBB zal hier wel iets schrijven wanneer hij online is.

[BBB]

Simplistisch uitgelegd: Alcohol wordt met behulp van bepaalde enzymen omgezet in ander stoffen die niet diezelfde toxische werking hebben (offtopic: bij het inademen van tabaksrook zorgt zo'n metabolische omzetting die normaal detoxificerend werkt in de luchtwegen er juist voor dat benzeen-verbindingen kankerverwekkend worden.), vooral in de lever. Dit omzetten van een schadelijke stof in uiteindelijk een minder schadelijke en meestal meer oplosbare stof (excretie via urine) wordt detoxificaite (ontgiftiging) genoemd, in geval van alcohol is de eerste stof waarin alcohol (ethanol) wordt omgezet aceetaldehyde, de stof die voor een groot deel verantwoordelijk is voor de kater na stevig drinken.
Bepaalde medicijnen worden door dezelfde enzymen gemetaboliseerd als alcohol. Hierdoor kan de werking van medicatie versterkt of verzwakt worden wanneer je al lang veel alcohol drinkt of ineens veel alcohol gaat drinken, eveneens kan de omzetting van alcohol in niet toxische stoffen worden geïnhibeerd of gestimuleerd wanneer je ineens bepaalde medicijnen gaat gebruiken.
Stel dat je bepaalde medicatie slikt die wordt afgebroken door eenzelfde enzym als die betrokken is in de detoxificatie van alcohol en je drinkt ineens stevig (bijvoorbeeld 15 glazen op een avond terwijl je de maanden daarvoor nooit meer dan 2 glazen op een dag dronk) dan zal dat medicijn minder sterk worden afgebroken en dan zal eenzelfde dosis dus resulteren in een grotere activiteit.
Wanneer je al een lange tijd stevig drinkt dan zal je lever een veel grotere concentratie van bepaalde enzymen aanmaken die betrokken zijn bij de afbraak van alcohol, als je dan een medicijn slikt (het gaat dan uiteraard om de werkzame stof in dat medicijn) wat door zó'n zelfde enzym wordt afgebroken dan zal dit medicijn sneller worden afgebroken wanneer je ineens stopt met zoveel alcohol te drinken.
Het komt ook vaak voor dat een enzym wat een werkzame stof van een medicijn metaboliseert (detoxificatie) in grotere concentratie wordt aangemaakt zogauw je dat medicijn slikt (zo'n adaptatie-mechanisme kan bijvoorbeeld ook in de neuronen plaatsvinden). Als gevolg hiervan kan je bepaalde medicatie maar tijdelijk slikken (bijvoorbeeld niet meer dan een paar weken), want je hebt een steeds hogere dosis nodig door de stimulatie van de productie van zo'n enzym en zo'n hoge dosis wordt op een gegeven moment schadelijk.


http://pubs.niaaa.nih.gov/publications/aa27.htm

How Alcohol and Drugs Interact

To exert its desired effect, a drug generally must travel through the bloodstream to its site of action, where it produces some change in an organ or tissue. The drug's effects then diminish as it is processed (metabolized) by enzymes and eliminated from the body. Alcohol behaves similarly, traveling through the bloodstream, acting upon the brain to cause intoxication, and finally being metabolized and eliminated, principally by the liver. The extent to which an administered dose of a drug reaches its site of action may be termed its availability. Alcohol can influence the effectiveness of a drug by altering its availability. Typical alcohol-drug interactions include the following (7): First, an acute dose of alcohol (a single drink or several drinks over several hours) may inhibit a drug's metabolism by competing with the drug for the same set of metabolizing enzymes. This interaction prolongs and enhances the drug's availability, potentially increasing the patient's risk of experiencing harmful side effects from the drug. Second, in contrast, chronic (long-term) alcohol ingestion may activate drug-metabolizing enzymes, thus decreasing the drug's availability and diminishing its effects. After these enzymes have been activated, they remain so even in the absence of alcohol, affecting the metabolism of certain drugs for several weeks after cessation of drinking (. Thus, a recently abstinent chronic drinker may need higher doses of medications than those required by nondrinkers to achieve therapeutic levels of certain drugs. Third, enzymes activated by chronic alcohol consumption transform some drugs into toxic chemicals that can damage the liver or other organs. Fourth, alcohol can magnify the inhibitory effects of sedative and narcotic drugs at their sites of action in the brain. To add to the complexity of these interactions, some drugs affect the metabolism of alcohol, thus altering its potential for intoxication and the adverse effects associated with alcohol consumption (7).

Op deze website kan je wat meer inzicht krijgen in hoe zo'n detoxificatie min of meer werkt, het is nogal oppervlakkig maar voor een leek voldoende en het is gemakkelijk te volgen: http://www.nottingham.ac.uk/nursing/sonet/rlos/bioproc/liverdrug/index.html
Op Wikipedia kan je er ook wat informatie over vinden: http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_metabolism

Als je dit wat gelezen en bekeken hebt dan zal je wel begrijpen dat het niet voor niets is dat het (veel) drinken van alcohol wordt afgeraden in de bijsluiters van veel medicijnen.

Welk effect heeft duovent bij overmatig gebruik (astma reactie door het airbag poeder) wetende dat het op ethanol werkt.

Ik moet hierbij een flinke slag om de arm nemen aangezien ik niet alle details van dit medicijn ken. In de Nederlandse bijsluiter wordt afgeraden om alcohol te drinken omwille van de effecten op hart en bloedvaten. Trek hieruit niet de conclusie dat dit medicijn invloed heeft op hoe snel jouw lichaam alcohol afbreekt! Er zijn meer redenen dat een combinatie van alcohol en bepaalde medicatie in bepaalde gevallen schadelijk kan zijn. Ik kan alleen gokken naar de reden van dit advies, het kan dat er een goede reden voor is maar het kan evengoed zijn dat het enkel een juridisch voorbehoud is (voor het geval bepaalde effecten nog niet ontdekt zijn en mensen rechtszaken aanspannen).
Volgens deze website zijn er geen interacties bekend tussen alcohol en dit medicijn, wat niet wil zeggen dat de combinatie niet slecht kan zijn om een andere reden (hart en bloedvaten) maar als ik het goed begrijp wel wil zeggen dat voor zo ver bekend is de inname van dit medicijn geen invloed heeft op hoe snel jouw lichaam alcohol afbreekt: http://www.medguides.medicines.org.uk/document.aspx?name=Duovent&preparation=1&use=Asthma&section=alcohol
Hier vindt je specialistische informatie over dit medicijn: http://emc.medicines.org.uk/medicine/6562
Met een flinke slag om de arm acht ik het onwaarschijnlijk dat de concentratie alcohol in jouw adem beduidend hoger was door het gebruik van Duovent maar als je er zeker van wil zijn dan zal je het even aan jouw huisarts moeten vragen. Even bellen zal wellicht wel volstaan om antwoord te krijgen, al dan niet nadat jouw arts het heeft opgezocht. Let er op dat je volgens de bijsluiter niet meer dan 8 pufjes per dag mag gebruiken.

Vraagje: waarom denk je dat Duovent werkt op alcohol? Wie heeft jou dat verteld of waar heb je dat gelezen?

[JC]

BBB,

Misschien kan ik een andere kijk op de zaak geven. Ik vermoed dat mijn naamgenoot bedoelt dat er ethanol in duovent zit, waarschijnlijk als oplosmiddel, want dat is net iets waar alcohol zeer goed in is. Bovendien is het zeker in de hoeveelheden die in duovent zou zitten onschadelijk.

Hij puft deze alcohol en inhaleert deze fijne spray van alcohol in zijn longen. Als hij nu een ademtest afneemt zal er dus behoorlijk wat alochol in de uitgeademde lucht zitten. De alcoholdruppeltjes in zijn longen verdampen immers wat resulteert in een hoge alcoholconcentratie. Normaal gezien gaat alcohol van het bloed via de longblaasjes naar de lucht diffunderen. Vermits de alcohol concentratie in bloed altijd vrij laag is (fyisch, niet gezien naar de effecten), zal deze door de diffusieweerstand nog lager worden naar de lucht.

Stel iemand wordt betrokken bij een ongeval en krijgt door de stress een astma-aanval. Dit lijkt me trouwens zeer plausibel, ik ken enkele astma patiënten en dat soort omstandigheden is bijzonder geschikt om zo'n aanval uit te lokken. Er wordt dus op korte termijn enkele keren gepuft. Er wordt alcohol verstuift in de longen, die begint te verdampen, komt in de uitgeademde lucht terecht en bingo, te veel geblazen. De persoon is echter niet dronken, want hij zal geen alcohol in het bloed hebben. Een bloedproef zou dit trouwens kunnen aantonen.

Om uit te maken dat mijn stelling klopt moeten we eerst starten met de samenstelling van duovent te achterhalen, m.a.w. zit hier effectief alcohol in en hoeveel. Zo kan snel uitgerekend worden hoeveel alcohol er in een puf zit en is het niet al te moeilijk om te bepalen hoe lang het duurt voor deze uit de longen verdampt is en hoe hoog de concentratie in de uitgeademde lucht kan oplopen. De hoeveelheid uitgeademde lucht per tijdseenheid is immers redelijk gekend, dampspanning van alcohol bij 37°C is ook geen probleem. Naar de oppervlakte van de alcoholdruppels in de longen moet men schatten. Hiervoor kan de oppervlakte van alle longblaasjes samen een worsed case vormen, immers veel oppervlakte = veel verdamping. Zo zie je onmiddellijk of de redenering steek houdt en dat er zelfs een effect zou zijn bij een kleinere oppervlakte.

Om dan toch maar eens engels te gebruiken: 'just my 2 cents', uit het oogpunt van een bioloog, niet een dokter.

[bibi585]

BIJSLUITER

Wat bevat DUOVENT HFA
- De werkzame bestanddelen zijn: Ipratropiumbromide watervrij 20 mcg (= 21 mcg
Ipratropiumbromide monohydraat) − Fenoterolhydrobromide 50 mcg
- De andere bestanddelen zijn: Citroenzuur watervrij - Gezuiverd water – Ethanol –
Tetrafluoroethaan

[JC]

Er zit dus inderdaad ethanol in, nu is de vraag hoeveel ?

Ik meen te weten dat één flacon ongeveer 200 dossisen betekent ! Dus nu nog de hoeveelheid ethanol in een flacon.

[jozef]

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is.

Om hier nog even op terug te komen: in beide situaties heeft de politie twee bokken van formaat geschoten, die het waard zijn om medegedeeld te worden aan het Comité P.

Ten eerste MOET de politie ALLES wat je verklaart optekenen tijdens een verhoor, en komt het de politie geenszins toe om de relevantie ervan te beoordelen (daarvoor zijn er rechters). Anders ga je daarna bij de politie een bijkomende verklaring afleggen, waarin je laat opnemen dat de betrokken politiebeambten geweigerd hebben het desbetreffend element op te nemen in het proces-verbaal.

Ten tweede is het volstrekt onaanvaardbaar dat de politie zich een bevoegdheid aanmatigt welke ze geenszins heeft door uitspraken te doen in medische aangelegenheden. Op de onwettige uitoefening van de geneeskunde staan zware straffen.

Deze feiten tonen nog maar eens ten overvloede aan dat vele politiemensen zich boven de wet verheven achten en hun boekje te buiten gaan. Een spijtige, maar vooral zeer gevaarlijke evolutie voor een land dat pretendeert een rechtsstaat te zijn.

[BBB]

Ik ging er van uit dat het medicijn niet zou zijn opgelost in alcohol maar dit is blijkbaar een misverstand.
Reden van het misverstand? In de professionele bijsluiter melden ze er niets over (ik had er naar gezocht) : http://emc.medicines.org.uk/medicine/6562
Wanneer iemand een medicijn gebruikt voor zijn luchtwegen wat is opgelost in alcohol dan is het uiteraard belangrijk om die ademanalyse pas te verrichten wanneer er voldoende tijd is verstreken. In het begin zal die concentratie alcohol in zijn adem groter zijn, ik kan helaas niets zeggen over het verloop van die concentratie in functie van de tijd.

Citaat van Joeri zijn openingspost :

Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen.

Ik vind het in ieder geval buitengewoon vreemd dat deze politieagent blundert en dan vervolgens niet zijn fout herstelt door het nog een keer te doen.
Ik meen mij te herinneren dat iedereen het recht heeft om eerst een kwartier te wachten en vervolgens nog een keer te blazen. Kan iemand dat bevestigen?
Wanneer die agent op de verkeerde knop drukt dan heeft hij in ieder geval geen 2de analyse gehad.
Wellicht zou er uit zo'n dubbele meting ook nog iets kunnen worden afgeleid over de invloed van het medicijn, bijvoorbeeld wanneer de concentratie uitzonderlijk snel daalt.

Joeri, ik raad je aan om eens te bellen met jouw huisarts en wanneer hij jou niet met zekerheid antwoord kan geven dan kan je altijd nog proberen om contact op te nemen met de fabrikant.
Persoonlijke noot: ik word er niet happy van dat je tegen een paaltje oprijdt doordat je aan het SMS-en bent, gelukkig was het deze keer slechts een paaltje en bijvoorbeeld geen kind. Ik hoop dat je hiervan geleerd hebt.

[BBB]

In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is.

Om hier nog even op terug te komen: in beide situaties heeft de politie twee bokken van formaat geschoten, die het waard zijn om medegedeeld te worden aan het Comité P.

Ten eerste MOET de politie ALLES wat je verklaart optekenen tijdens een verhoor, en komt het de politie geenszins toe om de relevantie ervan te beoordelen (daarvoor zijn er rechters). Anders ga je daarna bij de politie een bijkomende verklaring afleggen, waarin je laat opnemen dat de betrokken politiebeambten geweigerd hebben het desbetreffend element op te nemen in het proces-verbaal.

Ten tweede is het volstrekt onaanvaardbaar dat de politie zich een bevoegdheid aanmatigt welke ze geenszins heeft door uitspraken te doen in medische aangelegenheden. Op de onwettige uitoefening van de geneeskunde staan zware straffen.

Deze feiten tonen nog maar eens ten overvloede aan dat vele politiemensen zich boven de wet verheven achten en hun boekje te buiten gaan. Een spijtige, maar vooral zeer gevaarlijke evolutie voor een land dat pretendeert een rechtsstaat te zijn.

Fraai is het zeker niet.
Een politieagent kan niet beoordelen wat de invloed is van een bepaald medicijn op de ademanalyse en de politieagent MOET dit dan ook opnemen in de verklaring van de verdachte. Sowieso is de politie wettelijk verplicht om alles in de verklaring van de verdachte te zetten wat de verdachte er in wil hebben, wanneer je als verdachte niet akkoord gaat met elk woord van de verklaring moet je zeker niet tekenen.

en komt het de politie geenszins toe om de relevantie ervan te beoordelen (daarvoor zijn er rechters)

De rechter behoort dit dan uiteraard weer te doen op basis van verklaringen van deskundigen.
Zoek maar eens naar de "Puttense moordzaak" om er achter te komen wat de consequenties kunnen zijn wanneer een rechter dit niet doet.

Ik meen te weten dat één flacon ongeveer 200 dossisen betekent ! Dus nu nog de hoeveelheid ethanol in een flacon.

Die 200 dosissen klopt, 1 flacon bevat 10 milliliter. We moeten dus nog opzoeken hoe groot de concentratie van ethanol in die oplossing is. Dat geeft een benadering er van uitgaande dat de oplossing homogeen is en dat er een klein beetje oplossing achterblijft in de flacon wat niet meer verstuifbaar is.
Daarmee zijn we er uiteraard nog niet want vervolgens zouden we nog moeten achterhalen hoe die oplossing wordt opgenomen door de luchtwegen in functie van de tijd en in welke mate die alcohol overgaat van de vloeistof-fase naar de gas-fase. Zie maar eens die gegevens te vinden.
Wel zouden we kunnen vaststellen hoeveel alcohol 1 zo'n verstuiving maximaal kan geven bij een zeer trage diffusie en een sterke verdamping en hieruit kunnen afleiden ofdat een paar van die verstuivingen een groot verschil zouden kunnen geven in de gemeten alcoholconcentratie in de uitgeademde lucht.
Hoeveel liter moet je blazen bij zo'n ademtest?

[Joeri70]

Beste,

Alvast bedankt voor jullie reactie. Ik ga de komende weken tests ondergaan om de exacte hoeveelheid te kunnen vaststellen.

Ik weet dat het niet te fraai is om te smssen tijdens het rijden, maar hij die zonder zonde is werpe de eerste steen, nietwaar?

Ikzelf gebruik zo'n 4x5 puffs per dag. Op het moment van het ongeval waren het er zo'n 30 à35.

misschien een kleine anekdote:
In het begin op het werk riep de baas mij op zijn kantoor. Hij ging mij hulp aanbieden voor mijn "probleem". ik viel totaal uit de lucht en wist niet waar hij het over had. Blijkt dat het goedje een geur achterlaat van alcohol en dat mijn baas en collega's dachten dat ik een alcohol probleem had. Ik heb dan iederéén bijéén geroepen en hen het geval uitgelegd, in de grond zakkend van schaamte.

Ik ben ook van plan om een afspraak te maken met de opsteller van die avond om een gesprek te hebben, en tijdens het gesprek gebruik maken van het medicijn. Ongetwijfeld zal er een nieuwe verklaring worden opgemaakt. Wat denken jullie daarvan - doen of zo laten?


P.S. In de Pv staat:

Wij stellen vast dat betrokkene een voertuig bestuurt en tekenen van alcoholintoxicatie vertoont.
gang: normaal
adem: ruikt naar alcohol
houding: normaal
ogen: normaal
spraak: normaal, beleefd
kleding: normaal
eventueel andere tekenen van dronkenschap: geen

Betrokkene legde een positieve ademtest af doch verkeerde niet in staat van openbare dronkenschap.

Dus adem ruikend naar alcohol = alcoholintoxicatie??? Onmogelijk volgens mij.

Voor wat betreft de tweede ademtest:
Dit is gezegd:

Opsteller: U mag een 2de test afleggen de laagste waarde wordt in het Pv gezet
Ik: O.K. ik wil een 2de test doen
Opsteller: (prutst aan de knopjes) oei ik heb ergens op iets verkeerd geduwd. Het zal niet meer gaan jongen. Sorry.
Ik: Neem dan een ander toestel of heb je er maar één.
Opsteller: Ja dit is ons enige toestel.
Ik: wel dan zet U in het PV dat de tweede poging is mislukt hé.
Opsteller: (geniepige glimach) ja dat zal ik dan maar doen.

In het PV staat:
opsteller deed de juiste handelingen om betrokkene aan een tweede AA te onderwerpen, doch het toestel valideerde meteen de eerste blaasprestatie als eindresultaat.
Betrokkene had hier geen bezwaar tegen.

BTW, ik teken alles (elk document dat ik in mijn leven heb getekend met uitzondering van de compromis van mijn woning (juridisch onmogelijk) met -  " getekend onder voorbehoud van wijziging tot (deadline van 14 werkdagen)"

Dus ik heb nog tijd om aanpassingen door te voeren.

Mvg
Joeri

[JC]

Die 200 dosissen klopt, 1 flacon bevat 10 milliliter. We moeten dus nog opzoeken hoe groot de concentratie van ethanol in die oplossing is. Dat geeft een benadering er van uitgaande dat de oplossing homogeen is en dat er een klein beetje oplossing achterblijft in de flacon wat niet meer verstuifbaar is.
Daarmee zijn we er uiteraard nog niet want vervolgens zouden we nog moeten achterhalen hoe die oplossing wordt opgenomen door de luchtwegen in functie van de tijd en in welke mate die alcohol overgaat van de vloeistof-fase naar de gas-fase. Zie maar eens die gegevens te vinden.
Wel zouden we kunnen vaststellen hoeveel alcohol 1 zo'n verstuiving maximaal kan geven bij een zeer trage diffusie en een sterke verdamping en hieruit kunnen afleiden ofdat een paar van die verstuivingen een groot verschil zouden kunnen geven in de gemeten alcoholconcentratie in de uitgeademde lucht.
Hoeveel liter moet je blazen bij zo'n ademtest?

We kunnen uitgaan van een worsed-case dus:

- omgevingstemperatuur in de longen = 37°C
- druk in de longen = 1 atmosfeer
- oppervlakte van de longblaasjes = ?
- uitgaan van geen diffusie naar het bloed (niet te grote fout door de korte tijd)
- uitgaan van een volledige oplossing van de alcohol in het slijmvlies, hoeveelheid slijmvlies nog ongekend, maar zal ook wel te berekenen zijn.
- geen extra weerstand bij de verdamping

Het is niet moeilijk om de concentratie aan alcohol uit te rekenen in de lucht boven een water-alcohol mengsel. Ik ga het even opzoeken in mijn oude cursussen straks.

[benny stinkens]

Jullie hebben het over 2 keer een ademanalyse maar er bestaat zelfs de mogelijk een derde te verkrijgen.

EEN NIEUWE ADEMANALYSE VRAGEN


- Ga je niet akkoord met het resultaat van de eerste ademanalyse, dan mag je vragen om onmiddellijk (geen extra 15 minuten wachttijd) een tweede ademanalyse vragen.

- Zijn er merkelijke verschillen tussen die twee metingen, dan wordt nog een derde ademanalyse uitgevoerd.

- Indien de drie verschillen tussen die drie metingen groter zijn dan de nauwkeurigheidsvoorschriften, dan wordt een bloedproef uitgevoerd.


Het uitgeprinte resultaat.

- In geval van overtreding wordt een exemplaar van elk door het ademanalyse toestel gedrukt document (met het meetresultaat) bij het proces-verbaal gevoegd dat naar het openbaar ministerie wordt gezonden en een exemplaar van deze documenten wordt bij het afschrift van het proces-verbaal gevoegd dat naar de overtreder wordt verstuurd.

Als het resultaat minstens 0,35 milligram is.

- Als de alcoholconcentratie minstens 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht bedraagt, dan moet de politie tegen de betrokkene uitdrukkelijk zeggen dat hij het recht heeft om ook een tegenexpertise te vragen door middel van een bloedproef.
- Als de bloedproef de overtreding bevestigt, dan moet hij de kosten van de bloedproef betalen.
Bron: www.gratisrijbewijsonline.be

[benny stinkens]

Ik zal dit probleem ook eens doorspelen naar een paar bekenden van ons op GRO-forum