Waarom liet die chauffeur die deuren zolang open?
Daar snapte ik ook niets van. Op het moment dat die mishandelde man bij de chauffeur kwam staan had hij voor de veiligheid van het slachtoffer de voordeur moeten sluiten. Misschien was het voor ons op die video wat gemakkelijker te zien, je ziet duidelijk aan het gedrag van dat klootzakje met zijn witte capuchon-trui dat hij langs achteren er uit ging met de intentie langs voor nog eens toe te slaan wanneer de jongen daar naar toe zou vluchten. De chauffeur kon in zijn spiegel waarschijnlijk prima zien dat deze man zo enorm was mishandeld en geen enkele andere passagier wilde uitstappen langs voren, dus waarom dan die deur openlaten? Mocht een passagier willen uitstappen dan kon dat langs achteren.
Ik had de indruk dat de chauffeur zelfs geagiteerd reageerde toen het slachtoffer bij hem kwam. De chauffeur maakte een paar keer een wat wilde beweging met zijn rechterarm waar het slachtoffer met zijn hoofd op lag. De eerste keer kan mogelijk nog verklaard worden doordat de chauffeur eventueel de deur wilde sluiten toen hij zag dat die klootzakjes langs voren terug de bus in kwamen, de keren daarna niet.
Nu zou ik het ook ambetant vinden als ineens een vreemde met zijn hoofd op mij ligt maar op zo'n moment is het opvangen van zo iemand toch belangrijker.
Wat ik echt niet begrijp is dat hij ook niet de deurs sloot toen dat (Marokkaanse?) klootzakje met zijn witte trui terug naar buiten ging langs voren.
Nu wil ik ook niet te veel afgeven op de chauffeur, god weet hoe wij zouden reageren wanneer we ineens zoiets meemaken.
Wanneer in België?
Zijn die cameras eigenlijk al geplaatst?
Is dat extra veiligheidspersoneel al aangeworven en ook daadwerkelijk op het terrein aanwezig?
Er zullen nog meer doden moeten vallen zoals die busschauffeur aan het Astridplein in A-pen bvb. er men wakker schiet.
Dat Van Brempt daar maar serieus werk van maakt dan doet ze iets goed.
Het probleem zit hem natuurlijk in de kosten. Wie moet uiteindelijk al die camera's en bewaking betalen? Als het aan mij zou liggen dan zouden we die volledige kosten verhalen op die crimineeltjes. Deel de totale kosten door het aantal geanticipeerde crimineeltjes wat je verwacht. Idem voor zoiets als zwerfafval of voetbalwedstrijden. Helaas is dit vooralsnog juridisch niet haalbaar.
De meest effectieve manier om het te beveiligen wanneer je de kosten wil beperken en toch een aanvaardbare preventie wil is om steekproefsgewijs beveiligingsmensen in te zetten, bijvoorbeeld op 25% van de ritten. Wat mij betreft mogen deze mensen bewapend zijn met een taser, pepperspray, een knuppel en handboeien en bij het optreden de veiligheid van het slachtoffers en de overige passagiers laten prevaleren boven de veiligheid van deze criminelen.
Minstens zo belangrijk vind ik dat de structurele oorzaken van deze problemen worden opgelost: de ghetto-vorming (= grote concentratie van slecht geïntegreerde allochtonen met als gevolg weinig scholing, werkeloosheid, armoede, verkrotting enz.), het gebrek aan integratie van bepaalde groepen allochtonen (Americaan vs. Marokkaan bijvoorbeeld), de slechte taalbeheersing van veel van deze mensen (= onderdeel van de integratie), de onderwijsachterstand (wat wil je als je met een taalachterstand begint?) enz.
De huidige politieke elite, die nog handelt volgens het maakbaarheids-ideaal, zie ik hier niet toe in staat. In België hebben we bovendien nog het probleem dat er te veel familieleden en vriendjes van politici in het parlement komen.
Straks las ik hierover een interessant artikel in een krant (Nieuwsblad).
Maar het is een triestige maatschappij aan het worden.....
Als ik ooit de kans zou krijgen om in een land te werken waar het beter vertoeven is dan zal ik het niet laten.
