Politiecombi rijdt in op bromfietser (17) in Willebroek

[os2lover]

Ik blijf van mening dat de agenten correct gehandeld hebben. Als die bromfietser niets te verbergen had, dan had hij gewoon gestopt, en was er niets aan de hand geweest.
In mijn ogen, heb je als je iets miskuist hebt, en je ziet dan de zwaailichten achter je, gewoon twee keuzen :

1) je stopt, brute pech gehad, we zullen wel zien wat de gevolgen zijn
2) je neemt een risico, denkt dat je ze wel kunt ontlopen, en vlucht

Als je optie 2 neemt blijven alle opties open, en heb je veel kans dat als ze je toch gestopt krijgen, je dan ook nog eens een boete erbovenop krijgt, bovenop wat je al mispooterd had, waar je ze voor achtervolgden, maar ja je hebt ook een kans dat je ze kan ontlopen, en op die manier vervolging kan ontlopen.

Als je dan tot besluit neemt optie 2 te gaan, wel dan moet je ook rekening houden met de mogelijke gevolgen.

[diane]

Conclusies trekken op basis van een persbericht lijkt me zeker niet evident. Indien de getuigenverklaringen volledig overeenstemmend zouden zijn zonder onderlinge tegenstrijdigheden, zou er geen deskundige worden aangesteld. Het is zelfs niet uitgesloten dat het rijgedrag van de vluchter een onvermijdelijke aanrijding heeft teweeg gebracht. De weerhouden "opzettelijke slagen en verwondingen" waarvan sprake, verdwijnen dan ook volledig in de mist. In sommige gevallen is men zelfs verplicht om bepaalde gevaren te doen ophouden. Vluchten of ontsnappingspogingen zijn verdachte omstandigheden.

[Rudi]

In een krant is alleen de erop gedrukte prijs en de datum juist. Ja dus beste Diane, in de krant staat niet altijd het "juiste" relaas. Deelnemers op deze blog moeten het er helaas mee doen.

Veel postings gebruiken een krantenartikel als basis voor een leerrijk debat. De uitschieters en extreme standpunten nemen we er maar bij. Ze vormen gelukkig niet de meerderheid van de tussenkomsten.

In deze denk ik evenmin dat die agenten die voortvluchtige hebben willen verwonden. Een ongeluk, een stommiteit ja, een moordpoging neen.

In de reacties zit evenwel de frustratie dat onze ordediensten veel energie steken in verwaarloosbare dingen maar echte problemen mooi omzeilen. Hiermee doel ik allicht op de actuele toestand in Anderlecht en Sint jans Molenbeek.

Lekker zitten flitsen op een verlaten snelweg is minder vermoeiend dan het verkeer eens te regelen aan een schoolpoort, om maar een voorbeeld te geven. Uit ervaring weet ik dat de controle van een jongere met een lawaaierig brommertje niet altijd hoffelijk gebeurt.

Tenzij deze jongen andere criminele feiten op zijn geweten had, (overval, drugdeal...) vind ik de achtervolging, niet aangewezen. Met voldoende wijkagenten was men dit brommertje binnen de korste keren op het spoor gekomen, maar dat is een ander debat.

Ps ik keur opgefokte toestanden en dergelijke af, en ik gehoorzaam naar de bevelen van een agent, voor zover ze in het nederlands gesteld worden.

[jozef]

Ik blijf van mening dat de agenten correct gehandeld hebben. Als die bromfietser niets te verbergen had, dan had hij gewoon gestopt, en was er niets aan de hand geweest.

Moedig ze nog maar wat aan. De volgende fase is waarschijnlijk dat ze iemand doodschieten omdat zijn auto fout geparkeerd staat.

[os2lover]

Ik denk niet dat die brommer achtervolgd werd voor een parkeerboete. Daarvoor doen de meeste agenten trouwens niet meer de moeite, daarvoor heb je die parkeerwachters...

[sniper]

Ik blijf van mening dat de agenten correct gehandeld hebben. Als die bromfietser niets te verbergen had, dan had hij gewoon gestopt, en was er niets aan de hand geweest.

Moedig ze nog maar wat aan. De volgende fase is waarschijnlijk dat ze iemand doodschieten omdat zijn auto fout geparkeerd staat.

als hij gaat lopen als ze er hem over aanspreken zit dat risico er mss wel in

[jozef]

Het is zelfs niet uitgesloten dat het rijgedrag van de vluchter een onvermijdelijke aanrijding heeft teweeg gebracht.

De flikken hadden met het volgende moeten rekening houden:

AR 7.1.
[...]
Onverminderd de naleving van de bepalingen in dit reglement mag de bestuurder kwetsbaardere verkeersdeelnemers niet in gevaar brengen
[...]
Hieruit volgt dat, onverminderd de artikelen 40.2 en 40ter, tweede lid, elke bestuurder dubbel voorzichtig moet zijn bij aanwezigheid van dergelijke kwetsbaardere weggebruikers, of wanneer hun aanwezigheid op de openbare weg kan voorzien worden, in het bijzonder op een openbare weg zoals gedefinieerd in artikel 2.38.

AR 7.2. De weggebruikers moeten zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers
[...]

AR 8.3.] Elke bestuurder moet [...] steeds in staat zijn alle nodige rijbewegingen uit te voeren en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben.

AR 10.1.

1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, [...]
zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

Vluchten of ontsnappingspogingen zijn verdachte omstandigheden.

Het is heel courant dat de bestuurder van een opgefokte bromfiets aan de politie probeert te ontkomen. Meestal hebben die gasten niets anders op hun kerfstok dan het opfokken van hun bromfiets.

[jozef]

Ik denk niet dat die brommer achtervolgd werd voor een parkeerboete. Daarvoor doen de meeste agenten trouwens niet meer de moeite, daarvoor heb je die parkeerwachters...

Dat zijn twee verschillende dingen.

Als je auto ergens geparkeerd staat waar niet mag geparkeerd worden, kan een parkeerwachter niets doen, en is de politie bevoegd.

Als je auto ergens langer dan toegestaan of zonder dat je parkeergeld betaald hebt geparkeerd of zonder parkeerschijf geplaatst staat waar dat moet, kan de politie niets doen, en is een parkeerwachter bevoegd.

[diane]

Een bromfiets behoort tot de voervoermiddelen dat ook door personen wordt aangewend die zelfs in aanmerking komen voor zware misdaden, misdrijven, wanbedrijven en/of die zelfs geseind staan. Als politieambtenaar kan je bij voorbaat zelfs niet weten of een bromfietsbestuurder als dan niet gekend staat voor "vuurwapengevaarlijk". Al lijkt zijn/haar uiterlijk op een brave jongen of meisje. Trouwens, bromfietsen waren het vervoermiddel bij uitstek bij o.a. handtasdiefstallen. Trouwens niemand weet welke radiofonische melding de politie eventueel zou kunnen ontvangen hebben dat hen tot een achtervolging geeft aangezet.

Ik heb mijn bedenkingen over de commentaren als ik de feiten vergelijk waarbij politiemensen in hun dienstvoetuig overleden omdat ze terstond en zonder aarzelen onder vuur werden genomen bij aankomst op de interventieplaats. Dan zijn de artikelen gewoonlijk klein en de commentaren bijzonder beperkt. Wat niet wegneemt dat ik ook mijn bedenkingen heb in welke mate sommige interventies werden uitgevoerd.

Herinneren we ons het groot schandaal omdat de politie een "brave pittbul" onder vuur nam. Na onderzoek uitgaande het comité P vielen de betrokken politieambtenaren niets te verwijten. Daar staat men dan met de voorafgaandelijke persberichten....

 

[Rudi]

Beste Diane,
ik ga hier even off topic uitschuiven. Wat je zegt kan inderdaad kloppen. De rusthuisaanslag in Vorst is inderdaad met hulp van een motor gepleegd. Ik zou voor deze gasten zelfs niet geremd hebben maar der los over.

De teneur van deze posting was in mijn ogen van een andere orde en wees eerder op een achtervolging van een tiener die wat aan zijn machientje heeft zitten prutsen en  plots agenten (die hij voor de eerste keer dit jaar misschien) achter zich ziet en door een hormonale opstoot in zijn late puberteit op de vlucht is geslagen.

Dit praat ik evenmin goed. De sanctie is er in mijn ogen wat over.

On topic again : dit voorval doet menigeen denken aan opgefokte brommers en alhoewel het seizoen nu op zijn einde loopt loont het de moeite om onze kids even over het gevaar en vooral de zware gevolgen van opgefokte brommers in te lichten.

Ik heb de eer gehad om ooit eens voor de politierechter (Antwerpen) te verschijnen en vermits ikzelf voor mijn verdediging in stond  moest ik de "bandieten" met advocaat laten voorgaan. Wat ik daar op anderhalf uur gehoord heb tart de verbeelding. Eerste 3 gevallen : opgefokte brommers. Sancties : tussen 1000 en 1500 euro. Ik weet zelfs niet of dit nog de vermenigvuldigingsfactor moet passeren, het is ook meer dan 8 jaar geleden. Wel een financiële aderlating voor de ouders. Vandaar dat ik dat toen aan tal van vrienden met brommende kids heb verteld.

Nadien kwamen de laagvliegers en niettegenstaande hun onchristelijke snelheden kwamen die er met relatief geringe geldboetes van af. Bij de OCMW steuntrekkende alcomobilisten zakte mijn broek bijna helemaal af bij het aanhoren van hun ridicuul lage bestraffing.

Wel toen had ik ook dat gevoel : aan de kleintjes kunnen ze zich meten, da ventje me da brommerke moet het eens goed voelen.....

PS ik werd vrijgesproken van de mij ten laste gelegde feiten.
PS2 : ondanks hun opgefokte Audi Q7 zijn Dilbeekse agenten, homejackers die voor hun neus op de vlucht waren met een Berlingooooo kwijtgespeeld. Ok er zou geschoten zijn geweest. http://persinfo.logicinmotion.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1226:politie-beschoten-bij-achtervolging-homejackers&catid=18:pajottenland&Itemid=27

[diane]

Beste Diane,
ik ga hier even off topic uitschuiven. Wat je zegt kan inderdaad kloppen. De rusthuisaanslag in Vorst is inderdaad met hulp van een motor gepleegd. Ik zou voor deze gasten zelfs niet geremd hebben maar der los over.

De teneur van deze posting was in mijn ogen van een andere orde en wees eerder op een achtervolging van een tiener die wat aan zijn machientje heeft zitten prutsen en  plots agenten (die hij voor de eerste keer dit jaar misschien) achter zich ziet en door een hormonale opstoot in zijn late puberteit op de vlucht is geslagen.

Dit praat ik evenmin goed. De sanctie is er in mijn ogen wat over.

On topic again : dit voorval doet menigeen denken aan opgefokte brommers en alhoewel het seizoen nu op zijn einde loopt loont het de moeite om onze kids even over het gevaar en vooral de zware gevolgen van opgefokte brommers in te lichten.

Ik heb de eer gehad om ooit eens voor de politierechter (Antwerpen) te verschijnen en vermits ikzelf voor mijn verdediging in stond  moest ik de "bandieten" met advocaat laten voorgaan. Wat ik daar op anderhalf uur gehoord heb tart de verbeelding. Eerste 3 gevallen : opgefokte brommers. Sancties : tussen 1000 en 1500 euro. Ik weet zelfs niet of dit nog de vermenigvuldigingsfactor moet passeren, het is ook meer dan 8 jaar geleden. Wel een financiële aderlating voor de ouders. Vandaar dat ik dat toen aan tal van vrienden met brommende kids heb verteld.

Nadien kwamen de laagvliegers en niettegenstaande hun onchristelijke snelheden kwamen die er met relatief geringe geldboetes van af. Bij de OCMW steuntrekkende alcomobilisten zakte mijn broek bijna helemaal af bij het aanhoren van hun ridicuul lage bestraffing.

Wel toen had ik ook dat gevoel : aan de kleintjes kunnen ze zich meten, da ventje me da brommerke moet het eens goed voelen.....

PS ik werd vrijgesproken van de mij ten laste gelegde feiten.
PS2 : ondanks hun opgefokte Audi Q7 zijn Dilbeekse agenten, homejackers die voor hun neus op de vlucht waren met een Berlingooooo kwijtgespeeld. Ok er zou geschoten zijn geweest. http://persinfo.logicinmotion.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1226:politie-beschoten-bij-achtervolging-homejackers&catid=18:pajottenland&Itemid=27

Rudi,

Indien de tiener nu opzettelijk zou zijn aangereden als gevolg van wat er in de pers is verschenen en indien het persbericht volledig naar waarheid zou stroken en het navolgend onderzoek dit ook bevestigd, heb ik geen enkel probleem dat de betrokken ambtenaar (chauffeur) zwaar zou gesanctioneerd worden. Dat staat buiten alle twijfel.

Maar helaas zijn de tijden van de bromfietsen dewelke werden opgefokt voor macho gedrag tegenover vriendjes en vriendinnetjes reeds lang vervlogen tijd, Rudi.

En wat te bedenken van politiehelicopters die werden ingezet met bijzondere machtsonplooiïng voor zij die de verkeersonveiligheid wensten te bestrijden, Rudi? De gestuurde opdrachten die daartoe werden gesmeed? De volledige vrijspraken die daarop volgden? Het is ook een feit dat er te licht wordt gesancioneerd voor politiediensten bij wangedrag. Lees de verslagen van het Comité er maar op na.

Wat ik graag in deze zou wensen te weten, is het volledige verhaal en vaststellingen van de feiten. Dan pas zou ik me een juist oordeel kunnen vormen.   

[Rudi]

@ Diane, uw laatste zin klopt helemaal. Spijtig dat "de waarheid" zelden of zo moeilijk te vinden is. Geheim van het onderzoek, wet op de bescherming van de privacy, veel te saai  voor de pers en dat verkoopt dan niet.....

Vandaar dat wij ons op basis van persknipsels af en toe tot wat freewheelen laten verleiden. Meestal toch met goede bedoelingen. Topic closed.

[jozef]

Een bromfiets behoort tot de voervoermiddelen dat ook door personen wordt aangewend die zelfs in aanmerking komen voor zware misdaden, misdrijven, wanbedrijven en/of die zelfs geseind staan.
[...]
Trouwens, bromfietsen waren het vervoermiddel bij uitstek bij o.a. handtasdiefstallen.

Inderdaad, handtasdiefstallen, die, hoewel ik er moeite mee heb, tot de kleine criminaliteit gerekend worden, zelfs al geraakt het slachtoffer gekwetst.

Maar ik ben nog wat te jong om al dikwijls gelezen te hebben over bankovervallen en overvallen van een waardentransport met een bromfiets.

Trouwens niemand weet welke radiofonische melding de politie eventueel zou kunnen ontvangen hebben dat hen tot een achtervolging geeft aangezet.

Ik heb er niet het minste probleem mee dat ze hem achtervolgd hebben, zelfs al was het maar omdat zijn bromfiets sneller dan toegestaan kon rijden. Maar wel met het feit dat ze niet tegen hun verlies konden en hem aangereden hebben en aldus zwaar verwond. Bij mijn weten heeft die gast geen Kalasjnikov op het politievoertuig gericht en er geen handgranaat naar gegooid.

Hadden ze hem neergeschoten (ook zonder hem daarbij te doden), dan hadden ze een hoop last gekregen. Dat wisten ze ook. Dus wat hebben ze gedaan? Juist, hem zwaar verwond, misbruik makend van hun voertuig om het als een ongeval te laten uitschijnen. Als dat niet zo is, dan moeten ze dringend hun rijbewijs inleveren, en moet de latere teruggave daarvan afhankelijk gesteld worden van een nieuw theoretisch en praktisch examen en psychologische testen.

Ik heb mijn bedenkingen over de commentaren als ik de feiten vergelijk waarbij politiemensen in hun dienstvoetuig overleden omdat ze terstond en zonder aarzelen onder vuur werden genomen bij aankomst op de interventieplaats. Dan zijn de artikelen gewoonlijk klein en de commentaren bijzonder beperkt. Wat niet wegneemt dat ik ook mijn bedenkingen heb in welke mate sommige interventies werden uitgevoerd.

Inderdaad, mij verwondert het niet dat dergelijke feiten zich voordoen, als ik zie hoe roekeloos ze dikwijls als cowboys te keer gaan, zelfs nog maar bij een gewone controle langs de weg.

[Rafael]

[marc]

Kleine bedenking over het al dan niet opzettelijk omverrijden van de bromfiets:
Wie zegt dat het remlicht in werking was? Het is niet zo dat die dingen tip top onderhouden worden.. Al hielden ze voldoende afstand, tegen dat je door hebt dat zo'n ding remt zonder remlicht, ben je er al over. Zeker als je dan ook nog eens rekening houdt met de stopafstand van de bromfietser en de combi.

Misschien is het verstandiger om het hier bij te laten, in plaats van verder blijven te gissen. Niemand van ons kent de exacte omstandigheden en zal ze ook nooit weten. Zulke dingen verschijnen nadien immers zelden in de pers.

Rafael,

Wat al dan niet de in werking zijnde verlichting betreft van voertuigen betrokken in een ongeval, kan uit onderzoek blijken. Bij micrscopisch onderzoek van de lamp hetwelk in werking was op het ogenblik van een aanrijdingscontact, is het fillament altijd ingebrand in het glas.

Uw opmerking is dan ook zeer terecht en zeker belangrijk in een ongevalonderzoek. Want één der belangrijkste vragen die dienen gesteld te worden in een onderzoek is of de verlichting al dan niet in werking was op het ogenblik van het ongeval. Dit geldt ook voor de openbare verlichting. Dit heeft dan te maken met de zichtbaarheidsanalyse.

Idem voor verkeerslichten die bij een eventuele aanrijding worden uitgereden. Uit verder onderzoek van de lampen kan aangetoond worden in welke fase het verkeerslicht stond op het ogenblik van de aanrijding. Helaas wordt daar niet altijd rekening mee gehouden bij de vaststellingen en verdwijnt een belangrijk bewijs doordat men geen inbeslagname van de lamp uitvoerd. Of er zelfs geen enkel aandacht aan schenkt. 

k heb er niet het minste probleem mee dat ze hem achtervolgd hebben, zelfs al was het maar omdat zijn bromfiets sneller dan toegestaan kon rijden. Maar wel met het feit dat ze niet tegen hun verlies konden en hem aangereden hebben en aldus zwaar verwond. Bij mijn weten heeft die gast geen Kalasjnikov op het politievoertuig gericht en er geen handgranaat naar gegooid.

Hadden ze hem neergeschoten (ook zonder hem daarbij te doden), dan hadden ze een hoop last gekregen. Dat wisten ze ook. Dus wat hebben ze gedaan? Juist, hem zwaar verwond, misbruik makend van hun voertuig om het als een ongeval te laten uitschijnen. Als dat niet zo is, dan moeten ze dringend hun rijbewijs inleveren, en moet de latere teruggave daarvan afhankelijk gesteld worden van een nieuw theoretisch en praktisch examen en psychologische testen.

Jozef,

Scheer niet alle politie en douaneambtenaren over dezelfde kam. Deze topic puilt uit van gissingen en veronderstellingen. Zonder meer. Er is nog politie en douane die bij achtervolgingen in een aanrijding worden betrokken. Desondanks zij alle nodige voorzichtigheid en verantwoordelijkheid aan de dag hebben gelegd.

Deze ambtenaren zijn ook gehouden aan beroepsgeheim of zou toch moeten. In de meeste gevallen ken je hun verhaal en vaststellingen niet. Men beschikt dan enkel over elementen die in de pers verschijnen. Uit ervaring weet ik dat persberichten dikwijls ver van juist zijn. Wat betreft ongevallen. Terecht heeft Michel al ontelbare malen kunnen aantonen de onjuiste cijfergegevens die in de pers verschijnen en de tegengestelde berichten. Ze staan dikwijls haaks op mekaar met de werkelijkheid. Wat ik trouwens ook al over de jaren heen uitroep.

Kortom, wat een persoon al dan niet verborgen op zijn lichaam draagt, blijkt pas uit grondige fouilleringen. Daar zou je nog aardig kunnen van staan kijken. En met welke personen ze soms oog in oog staan die voor zware criminele feiten geseind staan of gekend zijn.