In zulke omstandigheden van ongevallen heb ik echt geen medelijden, Jozef.
Dat vind ik heel spijtig, Diane. Want dat de bromfiets sneller dan toegelaten kon rijden, heeft geen rechtstreeks oorzakelijk verband met het drama. De bromfietser heeft de politiecombi niet aangereden.
En we weten niet of het daadwerkelijk om een ongeval gaat. Wat we met zekerheid weten, is dat een politiebeamte een correctioneel misdrijf gepleegd heeft (veel zwaarder dus dan het opvoeren van een bromfiets, wat slechts een overtreding is). Dat misdrijf heet "slagen en verwondingen". Bij een aanrijding in het verkeer is het meestal zeer moeilijk om uit te maken of het daadwerkelijk om een ongeval gaat, dan wel om opzettelijke slagen en verwondingen, al dan niet met voorbedachten rade.
Durf jij in huidig gekende omstandigheden te stellen dat de betrokken politieinspecteur-bestuurder geen psycho traumatisch gevolg heeft opgelopen
Het zou kunnen dat hij zo een trauma heeft opgelopen, en dan zal hij op de koop toe nog uitgebreide pschychologische bijstand krijgen op kosten van de overheid (lees: van ons allemaal). Want zo gaat dat in België: de dader, niet de slachtoffers, moet omringd worden met goede zorgen.
Weet dat er onder politiediensten nog heel wat mensen zijn, Jozef.
Dat zijn ze allemaal. Maar wat voor mensen... er zit hier en daar inderdaad sporadisch nog een goede appel tussen de rotte.
Een pets tegen de kaak bezorgen heel wat ouders heden ten dage regelrecht tot jeugdbeschermingen en dergelijke meer.
Zeker bij een 17-jarige, en hier in Duitsland zelfs al heel wat eerder. Terecht overigens.
Dan is Dutroux er veel beter vanaf gekomen; zijn fysieke integriteit werd ten minste niet aangetast, integendeel, hij kreeg zo nodig nog een kogelvrije vest.
Er ontsnapt iets aan uw aandacht, Jozef. Hij was nog beter af omdat de politie hem niet vond. Maar uiteindelijk opgemerkt en gevat door een boswachter. 
Inderdaad. Ik zie een boswachter nog niet zo gauw een overtreder het ziekenhuis inrijden.
Wie heeft het gokspel ingezet? Wie heeft de feiten uitgelokt?
Laten we hopen dat hier geen sprake is van een gokspel.
Wie heeft de feiten uitgelokt? De bromfietser heeft de poging tot interceptie uitgelokt. Hem voor een overtreding (= een misdrijf van de laagste graad) zwaar verwonden, daar heeft een politiebeamte voor gezorgd.
Men zou dan ook bij voorbaat moeten weten dat een spel kan verloren worden.
Juist.
De politiebestuurder wist dat hij het spel kon verliezen als hij de bromfietser niet zou aanrijden.
De bromfietsbestuurder kon er rekening mee houden dat zijn ontsnappingspoging zou mislukken en hij tot staan gebracht zou worden. Maar hij diende er zich niet aan te verwachten dat de politie zover zou gaan om hem aan te rijden, indien al niet opzettelijk, dan toch door verregaande nalatigheid en onvoorzichtigheid.
En had, onder alle voorbehoud, de bromfietsbestuurder het nodige gevolg gegeven aan de bevelen van de bevoegde overheid en zich gehouden aan de technische vereisten waaraan bromfietsen zijn onderworpen, had huidige topic ook niet tot stand gekomen. Had er ook niets aan de hand geweest.
De bromfietser heeft aanleiding gegeven tot een achtervolging. Een achtervolging hoeft echter niet gepaard te gaan met een aanrijding van de achtervolgde.
En je weet maar al te goed dat men met een Duitse polizist(e) niet hoeft te proberen wat hier in ons Belgiëland allemaal mogelijk is.
Louter in de marge, om te vermijden dat je ze ongewild tegen de haren in zou strijken: de vrouwelijke collega van een Polizist is een Polizistin. Lager in graad is een Politesse (een vrouwelijke parkeerwachter).
