voorrang fietser in vraag door FOD mobiliteit

[sniper]

een gesprek op een 'bevriend' forum  

Dit is inderdaad geen evidente vraag, waar in geval van betwisting enkel de rechter een oordeel over kan vellen.

Volgens onze bescheiden interpretatie moet binnen de bebouwde kom ook de fietser een autobus die een halte verlaat, voorrang
verlenen. De bepaling van artikel 39 is specifieker dan de (meer algemene) bepaling van artikel 12.4bis.
Dat laatste artikel is volgens de geest van de wetgever eerder bedoeld in situaties waar de bestuurder een fietspad (loodrecht) dwarst (op een kruispunt bijv.).

Anneliese Heeren
Attaché jurist
Dienst Verkeersreglementering
FOD Mobiliteit

dit zet een gevaarlijke deur open
een regel gaat boven een wegmarkering

en ook nog moet ik als automobilist geen voorrang meer geven aan een fietser die een fietspad volgt dat op de weg ligt waar ik op rij

[Michel]

Artikel 39 zegt:

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art39

Artikel 39: Gedrag tegenover autobussen en trolleybussen die hun halteplaatsen verlaten  
 
Binnen de bebouwde kommen moet elke bestuurder die dezelfde richting volgt als een autobus of een trolleybus, die autobus- of trolleybusbestuurder gelegenheid laten zijn halteplaats te verlaten wanneer hij met de richtingsaanwijzers zijn voornemen kenbaar heeft gemaakt zijn voertuig opnieuw in beweging te brengen. Daartoe moet hij vertragen en, zo nodig, stoppen.

In dat geval en in afwijking van de bepalingenen van artikel 12.4. en 12.4 bis , moeten de autobus- en de trolleybusbestuurders geen voorrang verlenen aan de andere bestuurders die dezelfde richting volgen.

Dan kan men best die regel veel duidelijker maken als enkel die "bepalingen"
bijgezet
Die bepalingen slaan op de bepalingen van het begrip maneuver, niet op 12.4bis want dat is duidelijk een apart artikel.

12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.
Wordt niet als manoeuvre beschouwd : zich op het einde van een fietspad op de rijbaan begeven om rechtdoor te rijden.

12.4bis De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen.

Ik wil de eerste busrijder toch nog eens zien die zijn "schijnbare voorrang" gaat nemen als hij uit zijn halteplaats enkele fietsers op hun fietspad de baan opramt...

Hoeveel fietsers (ook kinderen) zouden überhaupt daaraan twijfelen in die gevaarlijke situatie geen voorrang te hebben op hun fietspad ?

Dit is inderdaad geen evidente vraag, waar in geval van betwisting enkel de rechter een oordeel over kan vellen.

Daar zijn die fietsers vet mee... zeker als er doden of gewonden vallen...

Anneliese Heeren
Attaché jurist
Dienst Verkeersreglementering
FOD Mobiliteit

Al hoogdringend gemeld ?

[Inazuma]

dit zet een gevaarlijke deur open
een regel gaat boven een wegmarkering

Zowel Art 39 als Art 12.4bis zijn beide verkeersregels.

Bekijk http://wegcode.be/wet.php?wet=1 :

De regels en de tekens staan beide in een andere "titel" in de wegcode

Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg
Titel III: Verkeerstekens

Niet de wegmarkering of D7 legt de voorrang bij het oversteken van een fietspad op, maar de regel 12.4bis .



Er bestaat echter geen uitgeschreven regel die zegt welke verkeersregel boven welke andere gaat - en dan begint het geleuter dat de éne regel "specifieker" zou zijn en de andere "algemener" en dat dan de specifiekere regel boven de meer algemene gaat omdat dat een ... jawel ... algemeen rechtsbeginsel zou zijn.
Men moet dus blijkbaar al rechten gestudeerd hebben, om nog aan de wegcode uit te kunnen geraken ...

Maar dat specifieker/algemener is - zeker in dit geval - echter puur een kwestie van gewoonte, van mening, van uitgangspunt, van gezichtspunt ...

Men kan uiteindelijk net zo goed zeggen dat Art 39 in het algemeen geldt, behalve in het specifieke geval dat een fietspad gedwarst dient te worden ... dit is perfect evenwaardig aan het omgekeerde standpunt.

Dit is precies 1 van de vele situaties waarop mensen met verstand van (verkeers)zaken meteen gewezen hebben bij de invoering van het onzinnige Art 12.4bis.


Bovendien voorziet Art 39 specifiek een uitzondering / afwijking op 12.4 , maar duidelijk dus niet op 12.4bis ...


Dé vraag die dan bovenborrelt, is of Art 39 dan ook boven de algemene voorrang van rechts / 12.3.1 gaat, en wat "elke bestuurder die dezelfde richting volgt als een autobus" precies betekent.
Volgt een bus die een linksgelegen halteplaats verlaat haaks op de rijbaan, maar behorend bij dezelfde weg en met als enkele mogelijkheid om in dezelfde richting verder te rijden (vb : éénrichtingsrijbaan), dezelfde richting als de andere bestuurders 
Wat als die halteplaats niet haaks op de rijbaan gelegen is, maar een hoek maakt van 80, 70, 60, 50, 40, 30, 20, 10, 5, 2, 1 graden tov de rijbaan die de andere bestuurders volgen ...

[Inazuma]

Ik wil de eerste busrijder toch nog eens zien die zijn "schijnbare voorrang" gaat nemen als hij uit zijn halteplaats enkele fietsers op hun fietspad de baan opramt...

Dat is anders echt geen zeldzaamheid.
Pinker op en weg is de norm. Après nous le déluge.

Het is dan ook echt geen toeval dat fietspaden hoe langer hoe meer "achter" haltes door worden geleid.

[jozef]

Mij is het in ieder geval niet duidelijk waarom, wat sniper per vergissing een 'bevriend' forum noemde, zich bij twijfel geregeld tot de FOD wendt.

Welke autoriteit zou deze FOD dan wel hebben inzake het uitleggen van de verkeerswetgeving? De FOD behoort tot de uitvoerende macht, en niet tot de wetgevende of rechterlijke macht. Enkel deze laatste komt het toe om soeverein na te gaan of een wetgeving al dan niet correct toegepast wordt.

We hebben in het verleden trouwens al meer dan eens uitspraken van de FOD Mobiliteit gelezen die kant noch wal raakten (onder meer in verband met het verkeersbord B17).

[Inazuma]

Mij is het in ieder geval niet duidelijk waarom, wat sniper per vergissing een 'bevriend' forum noemde, zich bij twijfel geregeld tot de FOD wendt.

En de FOD Mob doet geregeld omgekeerd net hetzelfde als zij er niet uitkomen !

Nu, de FOD Mob heeft ook wel een aantal juristen zitten die bezig zijn met verkeersreglementering.

Met de B17-historie (die nog altijd dezelfde is trouwens) hebben we ook gezien dat men daar uiteindelijk ook maar een mening en geen doorslaande argumenten heeft.
Of die mening ooit door Cassatie gevolgd zal worden valt maar te bezien.

[bibi585]

Ik wil de eerste busrijder toch nog eens zien die zijn "schijnbare voorrang" gaat nemen als hij uit zijn halteplaats enkele fietsers op hun fietspad de baan opramt...

Dat is anders echt geen zeldzaamheid.
Pinker op en weg is de norm. Après nous le déluge.

Het is dan ook echt geen toeval dat fietspaden hoe langer hoe meer "achter" haltes door worden geleid.

Of gewoon op straat blijft staan naast het fietspad i.p.v. op de bushalte te rijden.

[jozef]

Nu, de FOD Mob heeft ook wel een aantal juristen zitten die bezig zijn met verkeersreglementering.

Ik heb zo mijn twijfels bij juristen die het niet verder gebracht hebben dan een job bij een overheidsdienst.

[bibi585]

Zoals alle jobs bij de overheidsdienst.

[jo]

 

[Inazuma]

Of gewoon op straat blijft staan naast het fietspad i.p.v. op de bushalte te rijden.

De bus dan.
Haltes op de rijbaan is de norm voor bussen in Vlaanderen geworden.
Waar het nog niet is, komt het nog ...

Vooral hinderen, dat verkeer.


Op een aantal plaatsen houdt het fietspad gewoon op aan de bushalte.
Dat is pas een oplossing ...

[bibi585]

Yep, de bus bedoelde ik.
Ja alles voor de bussen en toch heb ik ergens gelezen dat ze een gemiddeld hebben van 8 ongevallen/100.000km.

Moest ik aan dergelijk tempo ongevallen verzamelen dan had ik in een periode van 6 jaar 120 ongevallen gehad tijdens een bepaalde periode van mijn loopbaan.
Na 6 maand ging ik nooit meer achter het stuur durven plaatsnemen hebben.

[mazda]

Of gewoon op straat blijft staan naast het fietspad i.p.v. op de bushalte te rijden.

De bus dan.
Haltes op de rijbaan is de norm voor bussen in Vlaanderen geworden.
Waar het nog niet is, komt het nog ...

Vooral hinderen, dat verkeer.


Op een aantal plaatsen houdt het fietspad gewoon op aan de bushalte.
Dat is pas een oplossing ...

Het fietsvademecum schrijft voor dat fietspaden rechts van de bushalte moeten liggen en dat er ook nog plaats moet voorzien worden om in en uit te stappen, een soort vluchtheuvel tussen de bushalte en het fietspad.
(Het fietsvademecum is geen wet of plaatsingsvoorwaarde)
Op plaatsen waar het fietspad niet ver genoeg naar rechts kan afgebogen worden wil men inderdaad de haltes op de rijbaan leggen.
De plaats waar voorheen de halte lag buiten de rijbaan wordt dan voor een deel afgebogen fietspad en voor een deel plaats voor passagiers om te wachten, in- en op te stappen.  De bus zal dan door plaatsgebrek een halte krijgen  volledig op de rijbaan.


Voordelen van halte op de rijbaan fietspad rechts van de halte.
Geen of weinig conflicten met voorrang als de bus terug vertrekt.
De auto's zullen in de meeste gevallen moeten wachten achter de bus.  Voorbijrijden kan maar is in het spitsuur bijna onmogelijk door tegenliggers.
Veilig voor fietsers.  Bus kan bijna altijd zonder problemen teurg vertrekken.
Het zal de norm worden in Vlaanderen om bushaltes met of zonder fietspad in de bbk op de rijbaan aan te leggen. Op grote wegen buiten bbk waar de snelheid hoger ligt en waar er ruimte is om zowel de halte buiten de rijbaan aan te leggen en dan eventueel rechts nog een fietspad zullen de haltes buiten de rijbaan blijven.
De Lijn hoopt dat hiermee vele ongevallen vermeden kunnen worden.


Nadeel : doorstroming auto's.
Afweging:  Wat is is deze situatie belangrijk? doorstroming of veiligheid

[Inazuma]

Nadeel : doorstroming auto's.

En bijkomende milieuvervuiling, die het mogelijke ecologische voordeel van openbaar vervoer ombuigt in een nadeel ...

Afweging:  Wat is is deze situatie belangrijk? doorstroming of veiligheid

Het doelbewust hinderen van de verkeersdoorstroming wekt op zich ook onvrede op, leidt tot gewaagde inhaalmaneuvers, en gevaarlijke toestanden om toch maar voor die bus te geraken, want aan elke volgende halte is het immers weer van datte .

2.22.   "Stilstaand voertuig" : een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.

Het mag duidelijk zijn dat bussen op hun haltes geregeld parkeren, gezien zij bij de verkoop of controle / ontwaarding van vervoersbewijzen langer stil staan dan nodig is voor het louter in- of uitstappen van personen.

Dura lex, sed lex ...

[mazda]

Wat jij schrijft is correct Inazuma. Je moet er wel rekening mee houden dat buiten de bbk de haltes meestal buiten de rijbaan blijven.
Wat is volgens jou een betere oplossing?  Rekening houdende met de mogelijkheden.