Gisteren in de krant: rechter was zeer mild voor tante nonneke voor een 4de graadsovertreding. Om 1 of andere reden besloot tante nonneke om rechtsomkeert te maken en te gaan spookrijden in Crisnée. (Als de krant juist is) 60 euro boete, géén verval. Het staat er niet letterlijk bij, maar ik vermoed dat er dan minstens een gedeelte voorwaardelijk moet zijn uitgesproken. Maja: ze moet wél blijven rijden, verklaart ze zelf. Wie anders gaat de boodschappen doen, en de andere zusters naar de dokter voeren? Twee bladzijden verder een artikel over een bejaard koppel dat het rode licht en de slagbomen moet hebben genegeerd. Titel: trein grijpt auto. Duh! Alsof de treinbestuurder de schuldige zou zijn. Gelukkig lees ik vandaag in de krant dat déze man z'n lesje geleerd heeft: hij zet z'n auto aan de kant.
Ergens bekruipt me toch het gevoel dat diezelfde rechter heel wat minder mild zou zijn geweest, mocht het een jongere bestuurder zijn geweest die was gaan spookrijden. En de titel zou mss ook wel anders gekozen zijn mbt het ongeval op die overweg. Waarom kan bvb in Nederland wél, wat hier quasi nooit gebeurt? In Nederland kan het CBR bepaalde chauffeurs tegen zichzelf beschermen, als 't niet meer gaat. Dat kan -afhankelijk van bepaalde onderzoeken- gaan van beperkingen opleggen, tot definitief inhouden van het rijbewijs. Beperkingen bvb: niet meer 's nachts/bij duisternis rijden.
En before someone starts. Ja, ik heb wel degelijk respect voor de ouderen onder ons. En ja, ooit zal ik (hopelijk) ook wel ouder worden. En zullen mijn reflexen, mijn zicht etc. minder goed worden. Hopelijk zal ik 't dan zélf op tijd in de mot hebben, en mijn wagen aan de kant zetten. If not, dan hoop ik NU dat we tegen dan zover gevorderd zullen zijn, dat anderen 't nodige zullen doen. Ofwel mij beperkingen opleggen, ofwel inhouden. En neen, makkelijk zal het dan niet zijn. Maar alles beter dan dat niemand wat onderneemt, en we als maatschappij vrolijk aan de kant blijven staan en ernaar kijken .... tot het 's grondig mis gaat.
