Tsja ... een éénzijdige klacht van Os2lover, is daarom nog géén bewijs. Zelfs als zijn voertuig vandaag nog geïnspecteerd zou worden op zichtbare schade, valt 't nog maar te bezien op welke manier hij jou geraakt heeft. Het is immers nog lang niet noodzakelijk zo dat er aan zijn voertuig nu schade te zien is, die overeenkomt met de aanrijding.
Ideaal zou uiteraard een getuige geweest zijn. Maar probeer op zo'n autosnelweg maar 's iemand zo ver te krijgen dat hij voor jou op een veilige manier wil stoppen, om zijn gegevens bekend te maken.
Toch doe je er goed aan, om aangifte te doen. Al was het maar om te voorkomen dat die smeerlap zich naderhand toch nog bedenkt en ook nog het lef zou hebben om jou valselijk te betichten van een aanrijding met vluchtmisdrijf.
Ikzelf ben hier 's getuige geweest van zo'n pogingetje. Fietsertje, een meisje van pakweg 17 jaar gaat spookrijden op een dwarsverbinding hier op de Uno-laan. Jongeman in zijn autootje is hierdoor verrast en het komt tot een aanrijding waarbij het meisje valt en een schaafwondje heeft. Jongeman wil ziekenwagen bellen, maar meisje weigert. Uiteindelijk komen haar ma en een paar zussen ook terplekke. Meisje reed met een ouwe gammele fiets, droeg een tot op de draad versleten jas, en véél te kleine schoenen. Het enige Nederlands dat ze uitkraamden was "Neenee, polies ni nodig. Ziekewaag ni nodig". M'n vrouw werd al ambetant, trok al aan mijnen arm van "Jongen, moeit er u ni mee. Kom, we zijn weg". Nee, dus. Ik ben terplekke gebleven en heb de jongeman mijn gegevens bekendgemaakt.
Daags nadien, kwam de wijkagent langs. Of ik getuige was van een aanrijding in de Uno-laan ? Jazeker. Wat bleek ? De papa en een paar broers hadden waarschijnlijk gedacht er 's flink munt uit te slaan. Ze hebben klacht neergelegd tegen de jongen in kwestie, wegens het veroorzaken van een aanrijding met gewonde én het plegen van vluchtmisdrijf. Geclaimde schade: splinternieuwe fiets beschadigd, en peperdure jas helemaal kapotgescheurd. Volgens hun verklaring, lag het meisje in het ziekenhuis om haar verwondingen te laten vaststellen en verzorgen door een arts. Brute pech voor hun: dat feestje is eventjes niet doorgegaan. Er was een getuige die alles gezien heeft. Veel wou de agent er niet over kwijt, maar hij liet me wél verstaan dat mijn verklaring opvallend gelijklopend was met de verklaringen van de jongeman én dat het adres van het "slachtoffer" al langer bij hem gekend was .... Had die jongeman mij niet gehad als getuige, was hij nu fameus gesjareld geweest. Ik heb bij mijn verklaring er nog aan toegevoegd dat ik direct bereid zou zijn om in de rechtbank alles te herhalen wat ik gezien heb. Ik heb er nooit meer wat van gehoord. Maar stiekem hoop ik dat de jongeman de schade aan zijn voertuig heeft laten vaststellen en teruggevorderd heeft. Dat hij op zijn beurt een klacht ingediend heeft lastens de tegenpartij voor deze lasterlijke aantijgingen. En dat hij als toemaatje deze poging tot verzekeringsfraude bekendgemaakt heeft bij haar verzekeraar. Tegenpartij zou wel groen gelachen hebben.
Ja, ik weet het. Achteraf bekeken had ik ongetwijfeld NOG slimmer moeten zijn en meteen 101 moeten bellen. Dan waren de hulpdiensten meteen verwittigd geweest, en de politie meteen terplekke geweest. Zeker als ik er bij vertelde dat het slachtoffer geen ziekenwagen of tussenkomst van de politie wou. Dergelijke bijkomende info, kan bij die mannen al 's helpen om er wat meer vaart achter te zetten om terplaatse te komen. Pech voor haar, als ze niet mee wil met de ziekenwagen. Of pech voor haar, als ze iets te verbergen zou hebben of naderhand zaken zou willen verdraaien voor de politie ......
