Wat heb je vandaag weer meegemaakt (bis)

[de rijprof]

Een alarmbel... ik heb in het verleden al enkele keren een foto van een gele kaart gepost.

Een gele kaart is eerder bedoeld om escalaties te voorkomen.
Een alarmbelletje (!), denk ik, heeft eerder de functie om te verwittigen om bij de zaak te blijven (stay to the point) .
Het alarmbelletje (!) hoeft niet enkel van jou te komen maar kan door gelijk wie, die vindt dat er teveel onnodig wordt afgeweken en wanneer een discussie uit de hand dreigt te lopen nog vóór er gele kaarten worden uitgereikt..
Eventjes wat afwijken en een belanden op een ander gerelateerd onderwerp is geen probleem, maar volledig afwijken over zaken die totaal niets met het onderwerp te maken hebben, zou via een alarmbelletje (!)  kunnen duidelijk gemaakt worden.
Bij zware ontsporingen horen gele en rode kaarten.

Op dit forum heb ik altijd de ruimst wettelijk mogelijke vrijheid van meningsuiting gewaarborgd. Ze is een erg kostbaar goed in een samenleving, en daarom ook een fundament van het beleid op dit forum. Het maakt het modereren van het forum soms wel tot een huzarenstukje.

Volledig akkoord dat je moet proberen om de vrijheid van meningsuiting zo veel mogelijk kansen te geven.
Het is soms dansen op een slappe koord, maar er zijn grenzen aan het fatsoen en respect en het is niet nodig om onnodig af te wijken van een onderwerp.
Vandaar dat ik denk dat een alarmbelletje (!) een éérste verwittiging kan zijn zonder dat er gele of rode kaarten moeten worden uitgedeeld.

[bert.covens]

Er bestaat toch al een meldingsknop, onderaan rechts ?

Dus als iemand meent dat een reactie in strijd is met de forumregels wegens bvb. beledigend, ....dan kan daar toch gebruik van gemaakt worden ?  Wanneer iemand meent dat bepaalde reacties te ver off topic gaan, kan die meldingsknop m.i. ook perfect gebruikt worden.  Een discussie kan altijd (ook zonder dat het de bedoeling was) leiden tot een interessante nevendiscussie. Waar nodig, kunnen door de moderatie reacties richting nevenspoor nog altijd naar afgesplitst worden naar een afzonderlijke draad.  Daar kunnen forumdeelnemer die het wensen, dan nog verder van gedachten wisselen over dat nevenonderwerp.  Het is trouwens ooit nog al gebeurd dat een nevenonderwerp nadien afgesplitst werd naar een afzonderlijke draad.  Het enige waar men dan nog rekening moet mee houden, is dat (net zoals andere fora) ook dit forum in stand gehouden wordt door vrijwilligers, en dat het onmogelijk is om het forum 24/7 in de gaten te houden (om maar 's een open deur in te trappen).

Ieder z'n gedacht, maar persoonlijk zie ik geen enkele meerwaarde in nog een bijkomend alarmbelletje.

[jozef]

Ik zou het wel aangewezen achten dat er (ook visueel) een duidelijk onderscheid bestaat tussen afwijken van een onderwerp en ongepaste uitspraken.

Afwijken van het onderwerp, dat begint soms haast ongemerkt, dat is geen overtreding van een forumregel. En een forumdeelnemer die geen moderator is, kan een deel van een draad niet afsplitsen naar een andere draad.

Ongepaste uitspraken zijn daarentegen wel een zonde (in de betekenis zoals wanneer er een mooie vaas stukgevallen is, en we zeggen: "'t Is zonde").

Er bestaat toch al een meldingsknop, onderaan rechts ?

Juist. Je kunt ook een persoonlijk bericht of een e-mail sturen, waarbij je mij desgewenst kunt vragen om telefonisch of via Skype contact op te nemen met jou. En vanzelfsprekend mag je ook de moderatoren erop aanspreken als je meent dat ze iets verkeerds gedaan hebben, die zijn ook niet heiliger dan de paus.

Het enige waar men dan nog rekening moet mee houden, is dat (net zoals andere fora) ook dit forum in stand gehouden wordt door vrijwilligers, en dat het onmogelijk is om het forum 24/7 in de gaten te houden (om maar 's een open deur in te trappen).

Dank je voor je begrip, Bert.

Vrijwilligers, dat zijn we inderdaad. Er zijn al 3 moderatoren het afgebold, we zijn nog met 2 (Joeri en ik). Veel werk hebben we helaas niet met het forum, gezien het beperkte aantal geregelde deelnemers.

Christophoros heeft altijd al in volledige onafhankelijkheid willen opereren, we willen niemand naar de mond moeten praten. Wij hebben geen sponsors, en ook geen suikeroom zoals Eugeen om ons snoepreisjes te betalen.

De kosten van het forum zijn te verwaarlozen, maar het brengt ook geen cent op, doch dat was ook niet mijn bedoeling. De opbrengst is de meerwaarde van de wederzijdse verrijkingen, en misschien hebben we mogelijk al een verkeersongeval kunnen vermijden.

We zijn aangewezen op enige zelfdiscipline van de deelnemers, zowel om orde op het forum te houden als om er voor een aangename sfeer te zorgen. Mijn echtgenote Leslie bijvoorbeeld neemt maar uiterst zelden deel aan het forum, omdat ze weet dat hier anders met haar temperament de vonken uit de dakgoot vliegen.

[de rijprof]

Ik heb het vooral over 'stay to the point' en haal er geen onnodige zaken bij, zoals b.v. over GRO-forum te beginnen waar ik toevallig bij ben maar dat heeft verder niets met mij of niets met het onderwerp te maken, zoals ik onlangs door Bert zijn reacties heb mogen ondervinden.
Ik vond dat vrij grof en was daar toch even niet goed van... (!) Ik heb Bert niets misdaan maar ik word wel over dezelfde kam gescheerd. Plots ben ik diegene die het forum verziek, woorden verdraai, word ik uitgescholden voor leugenaar en vanalles en nog wat. Leuk vond ik dat niet. Sorry dat ik hier opnieuw over begin, maar het ligt zwaar op mijn maag en ik ben niet gelukkig met deze onterechte aanvallen. Excuses van Bert heb ik nog niet ontvangen...

Ik wil dit graag in de toekomst vermijden en constructief dialogeren.

[bert.covens]

Ik heb het vooral over 'stay to the point' en haal er geen onnodige zaken bij, zoals b.v. over GRO-forum te beginnen waar ik toevallig bij ben maar dat heeft verder niets met mij of niets met het onderwerp te maken, zoals ik onlangs door Bert zijn reacties heb mogen ondervinden.
Ik vond dat vrij grof en was daar toch even niet goed van... (!) Ik heb Bert niets misdaan maar ik word wel over dezelfde kam gescheerd.

Plots ben ik diegene die het forum verziek, woorden verdraai, word ik uitgescholden voor leugenaar en vanalles en nog wat. Leuk vond ik dat niet. Sorry dat ik hier opnieuw over begin, maar het ligt zwaar op mijn maag en ik ben niet gelukkig met deze onterechte aanvallen.

Excuses van Bert heb ik nog niet ontvangen...

Kijk, ik heb je inderdaad in posting 4456 aangetoond waar je woorden verdraaid hebt.  En je mag rustig weten dat ik wederkerig de manier waarop ik behandeld werd bij m'n ontslag verschrikkelijk grof en ondankbaar van Eugeen en z'n trawanten noem, ja.  Neen, jij had daar destijds niet de minste schuld aan.  Maar je hebt er hier wél willens én wetens grove leugens over verspreid.  En ja: van iemand die leugens verspreidt pleegt men inderdaad te zeggen dat het een leugenaar is.  Ik heb je trouwens de tegenstrijdigheden in je schrijfsels daarover overduidelijk aangetoond, in kleur zelfs.  Eugeen heeft dan gereageerd en er nog vrolijk plezier in geschept om hier die oude wonde nog wat verder open te rijten en er zout in te strooien.  En ook hij kwam grove leugens over mijn ontslag verspreiden.  Als je het dan over volkomen onterechte aanvallen hebt .....

Dus als je nu excuses van mijnentwege verwacht, kan ik je wel garanderen dat je eraan bent voor de moeite.  Die zullen either way drie keer komen.  Te weten: vandaag niet, morgen niet en nooit.

Ik wil dit graag in de toekomst vermijden en constructief dialogeren.

Dan gaat dat op déze manier hoegenaamd niet lukken. 

Wat wil je nu eigenlijk ?  Wil je "zand erover" (zie posting 4463), of wil je tóch nog per sé blijven doordrammen en je grammetje halen ?  Zeg het maar.  Ik van mijn kant, was daarentegen van plan het hier verder bij te laten en niet onnodig twists te blijven oprakelen.  Da's namelijk  wat ik versta onder die term: "zand erover".   

Maar dan mag 't wel van twéé kanten komen.  Dus als jij van jouw kant, het aangewezen acht om éénzijdig de bal te blijven kaatsen : mij goed, maar val dan niet achterover als die bal lelijk terugkomt.  Dus: zeg maar wat je wil.  Zand erover ? Of ga je blijven natrappen ?  Ik ben flexibel, ik pas me wel aan.

[jozef]

@de rijprof:

Mogelijk werd de discussie met betrekking tot GRO Forum beter in een andere draad gevoerd, maar inhoudelijk zou dat er niets aan veranderd hebben.

Naar mijn gevoel zijn zowel jij als Bert te ver gegaan.

Na de postings #4460 en #4462 had ik gehoopt dat het incident gesloten was. Dat is het voor jou blijkbaar nog niet.

In het raam van de vrije meningsuiting die hier heerst, mag je ook best de verdediging van GRO Forum opnemen (probeer maar eens op GRO Forum een goed woord over Christophoros te posten). Maar na de schandelijke wijze waarop Bert ontslagen werd bij GRO Forum, na alles wat hij gedaan heeft voor Eugeen en voor GRO Forum, begrijp ik dat hij zich diep gekwetst voelt en het hem nog altijd heel hoog zit. Het was in die omstandigheden van jouw kant dan ook niet bepaald fijngevoelig om met de waarheid omtrent het ontslag van Bert bij GRO Forum een loopje te nemen. Ik begrijp dat Bert dat niet pikt en hij oververhit geraakt is, ook al keur ik dat laatste niet goed. Maar dat doet Bert ook niet, hij vond dat achteraf bekeken ook verkeerd en gaf dat hier openlijk toe in posting #4462. Hij heeft dus zijn fout hier openlijk erkend, en ik denk dat excuses daar niet veel meer zouden kunnen aan toevoegen.

Van jouw kant heb ik hier nog niet gelezen dat je zou ingezien hebben dat jouw versie over het ontslag van Bert bij GRO Forum niet bepaald jouw meest hoogstaand bericht hier was en je er Bert mee gekwetst hebt. Dat zou waardevoller zijn dan excuses. En als er dan al excuses zouden moeten aangeboden worden, dan uiteraard zowel door jou als door Bert. Maar voor mij hoeft dat niet, niemand moet hier gezichtsverlies lijden. Het verleden kunnen we niet meer veranderen, maar het voornaamste is dat beide partijen inzien dat ze fouten gemaakt hebben, zodat ze die in de toekomst kunnen vermijden.

En eigenlijk ligt de schuld voor het hele incident niet bij jou of bij Bert, doch bij GRO Forum vanwege de manier waarop Bert ontslagen werd, en die niet minder schandelijk is dan de manier waarop ik er verbannen werd, wijl GRO Forum het destijds aangewezen vond om hier,  in de persoon van zijn beruchte voorzitter Benny Stinkens, op dit forum te komen schijten. Want zoals het een lafaard past, heeft hij slechts nadat hij zijn ontslag als moderator gegeven had geuit wat er hem hier niet aanstond. Intussen verheugt GRO Forum er zich ongetwijfeld over dat ook Rafael ons in de steek gelaten heeft op een weinig correcte manier. Let op mijn woorden: GRO Forum zal er wel voor zorgen dat ook jij niet lang meer aan beide forums zult kunnen deelnemen.

Het enige zinnige dat jij en Bert naar mijn gevoel nu kunnen doen is beiden de tellers terugzetten op nul en elkaar een verzoenende hand reiken, en in de toekomst het GRO Forum niet meer gunnen dat jullie elkaar kwetsen. Ik wens jou en Bert van harte toe dat jullie daar in slagen en beiden met opgeheven hoofd verder dit forum kunnen verrijken.

[bert.covens]

Weet je: MIJ zullen ze niet rap ontvoeren.  Indien toch: wedden dat de ontvoerders mij binnen het half uur terugbrengen ?  Wedden ? 

[jozef]

Weet je: MIJ zullen ze niet rap ontvoeren.  Indien toch: wedden dat de ontvoerders mij binnen het half uur terugbrengen ?  Wedden ?

Hangt ervan af hoeveel geld je vrouw betaalt om je te ontvoeren. 

[de rijprof]

Het was in die omstandigheden van jouw kant dan ook niet bepaald fijngevoelig om met de waarheid omtrent het ontslag van Bert bij GRO Forum een loopje te nemen.

Ik heb helemaal geen loopje genomen met de waarheid over Berts' ontslag. Bert had mij maar niet moeten uitlokken zodat ik dan toch eens de waarheid moest zeggen. Hij heeft er zelf om gevraagd. Hij had beter 'to the point' gebleven i.p.v. mij daarin te betrekken.

Sorry, Bert, je gelooft jouw eigen leugens. je verdraait de zaken, zo erg dat je mij daarvan beschuldigd. Omgekeerde wereld!!!
Nee, Bert jij bent begonnen met heibel te maken. Dan moet je tegen de weerbots kunnen als de waarheid gezegd wordt.

Zand erover ? Of ga je blijven natrappen ?

Ik wou dan natrappen net vermijden door een alarmbelletje in te voeren dat dan ook niet als serieus wordt genomen en je begint weer onwaarheden te verkondigen.
Zo blijft dit spelletje duren, hé, allemaal door 'iets' waar jij mij onnodig in betrekt waar ik niets mee te maken had. Tot je het mij zo beu maakt en ik eens de waarheid vertel i.p.v. jouw verzinsels.
Je doet maar wat je niet laten kunt, maar liefst niet meer tegen mijn kar rijden a.u.b. want dan krijg je gegarandeerd van hetzelfde laken een broek.

[bert.covens]

Het was in die omstandigheden van jouw kant dan ook niet bepaald fijngevoelig om met de waarheid omtrent het ontslag van Bert bij GRO Forum een loopje te nemen.

Ik heb helemaal geen loopje genomen met de waarheid over Berts' ontslag. Bert had mij maar niet moeten uitlokken zodat ik dan toch eens de waarheid moest zeggen. Hij heeft er zelf om gevraagd. Hij had beter 'to the point' gebleven i.p.v. mij daarin te betrekken.

Sorry, Bert, je gelooft jouw eigen leugens. je verdraait de zaken, zo erg dat je mij daarvan beschuldigd. Omgekeerde wereld!!!
Nee, Bert jij bent begonnen met heibel te maken. Dan moet je tegen de weerbots kunnen als de waarheid gezegd wordt.

Nee, Rijprof.  Jij bent onmiskenbaar begonnen met grove leugens te verspreiden aangaande mijn ontslag.  Zelfs een kind kan moeiteloos de tegenstrijdigheden in jouw schrijfsels doorprikken.  Speciaal voor jou, heb ik die tegenstrijdigheden nog in kleur gezet ook.  Als hier iemand hardnekkig blijft liegen, ben jij het wel en niet ik.

Eventjes ter opfrissing.  Wie begon >>> hier ook alweer over emailbewijs ?  Wie ?  Oeps .... die email zou wel 's zwart op wit de waarheid omtrent mijn ontslag kunnen staven.  Ne mens heeft géén glazen bol nodig om te raden wat men je achter de schermen ingefluisterd heeft.  "Niet doen, Rijprof".  Oei, rap van strategie veranderen en 't kakske intrekken.  En Eugeen die dan nog rap de meubelen probeert te redden door zogenaamd te citeren uit mijn quotes van achter de schermen.  Waarbij hij uiteraard doelbewust mijn woorden nog verdraait ook.

Zand erover ? Of ga je blijven natrappen ?

Ik wou dan natrappen net vermijden door een alarmbelletje in te voeren dat dan ook niet als serieus wordt genomen en je begint weer onwaarheden te verkondigen.
Zo blijft dit spelletje duren, hé, allemaal door 'iets' waar jij mij onnodig in betrekt waar ik niets mee te maken had. Tot je het mij zo beu maakt en ik eens de waarheid vertel i.p.v. jouw verzinsels.

Ja, dat is tenminste toch 1 ding waarin ik je gelijk moet geven.  Als jij er zo op uit blijft om na te trappen, gaat dit spelletje inderdaad blijven duren.  Je blijft willens én wetens bij je leugens aangaande het ontslag.

Ik van mijn kant heb de hand gereikt.  Jij van jouw kant hebt daar andermaal in gebeten.  Het is nu wel zwart op wit bewezen dat je geenszins van plan bent om de vijandelijkheden te stoppen, en wie hier bijgevolg de trol is.  Compleet GRO style, dat moet ik je wel nageven. 

Je doet maar wat je niet laten kunt, maar liefst niet meer tegen mijn kar rijden a.u.b. want dan krijg je gegarandeerd van hetzelfde laken een broek.

Ja, amai.  Van dergelijke dreigementen ben ik nu écht onder de indruk. (not !).  Als ge per sé wind wilt zaaien, zult ge storm oogsten ook !  BELOOFD ! (voilà, ik kan dreigen net als gij).

[de rijprof]

 

[e49Memling]

Het is al een paar dagen geleden. Ik kwam terug van een dorpje in Oost-Vlaanderen. E17, vervolgens E40 richting R0.
Rechts rijdende moest ik helemaal naar links, wilde ik een 'Streifenwagen' reglementair voorbij kunnen rijden, die aan een 105- 110 km/u op het middenbaanvak bleef , terwijl de rechterrijstrook leeg was.
Mijn verbazing was nog groter als ik zag dat de geüniformeerd persoon aan het stuur met een GSM aan zijn oor een heftig gesprek aan 't voeren was...

[jozef]

Mijn verbazing was nog groter als ik zag dat de geüniformeerd persoon aan het stuur met een GSM aan zijn oor een heftig gesprek aan 't voeren was...

Hoezo, verbaast jou dat van een Belgische flik? Vreemd.

[bert.covens]

Vrachtwagenchauffeur van een aannemer hierachter, komt grond laden.  Chauffeur steekt hoofd door het raam bij het achteruit rijden, en verzuimt om tussendoor toch minstens ook de spiegels te controleren.  Wanneer hij zijn trekker weer rechtbrengt, merkt hij een grote, laag overhangende tak niet op.  Dan gebeurt natuurlijk het onvermijdelijke: klingeling, het ganse raam aan de passagierskant sneuvelt.  Gevloek en getier, maar de chauffeur vindt het niet nodig om de glasscherven even op te ruimen.  Intussen is het glas gelukkig wél opgeruimd.  De reden ?  Zijn collega die even later kwam laden, reed er 3 (jawel !) banden van z'n trailer op kapot. 

Ik ken alvast een aannemer die niet amused zal zijn vandaag: een raam kapot, drie lekke banden, dure dringende herstellingskosten aan twee van zijn vrachtwagens én een hoop tijdverlies voor beide heren.  Voeg daar nog een euh .... vriendelijk mailtje van ondergetekende aan die firma toe.  Neen, die aannemer had z'n dagje niet.  Iets met "schuld" en "bult".

[jozef]

Je zult het maar voorhebben dat je zo een chauffeur in dienst hebt.

Sommige mensen kosten het minst als je hun loon uitbetaalt, doch ze de hele dag opsluit in een kamer met een boek speelkaarten.