Sterker nog, dat ben ik volmondig met je eens.
Maar daarom is de vraag in haar huidige vorm pedagogisch gezien nog niet verantwoord.
Idd, maar op een test is ’t gewoon zwart/wit, en vooral spijtig in deze (verkeers)context, want anderen kunnen dat aanzien als “altijd en overal voorrang”, zoals ik dagelijks op de weg zie..
Moet die automobilist voorrang geven ? Ja. Pas als de voetganger al bezig is met oversteken ? Neen, zelfs al van zodra hij nog maar op het punt staat over te steken. In feite beginnen de verplichtingen al véél eerder dan pas bij de oversteekplaats zelf. Die automobilist mag die oversteekplaats slechts dubbel voorzichtig naderen.
Idd, maar ik wou er geen al te lang antwoord aan geven
Het telt eigenlijk als “vanaf de intentie over te willen steken” … , maar men had beter gezet “vanaf de persoon klaar staat om over te steken” of toch iets in die betere richting.
Hoe moet ik “het begin van die intentie” zien ?
-Als een persoon zich naar rechttoe rechtaan naar een zebrapad/oversteek plaats begeeft : geen probleem.
-Als een persoon richting zebrapad/oversteekplaats begeeft zonder dat het duidelijk is dat deze zal oversteken, wordt het al moeilijker en zeker de helden die dan plots carrément oversteken zonder te kijken “want ik heb toch altijd en overal voorrang” …
-Als een persoon / personen aan het zebrapad/oversteekplaats staat/staan te tetteren en al dan niet eentje plots oversteekt ...
... met mogelijk gevolg naar het door jouw al genoemde prachtige grafschrift.
Of de variant "ik dacht voorrang te hebben" ...
Daarom geef ik mijn kinderen mee : kijk uit je doppen, en pas als je zeker bent dat bestuurders in beide richtingen stoppen en voorrang geven, steek je voorzichtig over.
Ik hou mezelf voor : is ’t zwaarder, groter, sneller dan ik, bij twijfel : laat gewoon gaan en riskeer het niet je ermee te meten, want dat verlies je. De eventuele claxons achter jou doden niet.
Idem dito met de onzin dat een vrachtwagenchauffeur jou als fietser altijd ziet als jij hém in zijn spiegels ziet. BULLSHIT in het kwadraat is dat, ja ! Hij kàn je zien, maar je hebt daarbij niet de minste garantie dat hij dat ook effectief doet
(…)
Mijn advies ? BLIJF DAAR WEG, of zoek minstens oogcontact tot je zéker bent dat hij je effectief gezien heeft.
(…)
Da’s idd het beste, ik zou het eigenlijk nog strikter willen zetten : blijf er gewoon achter, PUNT, gezien of niet gezien. ‘t Is niet omdat jij hem ziet in de spiegel dat hij jou ook gaat zien. Of hij heeft je gezien maar vergeet dat (cb-gsm-verblind door zon-schoon mokke- …).
Zoals ik hierboven al schreef : zo’n confrontatie win je hoe dan ook niet.
In de vrachtwagen zet ik me zo dat er gewoon niemand tussen mij en de geparkeerde auto’s geraakt, indien er geen fietspad voorzien is.
Willen ze voorbij, dan maar langs links (eventueel vergezeld van commentaar naar mij, maar woorden en vieze blikken doden niet).
Is er een fietspadM/voetpad/trottoir kijk ik altijd van ver of ik fietsers/voetgangers in de buurt heb aan het rode licht, en tijdens het wachten, de blik altijd in die rechter- en dodehoekspiegels met af en toe een snelle blik of ’t al groen is.
Tot nu toe niemand onder of tussen mijn wielen gehad.
