TOPIC : POLITIE

[jo]

http://www.deredactie.be/permalink/1.908473

Amai dat is serieus gestraft.
Hiernaast die kleine pakt den brommer van zijn broer, die reed 75, kleine gepakt.
2 jaar rijverbod bovenop want geen rijbewijs voor ne moto.

[jozef]

Amai dat is serieus gestraft.

Inderdaad, omdat het een flik is, kreeg hij uiteraard slechts de mimimum straf:

Verkeerswet art. 32. Met geldboete van 100 euro tot 1000 euro wordt gestraft hij die wetens een motorvoertuig toevertrouwt aan een persoon, die niet voorzien is van het rijbewijs of het als zodanig geldend bewijs vereist voor het besturen van dit voertuig.

100 Euro x 5,5 opdeciemen = 550 Euro.

Het krantenartikel vermeldt niet of de boete effectief is. Misschien is ze maar voorwaardelijk.

Maar zelfs als ze effectief is: als dat ook zo een flik is die 3.000 Euro extra premies per maand binnenrijft, zal hij er niet van wakker liggen.

En jawel: beëdigde personen, maar zoals meestal toch eerst nog proberen te liegen.

[sub-sti-tuut]

Inderdaad, omdat het een flik is, kreeg hij uiteraard slechts de mimimum straf:

Nee, niet omdat 't een agent is, een rechter wordt geacht souverein een verdict uit te spreken.
Een gewone burger zal ook wel zo'n uitspraak krijgen.
En wees eerlijk : er was niets ergs gebeurd, "enkel" "maar" de zoon laten rijden wanneer dit niet mocht.
Niet dat ik ermee akkoord ga, even voor alle duidelijkheid, het mocht niet en dient bestraft te worden.
Het is echter geen halsmisdaad hé, even serieus blijven.
Indien er een ongeval was geweest, zal zo'n straf zeker zwaarder uitgesproken worden, ook al was de vader een agent.
En mogelijk zou die agent op werkvlak ook nog een gevolg gekregen hebben.  

En jawel: beëdigde personen, maar zoals meestal toch eerst nog proberen te liegen.

Ja, en de burgers spreken altijd de waarheid, daarom heeft Justitie zo'n achterstand ...  


http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20101119_125 => niet meer of minder dan poging tot moord op ambtenaren in functie.
Arme illegalen die niets van bezittingen hebben, wat gaan die veroordeeld kunnen worden ?
Die zijn wsl blij dat ze voor de winter binnen zitten als ze al veroordeeld worden.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=4832EISU => smaad en bedreiging van ambtenaar in functie : 50 uur werkstraf !
Waw, wat een straf, dié zal het wel afgeleerd zijn ... NOT

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=UR32DDT6 => gekend bij gerecht + smaad aan ambtenaar in functie : 2 maand cel en 1.650 euro
2 maand cel is m.i. symbolisch want is het tegenwoordig niet zo dat uitgesproken straffen tot 6 maand effectief niet worden uitgevoerd ?

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=7R32AH2H => bedreiging in politiekantoor aan "de eerste agent die durft langskomen" : GEEN straf !!!

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=4R325RNV => valse verklaringen naar Comité P, laster en eerroof tegenover een agent en gezin => 8 en 4 maand mét uitstel !


En dat is nog maar een selectie uit 1 krant van 1 week lang ...
@ Jozef, welke straffen zouden ze daar bij jullie uitspreken
Tegenover een agent in functie : opzettelijk patrouillewagen aanrijden, smaad, bedreigingen, laster en eerroof, valse verklaringen aan het equivalent van Comité P in Duitsland, bedreiging in een politiekantoor aan agenten, ...

En nog een artikel speciaal voor jou : 100 nieuwe graaiers  

[Daffodil31LE]

"Smaad" is uiteraard een achterhaald begrip, net zoals belediging "van een ambtenaar (in functie)".

Als iemand mij beledigt, dan gaat het één oor in en het andere weer uit. En zelfs al zou ik 't me aantrekken, dan is er geen straf voor de dader, want ik ben maar een burger.

[jo]

"Smaad" is uiteraard een achterhaald begrip, net zoals belediging "van een ambtenaar (in functie)".

Als iemand mij beledigt, dan gaat het één oor in en het andere weer uit. En zelfs al zou ik 't me aantrekken, dan is er geen straf voor de dader, want ik ben maar een burger.

Oei dat is de bal klaar leggen, wie stampt hem erin?
Als je een verlies kunt aantonen daardoor kun je proberen om schadevergoeding te krijgen, je zult uw verlies wel moeten aantonen en inderdaad niet hij heeft zot naar mij geroepen.

[jozef]

[...] een rechter wordt geacht souverein een verdict uit te spreken.

Inderdaad: "wordt geacht". En soms gebeurt dat nog ook.

En wees eerlijk : er was niets ergs gebeurd, "enkel" "maar" de zoon laten rijden wanneer dit niet mocht.

 

"Niets ergs"... iemand die zijn rijvaardigheid niet aangetoond heeft, laten deelnemen aan het verkeer met een auto, dat noem jij "niets ergs"... verkeersveiligheid is voor jou blijkbaar niet belangrijk.

Het is echter geen halsmisdaad hé, even serieus blijven.

Neen, het is inderdaad slechts een misdrijf dat tot doden en levenslang verminkten had kunnen leiden.

Ja, en de burgers spreken altijd de waarheid, daarom heeft Justitie zo'n achterstand ...  

Waarom stel je politiebeamten tegenover burgers? Zijn politiebeamten dan misschien geen burgers?

Het verschil is dat de meeste burgers die niet altijd de waarheid spreken, geen beëdigde personen zijn.

@ Jozef, welke straffen zouden ze daar bij jullie uitspreken

Beledigingen e.d. worden in Duitsland veel zwaarder bestraft dan in België. Dat komt omdat het Duits recht terzake anders in elkaar zit dan het Belgische.

Een middenvinger opsteken (ook naar iemand die niet tot de Polizei behoort) leidt hier al gauw tot een boete met 4 cijfers. Een dergelijke belediging geldt hier immers als een aantasting van de menselijke waarde, die volgens de grondwet onaantastbaar is.

Een belediging uiten tegenover iemand van de Polizei in functie geldt niet alleen als een belediging van hem en de Polizei, maar tevens van de Duitse overheid die hij op dat ogenblik vertegenwoordigt.

Daar staat wel tegenover dat de onbeschoftheid en de arrogantie die bij de Belgische politie schering en inslag is, de Duitse Polizei vreemd is.

[wooter]

Nog niet te lang geleden was in de pers toch te lezen dat politiebeambten aanzienlijk lichter gestraft worden dan burgers door de rechtbanken, met het idee dat er nog een professionele sanctie aan hangt. En vervolgens burgemeesters die klagen dat men quasi geen sancties kan geven aan agenten want vanaf een bepaalde zware sanctie moet het politiecollege stemmen en ziet men niet veel meewerking van de andere agenten.

Ik wil graag respect opbrengen voor agenten, maar jammer genoeg heb ik ook al geleerd dat de Belgische politie voornamelijk goed is in het beschermen van de eigen manschappen... Met als excuus dat je als agent ook op je collega moet kunnen rekenen, maar eigenlijk is dit een vorm van emotionele chantage...

[sub-sti-tuut]

 
"Niets ergs"... iemand die zijn rijvaardigheid niet aangetoond heeft, laten deelnemen aan het verkeer met een auto, dat noem jij "niets ergs"... verkeersveiligheid is voor jou blijkbaar niet belangrijk.

Toch belangrijk voor mij, daarom ik schreef : ""Niet dat ik ermee akkoord ga, even voor alle duidelijkheid, het mocht niet en dient bestraft te worden.""
En het is dus bestraft, punt.
Maar wat is het verschil met :
-1 iemand die maar niet door het theoretisch en/of praktijkexamen van een bromfiets klasse B geraakt en dan maar met een opgevoerde klasse A gaat rondsnorren ?
-2a met iemand -houder van rijbewijs categorie A3- die maar niet door het theoretisch en/of praktijkexamen van een auto geraakt en dan maar zo'n brommobiel koopt ?
-2b of hetzelfde als 2a maar met iemand geboren voor 14/02/1961, die kan er zo eentje kopen en vertrekken, zonder rijbewijs ?
Dan heb ik liever in DIT geval die zoon op de baan als de meeste brommobielen of bromfietsen.
En akkoord, een brommobiel is geen auto, maar deze brom-personen kunnen veel uitsteken met die ondingen en daar wordt het niet nodig geacht enige kennis voor te hebben.

Neen, het is inderdaad slechts een misdrijf dat tot doden en levenslang verminkten had kunnen leiden.

Idd, HAD KUNNEN leiden, daarom ik ook schreef : ""Indien er een ongeval was geweest, zal zo'n straf zeker zwaarder uitgesproken worden, ook al was de vader een agent.
En mogelijk zou die agent op werkvlak ook nog een gevolg gekregen hebben."" En er was niets ergs gebeurd buiten het feit dat de zoon niet mocht rijden, er is geen enkele schade aan een derde.
Tenandere, als je alle bestuurders uit het verkeer haalt die niet (meer) zouden mogen rijden, hetzij door ... leeftijd (oud en jong), niet-houder van (juist) rijbewijs, een of andere lopende veroordeling, rijden wanneer dit niet mag met voorlopig rijbewijs, onder invloed "van iets", niet de nodige vaardigheid, en/of voertuigen wegens geen verzekering of inschrijving of keuring, ... het gaat echt veel kalmer op de baan zijn.

Het verschil is dat de meeste burgers die niet altijd de waarheid spreken, geen beëdigde personen zijn.

En daarom mogen de meeste burgers liegen niet de waarheid zeggen want ze zijn niet beëdigd ?
Agenten zijn idd ook burgers maar worden hier zo goed als altijd anders afgeschilderd, daarom ik er 2 groepen van maak.
Langs de ene zijde zegt men "de politie en hun voorbeeldfunctie", langs de andere "ze zijn toch ook burgers zoals wij".
Wel, kies een kant ... en blijf daar. 

Daar staat wel tegenover dat de onbeschoftheid en de arrogantie die bij de Belgische politie schering en inslag is, de Duitse Polizei vreemd is.

Dan heb ik blijkbaar geluk met al de agenten die ik ken en tegenkom ...
Ik draai uw zin even om : wat te zeggen van de mensen wiens onbeschoftheid en arrogantie schering en inslag is (tegenover agenten) ?
Die kunnen zeer ver gaan, en dan mag een agent niet "overkoken" bij momenten, moet altijd lachen en vriendelijk blijven ?
Ik ben soms versteld wat die agenten kunnen/willen verdragen, zeker in bepaalde buurten.
Bvb valse verklaring(en) tegenover een agent, zie laatste link hierboven.
Agent krijgt een intern onderzoek door comité P, hij en z'n gezin worden als het ware doorgelicht en allemaal voor niets.
In sommige gevallen zelfs geschorst zo lang het onderzoek loopt.
Later bij vrijspraak is er wel een gerucht ontstaan, en je weet wat geruchten doen, die beginnen een eigen leven te leiden want waar rook is, is vuur ...
Een gewone burger krijgt die "gunst" niet ..., dat is ineens vredegerecht of rechtbank.

Een belediging uiten tegenover iemand van de Polizei in functie geldt niet alleen als een belediging van hem en de Polizei, maar tevens van de Duitse overheid die hij op dat ogenblik vertegenwoordigt.

Dat zou hier ook moeten zijn, maar hier staan de oversten niet altijd en niet allemaal achter hun ondergeschikten, spijtig genoeg.
Men zou ook hier een duidelijke grens moeten trekken en er niet van af wijken, voor niemand niet !
Als ik in mijn recht ben, zal er mij niemand van doen afwijken, desnoods tot bij de rechter, vraag maar aan diegene die het in 't voorjaar geprobeerd heeft. 
Uw voorbeeld van Duitse boetes geven duidelijk een grens op : beledig mij, beledigd je ook mijn werkgever en de overheid, en dat zal je geweten hebben. 
En dan krijg je bij een aantal agenten excessen, op de ene plaats al wat meer dan op een andere ... die maar al te graag in de media worden uitgesmeerd.
Ik schreef een hele tijd al terug : wat bekt beter, "combi parkeert verkeerd" of "man parkeert verkeerd" ?

[jozef]

Ik draai uw zin even om : wat te zeggen van de mensen wiens onbeschoftheid en arrogantie schering en inslag is (tegenover agenten) ?
Die kunnen zeer ver gaan,

Daarin heb je gelijk. Zolang de politiebeamte zich correct gedraagt, vind ik dergelijk wangedrag tegenover hem totaal ongepast. En het moet inderdaad bij de meeste Belgische politiebeamten al ver de spuigaten uitlopen vóór ze een PV voor smaad opstellen, althans in vergelijking met de Duitse Polizei. Tenzij een Polizist merkt dat je de Duitse taal niet goed beheerst, volstaat het hem aan te spreken met "Du" in plaats van met "Sie" om een boete te krijgen.

Doch zoals gezegd, is het niet zelden de arrogante en provocerende houding van politiebeamten die ongepaste reacties uitlokt.

en dan mag een agent niet "overkoken" bij momenten, moet altijd lachen en vriendelijk blijven ?

Lachen moet hij niet doen, en als hij niet vriendelijk kan blijven, ben ik al tevreden als hij beleefd en correct blijft.

Maar "overkoken" is uit den boze. Vanwege zijn functie dient een politiebeamte ook in bijzonder stresserende situaties zijn zelfbeheersing te kunnen bewaren, anders kunnen er zowel voor hem als voor andere burgers gevaarlijke situaties ontstaan.

Bvb valse verklaring(en) tegenover een agent, zie laatste link hierboven.
Agent krijgt een intern onderzoek door comité P, hij en z'n gezin worden als het ware doorgelicht en allemaal voor niets.

Er zou inderdaad bij het Comité P een procedure moeten bestaan naar analogie met wat men bij de rechtbanken kent als "roekeloze en tergende rechtsgang".

[JC]

Vandaag was ik met de fiets op pad rond 19:00 in Mechelen. Blijkbaar krijgt de politie rond dat uur grote honger en sturen ze een collega om frieten. Ik gun hen zeker hun frieten en dan al helemaal op een vrijdagavond. Maar dat die ene collega dan met de fiets, met één hand aan het stuur en in de andere hand een grote plastic zak met frieten rijdt, lange tijd over het voetpad rijdt en niet op het daar aanwezige fietspad. Daarna rijdt hij mij rakelings voorbij terwijl er genoeg plaats was (moelijk sturen met een grote zak frieten die ondertussen aan het stuur hing), daarna wordt er door het rood gereden over een zebrapad met de fiets en dan vervolgens de weg verderzetten aan de linkerkant van de weg ? 

Ik heb daar maar één woord voor: SCHANDE !

Als je herkenbaar in uniform met een politiefiets door de stad rijdt, toon dan aan de andere fietsers hoe het moet! Ik had hem hierover willen aanspreken, maar wilde hem niet volgen door het rode licht.

[jozef]

Dat ze die politiefietsen toch ook niet voorzien van een blauw zwaailicht en een sirene... 

[Inazuma]

Inderdaad, omdat het een flik is, kreeg hij uiteraard slechts de mimimum straf:

Nee, niet omdat 't een agent is, een rechter wordt geacht souverein een verdict uit te spreken.
Een gewone burger zal ook wel zo'n uitspraak krijgen.

Nope.
Het is een publiek geheim dat de straffen voor agenten zeer vaak aan de allerlaagste kant van de mogelijke bestraffing liggen.
Als er al een straf volgt, want daar bovenop krijgen ze ongeveer 7 x meer de gunst van de opschorting van straf dan gewone burgers.

Dit zijn toestanden die niet meer houdbaar zijn.

[jozef]

Deze keer eens een bijdrage die niet bedoeld is als kritiek op de politie:

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

[bert.covens]

Het gebeurt in Duitsland ook dat een Polizist eens diep moet ademen, een deuntje fluiten, en denken: "Volgende keer beter".

Af en toe moeten er keuzes gemaakt worden.

Verleden week heeft de Polizei hier met 15 wagens en 1 helikopter een wagen achtervolgd. Na 200 km hadden ze eindelijk het geluk dat hij ergens tegenaan reed.

Zolang daar geen andere onschuldige weggebruikers bij betrokken raken, is dat inderdaad geluk.

Achtervolgde bestuurders nemen dikwijls waanzinnige risico's, welke niet zelden tot een ongeval leiden. Ik kan begrijpen dat de politie niet even roekeloos wil tewerkgaan.

Logisch.  Bedoeling is dat ze de verkeersveiligheid dienen.  (Althans theoretisch) is het principe van een overtreder aan de kant zetten, hem confronteren met zijn rijgedrag.  Hem wijzen op zijn fouten, en de daaraan gekoppelde risico's.  De straffen die de overtreder daarbij dan oploopt, beogen dat er nagedacht wordt.  En dat de overtreder zich voortaan veiliger gaat gedragen.

Het volgen van een overtreder, en hem aan de kant zetten moet in de eerste plaats nog altijd voor iedereen veilig gebeuren, lijkt me.  Als blijkt dat zelfs in de buurt blijven van de overtreder waanzinnig roekeloze risico's inhoudt, kan ik mij er best in vinden dat de politie een keuze maakt.  Het kan immers niet om zelf aanleidng te geven tot levensgevaarlijke toestanden.  Stel je bvb voor dat ze zelf een spelend kind morsdood zouden rijden in een poging om een ander aan te zetten tot verkeersveiliger gedrag.

Maar ik dacht dat de politie al een aantal jaren grensoverschrijdend mocht ingrijpen om een voertuig te intercepteren?

Geen idee hoe dat precies in elkaar zit.

[jozef]

@ Bert:

Bij de achtervolging hier in onze streek die ik aanhaalde, ging het niet om een verkeersovertreding, doch om een buitenlandse zware misdadiger, die internationaal opgespoord werd. Dan geeft de Polizei het niet op tot ze hem hebben.