en bij nader toezien moet ik erkennen dat ik me wat te sterk uitgedrukt heb, want de jongen was geflitst tegen ongeveer 180 km/h.
Ah, okee, is idd niet traag maar niet echt “zeer hoog”, catalogeer het als
Beaucourtsnelheid.
Wat is anders de stilzwijgende opdracht die je aan een advocaat geeft als je hem vraagt om jou in zo een zaak te verdedigen?
Inderdaad.
Zo is bijvoorbeeld tegen 120 km/h op 10 meter achter je voorligger rijden gevaarlijker dan tegen 200 km/h op 500 meter achter je voorligger rijden.
Vind ik ook. Beiden zijn niet wettelijk maar bij de eerste heb je geen marge meer als de voorligger moet remmen.
Ik kan begrijpen dat de eerste de beste flik de volledige verkeerswetgeving niet uit het hoofd kent. Maar als ik als flik zou weten dat ik op een bepaalde dag ergens een alcoholcontrole zou moeten doen, dan zou ik de bepalingen daaromtrent toch nog eerst eens even doornemen.
Zo zou ik het ook doen, het werk voorbereiden of ten minste opfrissen.
Ik kan jouw gedachtengang volkomen volgen. Het is alleen niet mijn stijl, en daardoor zou ik me rot voelen als ik zo zou handelen. (…) Ik besef ten volle dat mijn recht-door-zee houding een zeer dure optie is.
Dat zijn dan idd de mogelijke gevolgen. Je weet dat als je de bal kaatst, dat die fel kan terugkomen.
Ik heb aanzienlijk meer kennis inzake wegverkeer dan de oprichter van een andere wegverkeersgerelateerde website, en ik heb ook een MBA (Master of Business Administration in international management) diploma. Ik had dus gemakkelijk een wegverkeersgerelateerde website kunnen uitbouwen die mij veel meer geld zou opgeleverd hebben dan die andere site. Maar dan had ik mijn veel hoger doel niet kunnen verwezenlijken: eerlijk opkomen voor een sociaal, hoffelijk, vlot en veilig verkeer in België.
De twee kunnen mijn inziens toch naast elkaar bestaan ? De verkeerssite met info, en daarnaast het forum zoals dit hier.
Schiet me niet neer door het vervolg van deze zin
maar het zou toch prachtig zijn als de drie sites naast elkaar zouden kunnen bestaan, met elk hun doelgroep. Verwijs naar elkaar door indien nodig. Dat dit utopie is, weet ik ook. Wegcode voor de droge moeilijk te verteren wetteksten recht uit het Belgisch Staatsblad, daarnaast forum over vragen m.b.t. verkeer die beantwoordt worden met de droge wetteksten die wat verstaanbaarder worden uitgelegd. Daarnaast GRO, voor mensen die voor het rijbewijs gaan met de meer verstaanbare teksten met uitleg (+ forum met vragen daarrond) en dan dit forum over ”nu ik een rijbewijs heb, begint het pas ...".
Een mooi voorbeeld is onlangs geschreven met die profieldiepte. Wegcode stelt “droge wettekst … 1.6 mm minimum”, GRO “verstaanbare tekst … 1.6 mm minimum”, Christophoros zou dan kunnen stellen : “wettelijk 1.6 mm minimum, voor het examen 1.6 mm als minimum, maar best 3mm als uiterste minimum want ...”. Kortom : Wegcode zegt hoe het wettelijk is (niet meer niet minder), GRO zegt wat ze moeten kennen voor het examen (niet meer, niet minder, zonder al te grote uitwijding anders gaan die mensen mss alles door elkaar halen), Christophoros zegt dan wettelijk zo maar … (van beide een samenvatting). Drie sites, drie doelgroepen ...
Maar zoals gezegd : dit is utopie, gezien jullie gezamenlijk verleden.
Aan de andere kant, en ik val in herhaling want dat heb ik al eens geschreven, waarom zou jij je nog iets aantrekken wat betreft het Belgische verkeer of andere verkeerssites/-fora ? 't Is uw goed recht om dat te doen, laat mij je niet vertellen wat je moet doen.
Maar moest ik jou zijn (met of zonder alle heisa van andere sites in gedachte), dan is het Belgische verkeer in al z’n facetten toch het laatste van mijn zorgen, laat staan dat het een hoger doel zou zijn. Profiteren ginderachter verdorie !
