Ik heb de indruk dat die zaak met Steven De Smet eerder een afrekening is.
Hij is veroordeeld voor schending van het beroepsgeheim.
Dat wil m.i. toch zeggen dat de schending bewezen is ?
Beetje kort door de bocht imo. om dat in één adem te noemen met de 2 corrupte flikken.
Waarom ?
Het gaat in deze draad over beëdigd overheidspersoneel, met de bijzondere bevoegdheid ook u te verbaliseren, dat zelf de wetgeving aan zijn laars lapt.
Of dat nu voor corruptie, of schending van het beroepsgeheim is maakt weinig uit.
Waar het om gaat is dat het criminele gedrag binnen het politiekorps stilaan hallucinante omvang begint aan te nemen.
Burgers dienen beschermd te worden tegen dit slag ambtenaren.