TOPIC : POLITIE

[bert.covens]

Wilde achtervolging tussen Turnhout en Aarschot

Bron en  ©: >>> GVA

En dan de reden dat er wat misliep:

Mogelijk ontkwam vluchtende auto omdat de federale politie de lokale politie Zuiderkempen vergat te verwittigen.

Met doodsverachting door zo'n dorpskommen scheuren (160!), achter zo'n halve gare.  Je eigen leven, en dat van duizenden andere onschuldige weggebruikers mee op het spel zetten.  En 'm uiteindelijk niet kunnen te pakken krijgen omdat je je lokale collega's vergat te verwittigen....

Onnozelaars!  (Sorry voor m'n woordkeuze in deze).

[jozef]

Onnozelaars!  (Sorry voor m'n woordkeuze in deze).

Geen probleem, want het is zelfs nog een eufemisme.

[bert.covens]

En bij justitie is het al niet veel beter: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1507419/2012/09/27/Man-die-ex-in-hoofd-schoot-vrij-door-procedurefout.dhtml

Aanhouding verlengd met 3 ipv 1 maand = procedurefout, dus.

Noch de onderzoeksrechter, noch de parketmagistraat, noch de griffier, noch de voorzitter hadden de stommiteit in de gaten.  Zijn advocaten wél natuurlijk.  Gevolg: ze moesten hem wel vrijlaten, zonder enige voorwaarde!  Yep, je knalt je ex-lief omver.  En tot aan je proces ben je een vrij man door een blunder van formaat van justitie.  Wil je onderduiken of vluchten naar het buitenland?  Geen probleem!

"Jama,  de wetten terzake zijn pas onlangs gewijzigd", lees ik vandaag in de papieren versie.  Justie is dus niet up-to date als het op dergelijke wetgeving aankomt.  Waarvan akte, dan. 

[Inazuma]

De wetten van dit land worden gemaakt door en op maat van criminelen ...

Die wetten zijn intussen zo complex dat zelfs zij die ze uitvinden, en zij die ze moeten doen naleven, er zelf niet meer aan uit geraken.

De pluchen criminelen hebben er echter voor gezorgd dat ze zelf buiten schot blijven voor hun wanbeleid.

[bert.covens]

Allé, de korpschef van Mechelen stuurt nu toch wel een vertrouwelijke mail over Tine Van Den Brande per ongeluk ook ineens naar de ganse pers, zekers?

Bron en  ©: >>> GVA

[wooter]

De wetten van dit land worden gemaakt door en op maat van criminelen ...

Die wetten zijn intussen zo complex dat zelfs zij die ze uitvinden, en zij die ze moeten doen naleven, er zelf niet meer aan uit geraken.

De pluchen criminelen hebben er echter voor gezorgd dat ze zelf buiten schot blijven voor hun wanbeleid.

Recent is een nieuwe FAQ uit die moet uitleggen aan iedereen hoe je de VAA op een bedrijfswagen moet berekenen.

41 pagina's.

http://www.minfin.fgov.be/portail2/nl/downloads/current/2012-10-01-voordeel-van-alle-aard-bedrijfswagens.pdf

Hoe kan je een wetgeving bedenken die 41 pagina's aan uitleg nodig heeft om te omschrijven wat een catalogusprijs is?

[wooter]

Allé, de korpschef van Mechelen stuurt nu toch wel een vertrouwelijke mail over Tine Van Den Brande per ongeluk ook ineens naar de ganse pers, zekers?

Bron en  ©: >>> GVA

Een CLM, maar wel interessante informatie. Want tegen de gemeenteraadsverkiezingen wist niemand natuurlijk dat de deze onder invloed door het rood had gereden.

[jozef]

Een CLM, maar wel interessante informatie. Want tegen de gemeenteraadsverkiezingen wist niemand natuurlijk dat de deze onder invloed door het rood had gereden.

Onder invloed? 0,2 promille.

[wooter]

0,2 promille is 0,2 promille. En dan ga je uit van de verklaringen van de verdachte zelf. En vervolgens door het rode licht.

[KV]

0,2 is 0,2 ja.  Maar is de wettelijke grens niet 0,5    Dus zolang ze geen 0,5 had interesseert het me werkelijk geen moer !

[Inazuma]

Onder invloed? 0,2 promille.

Naar eigen zeggen ...

"Ik had maar 0,2 promille geblazen en ja ik geef toe dat ik door het rode licht ben gereden omdat de verkeerslichten al zes minuten op rood stonden."

Van Cassatie mag je door rood rijden, als duidelijk is dat de werking van de lichten niet correct verloopt ...
6 minuten is geen normale roodfase.

Als dit waarheidsgetrouw is, staat Bogaerts in nauwe schoentjes, net als de verbaliserende pippo die niet eens in de gaten heeft dat de werking van de lichten niet klopt ...
Dan spreken we van laster en eerroof.


Maar waarom heeft Bogaerts het dan over positief geblazen, dat is niet bij 0,2 promille hé.

[bert.covens]

0.2 promille?  Dat zou dan betekenen dat de korpschef niet enkel de privacy geschonden heeft, doch ook nog gelogen heeft in de bewuste mail:

"Bart, Vertrouwelijk ter info. Tine Van den Brande die een rood licht negeerde en dan helaas voor positief blies zit in de 'WODCA-resultaten'. Mvg Yves."

Of was het toch meer dan 0,2 promille?  Wie zal het zeggen?

[Inazuma]

Hoe kan je een wetgeving bedenken die 41 pagina's aan uitleg nodig heeft om te omschrijven wat een catalogusprijs is?

Acute aanval van regelneverij.
Deze regering doet niets anders op fiskaal vlak.

Het meest recente is het "voorschot" op de belasting op pensioensparen ...
En zo hollen ze de toekomstige inkomsten uit, maar dat is andermans probleem ...

[Inazuma]

De Lierse politie gaf daarstraks weer het goede voorbeeld :  komt de parking opgedraaid, GSM in de hand ...

Voor u is dat 150 euro, voor hen mag dat zogezegd.
De opdracht zal het gerechtvaardigd hebben, en de bijrijder was mogelijk doof en/of kon niet spreken ...

[Inazuma]

Of was het toch meer dan 0,2 promille?  Wie zal het zeggen?

De promille zijn eigenlijk bloedwaarden he ...
0,2 promille is niks, nog niet de helft van wat toegelaten is (0,5)


Maar "0,2" bij ademanalyse komt echter al kort in de buurt van de grenswaarde  0,22mg per liter uitgeademde alveolaire lucht (wat met 0,5 promille overeenkomt).
Als VDB wat denkt te verdoezelen, en "0,2x" naar onder afrond terwijl x =>2 , dan blies ze wel positief ...


1 van de reacties op GvA is ook goed :

Kan Bogaerts misschien eens een mailtje rondsturen waarin hij uitlegt waarom er net tijdens het bal van de burgemeester (Somers) geen WODCA akties waren ?