TOPIC : POLITIE

[jozef]

Nu willen die koerskemels de vader nog dagvaarden ook, omdat hij die beelden vrijgegeven heeft.

Wacht maar: mogelijk wordt er niemand veroordeeld wegens een procedurefout (schending van het geheim van het onderzoek door publicatie van die beelden).

[bibi585]

Zo zal het uiteindelijk ook zijn.
Nu terug wat lawaai er rond en verder niks, noppes, nada.

Wat zei je ooit Jozef? Iets in de zin van "eens goed vloeken en gezellig verder boeren"...

[wooter]

Misdadig krapul, dàt is het, en er was zelfs al in 2002 voor gewaarschuwd:

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1337550/in-2002-al-gewaarschuwd-voor-fatale-incidenten-bij-bijzonder-bijstandsteam.aspx

Ik dacht dat bij de oprichting ervan al... En het excuus dat de lokale politiezones lokale interventieploegen nodig hebben van dat kaliber omdat het SIE van Brussel moet komen is onzin, want de DSU heeft in elke provincie een POSA-team. En kenmerkend aan die mannen is dat die zelden in de media komen, net omdat ze in al die jaren van activiteit nog maar 2 doden hebben geteld: beide keren eigen gevallenen bij training (schietincident en val uit helikopter).

Het probleem is niet de bottinnekes per sé, maar het feit dat die bottinekes van de lokale politie komen en niet dezelfde trainingen krijgen als het SIE/POSA, niet dezelfde ervaring opdoen door een beperktere inzet en omdat je in een kleinere vijver vist ook niet dezelfde standaard kan aanhouden naar recrutering. Je kan er niet om, maar die lokale BBT's zijn wannabe-SIE's, en nu blijkt jammer genoeg het schrijnende gebrek aan ervaring, kennis en training.

Op zich veroordeel ik die individuele agent niet. Hij heeft zijn job gedaan, net als zijn collega's. Het zijn degenen die vonden dat daar een club BBT's binnen moest, en diegenen die de technieken van deze BBT's bepaalden die verantwoordelijk zijn. En de arts die erin slaagt om bij een overleden patiënt nog kalmerende medicatie in te spuiten, is zijn titel niet waard.

[bert.covens]

Wacht maar: mogelijk wordt er niemand veroordeeld wegens een procedurefout (schending van het geheim van het onderzoek door publicatie van die beelden).

Ik had 't eerder al aangeklaagd.  Want dat is idd wat er van zou kunnen komen, in een apeland waar louter een procedurefout al kan volstaan om iemand al vrij te spreken.  Ook al is hij nog zo schuldig als maar kan zijn....

Trouwens, aangaande dat onderzoek.  3 Jaar lang wàs er geeneeens een onderzoek.  En werd de vader botweg afgewimpeld met een "Bazeke uwe zoon was onder invloed en heeft 't allemaal zelf gezocht".  Nu die vader die beelden openbaar gemaakt heeft, komt er (eindelijk) dat onderzoek.  Of iets wat er voor zal moeten doorgaan.  No problem, dan gebruiken ze wel dit handigheidje: schending van het geheim van het onderzoek.

[bert.covens]

En wat zijn de reacties?

Patrick Janssens: Jama, mijn schuld is dat niet.  Ik heb die beelden nooit gezien.
De Wever: Jama, mijn schuld is dat nog veel minder.  Na 3 jaar kan ik die agenten toch niks meer doen?
Politie: De betrokkenen kunnen gewoon in dienst blijven.
Milquet: Schors die agenten dan NU eindelijk.
waarop de Wever weer: Jama, dat had dan in 2010 moeten gebeuren.  Een schorsing NU zou meteen door de Raad van State weer ongedaan gemaakt worden.

[wooter]

Sja, de reacties zijn begrijpelijk. Nu iemand schorsen die al 3 jaar lang verder dienst heeft gedaan is een beetje vijgen na pasen. Bovendien was het gedrag van die ene individuele agent nu niet buitensporig ten aanzien zijn opleiding, opdracht en functie. En de grote fout in dit alles: niemand zag de beelden, en aangezien de agent de procedures volgde deed hij ook niks verkeerd.

[bert.covens]

Sja, de reacties zijn begrijpelijk. Nu iemand schorsen die al 3 jaar lang verder dienst heeft gedaan is een beetje vijgen na pasen. Bovendien was het gedrag van die ene individuele agent nu niet buitensporig ten aanzien zijn opleiding, opdracht en functie. En de grote fout in dit alles: niemand zag de beelden, en aangezien de agent de procedures volgde deed hij ook niks verkeerd.

Tsja, als die procedures erin bestaan om een weerloze, naakte, hulpbehoevende man verrot te meppen....   Dan zijn die procedures voor mijn part dik verkeerd.  Maar wie ben ik, natuurlijk?

[sniper]

Tsja, als die procedures erin bestaan om een weerloze, naakte, hulpbehoevende man verrot te meppen....   Dan zijn die procedures voor mijn part dik verkeerd.  Maar wie ben ik, natuurlijk?

de persoon die die gasten geroepen heeft had ze beter moeten briefen
die BBT komt aan en ze zeggen dat daar een gevaarlijke vent binnezit
ik zou ook zo te werk gaan

die gasten mogen niet denken, want dan zullen ze zeker een keer voor een verrassing komen te staan

[KV]

Tsja, als die procedures erin bestaan om een weerloze, naakte, hulpbehoevende man verrot te meppen....   Dan zijn die procedures voor mijn part dik verkeerd.  Maar wie ben ik, natuurlijk?

de persoon die die gasten geroepen heeft had ze beter moeten briefen
die BBT komt aan en ze zeggen dat daar een gevaarlijke vent binnezit
ik zou ook zo te werk gaan

die gasten mogen niet denken, want dan zullen ze zeker een keer voor een verrassing komen te staan

Er hing een camera in zijn cel, dus ze konden hem observeren alvorens binnen te stormen
Hij sprong van schrik op zijn bed na het binnengooien van die granaat, dan duwen ze hem met alle geweld op de grond, veel zal hij dan wel niet meer bewogen hebben, zeker ?  Waarom er dan blijven op slaan ?

En, last but not least, waarom geven ze die gast geen fles water, waar hij al de hele dag naar smeekte ?  En dat er ook voor zou gezorgd hebben dat het spul zijn lichaam sneller zou verlaten ?

[jozef]

Er hing een camera in zijn cel, dus ze konden hem observeren alvorens binnen te stormen
Hij sprong van schrik op zijn bed na het binnengooien van die granaat, dan duwen ze hem met alle geweld op de grond, veel zal hij dan wel niet meer bewogen hebben, zeker ?  Waarom er dan blijven op slaan ?

Inderdaad.

In staat van wettige zelfverdediging moet je opletten dat je geen middelen aanwendt die overdreven zijn in verhouding tot het gevaar dat je loopt, anders sta je zelf terecht voor slagen en verwondingen, al dan niet met de dood tot gevolg.

Maar flikken moeten zich blijkbaar niet beperken tot de middelen die nodig zijn om de orde en de veiligheid te handhaven.

[sniper]

Er hing een camera in zijn cel, dus ze konden hem observeren alvorens binnen te stormen

idd
en dat is de verantwoordelijkheid van de chef
die had moeten zien dat ze voor niks gekomen waren

[bert.covens]

die BBT komt aan en ze zeggen dat daar een gevaarlijke vent binnezit
ik zou ook zo te werk gaan

Zonder nadenken, meteen iemand verrot kloppen, terwijl je buiten de cel perfect veilig in de mogelijkheid verkeert om éérst de situatie in te schatten, een gepaste strategie bedenken en dan weldoordacht handelen?.

die gasten mogen niet denken, want dan zullen ze zeker een keer voor een verrassing komen te staan

Euh, volgens mij beleefden ze nu door hun ondoordacht optreden dé verrassing van hun leven: dat de betrokkene iets té hard werd aangepakt en daardoor overleed.  En verder, als ik 't goed begrijp dan is de BBT dus in feite niks meer of minder dan een met ons belastinggeld vetbetaalde veredelde knokploeg / bende huurmodenaars?

[sniper]

die BBT komt aan en ze zeggen dat daar een gevaarlijke vent binnezit
ik zou ook zo te werk gaan

Zonder nadenken, meteen iemand verrot kloppen, terwijl je buiten de cel perfect veilig in de mogelijkheid verkeert om éérst de situatie in te schatten, een gepaste strategie bedenken en dan weldoordacht handelen?.

die gasten worden niet betaald om te denken, en volgens mij mogen ze ook niet echt te slim zijn
iemand met zijn volle verstand wil niet het risico lopen dat die gasten kunnen lopen

[wooter]

Het probleem in deze is dat de procedures van die botinnekes helemaal verkeerd is. Had er de SIE binnen geroepen en dit schouwspel had je nooit gezien. Temeer omdat het SIE pas binnenstormt na zorgvuldige analyse van de omstandigheden.

En dus is de vraag: ga je de individuele agent bestraffen omdat hij de procedures volgt die anderen voor hem en zijn collega's bedacht hebben, of ga je de organisatie aanpakken die dergelijke procedures toepast?

[jozef]

En dus is de vraag: ga je de individuele agent bestraffen omdat hij de procedures volgt die anderen voor hem en zijn collega's bedacht hebben, of ga je de organisatie aanpakken die dergelijke procedures toepast?

Zonder ook maar de minste twijfel: jazeker, die individuele agent moet gestraft worden voor slagen en verwondingen met de dood tot gevolg (al dan niet met het oogmerk om te doden, dat moet het onderzoek uitmaken).

"Befehl ist befehl. Nicht schuldig" gaat hier niet op. Ik kan me trouwens niet voorstellen dat de procedures zouden voorschrijven om tegen één enkele naakte ongewapende ingesloten man met zo een bende maar tekeer te gaan tot hij dood is. Een mensenleven is sowieso altijd belangrijker dan het naleven van procedures.