Michel,
Ik ga ervan uit dat er wellicht vrouwen zijn geweest die destijds voor een statuut als werkneemster gekozen hadden, onder meer met als voordeel dat ze dan op 60 met pensioen mochten. Behalve voor diegenen die op het ogenblik van de wijziging niet ver meer van hun pensioen waren, heeft die geleidelijke wijziging geen soelaas gebracht.
Hier nog een link over de pensioenleeftijd van vrouwen.
Die "plotse 60 j" was idd onterecht-onrechtvaardig, omdat vrouwen in de regel minder verdienden als mannen.
Er was wel een zéér beperkte overgangsregeling, en de p-leeftijd ging
abrupt met 3 jaar omhoog naar 63 j... zie link http://www.rosadoc.be/pdf/factsheets/nr40.pdf
Vrouwen en pensioenen
...]
page 2: ...
De pensioenleeftijd is in principe 65 jaar voor iedereen. Voor vrouwelijke werknemers en zelfstandigen is er een overgangsregeling tot 2009.
Tot 1 december 2005 kunnen vrouwen op 63 jaar met pensioen, tot 1 december 2008 op 64 jaar en vanaf 1 januari 2009 op 65 jaar.
Je bent niet verplicht met pensioen te gaan, tenzij je een uitkering krijgt (werkloosheid, brugpensioen, ziekte,…).
Je mag vervroegd met pensioen gaan op je zestigste indien je minimaal 35 jaar gewerkt hebt. Een volledige loopbaan is 45 jaar.
Het brugpensioen is eerder een verhoogde werkloosheidsvergoeding dan een pensioen. ...]
page 7- 8: ...
EN DE GEVOLGEN VOOR DE VROUWEN (²² Lezing van prof. Bea Cantillon, 22 maart 2005)
De afremming van de uitgaven in de pensioenen wordt feitelijk gedragen door de vrouwen via de verhoging van de pensioenleeftijd.
Dat de pensioenleeftijd voor vrouwen met één pennentrek met 5 jaar opgetrokken wordt - onder het voorwendsel de discriminatie weg te werken - is historisch gezien onterecht. De lagere pensioenleeftijd was immers een compensatie voor de lagere lonen van vrouwen.
Vrouwen kunnen veel minder terugvallen op aanvullende pensioenen omdat ze vooral tewerkgesteld zijn in sectoren waar dergelijke pensioenplannen ongebruikelijk zijn (textiel, horeca, welzijnszorg) en omdat vrouwen niet zo vaak in kaderfuncties terechtkomen.
De nieuwe wet heeft de bedoeling om de groepsverzekering, die tot op heden enkel voor hooggeschoolde kaders in sterke bedrijven gold, te democratiseren zodat ook lagere functieniveaus en zwakkere sectoren meegenieten. ...]
Maar wat denk je dat die oude flikken nog gaan doen, behalve veel geld kosten, nu ze niet meer zo vroeg op pensioen mogen? Velen zijn op die leeftijd fysiek niet meer in staat om een slak te achtervolgen.
Hangt van de organisatie af wat "oude flikken" nog nuttig
voltijds* kunnen doen... burowerk-administratie, logistiek, evtl opleiding, ... ?
Halftijds dan of tenminste 4/5* zoals bij het leger mogelijk was ?
Maar een groot deel zal amper iets nuttig kunnen doen en anderen voor de voeten lopen..., op vervroegd pensioen kan de staat toch een significant deel uitsparen, ook op vakantiegeld en eindejaarspremie.
Bij het leger heeft men toen de onderofficieren en officieren de mogelijkheid gegeven om 5 jaar voor het pensioen (meestal vanaf 51) in een systeem van disponibiliteit te laten gaan met een redelijke "brutowedde" (1e periode 80%, latere periode 75 % onder voorwaarden). Ik viel na periode 1 uit de boot anders was ik ook vroeger gegaan. Bij de # 2e periode mochten vele niet gaan (toch bij de techniekers en andere onmisbaren
), maar moesten wachten tot ze een vervanger hadden (evtl zelf mee opgeleid in de praktijk: "on-the-job-training" of OJT), sommige gingen dan toch nog met 53-54-55,.. jaar ipv 56 jaar. (ook afhankelijk van hun aantal dienstjaren= navenant hoogte pensioen, 37,5 jaar dienst = max pensioen)
Militairen die ver van hun kazerne woonden (en files trotseerden) moesten echt geen 2 keer nadenken hun aanvraag te doen...
1e periode:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&cn=2000122133&table_name=wet# 2e periode:
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20130824_00706451
