Als ik iemand wil vatten op heterdaad ivm criminele feiten, zal ik mijn aankomst al zeker niet verkondigen met zwaailicht en sirene. Wat dacht je nou?
Wat ik nou dacht ?
Dat het éérste belang er nu net in bestaat dat de bestuurder en mede-inzittenden van dat prioritair voertuig er ook enigszins VEILIG kunnen geraken ? Niemand -behalve de dader dan- is er mee gebaat, dat zij crashen omdat ze er eventjes niet aan gedacht hebben dat de medeweggebruikers op hun weg naar de plek van interventie zich er niet aan verwachten dat zij redelijk gehaast zijn.
Als je niet in het beroep zelf zit, kan je er zelf moeilijk over oordelen.
Diane, laten we nu, in plaats van deze dooddoener bij gebrek aan zinnige argumenten, even een concreet geval nemen.
Om 2 uur 's nachts krijgt 101 (want 112, niettegenstaande Europees, zegt alleen maar dat je naar 101 moet bellen, zelf meegemaakt) een telefonische melding van een tiener dat er in de slaapkamer daarnaast 3 gewapende inbrekers zijn ouders aan het folteren zijn om te weten te komen waar hun geld en juwelen zich bevinden.
Als de politie er niet prioritair naartoe rijdt, kunnen de gevolgen dramatisch zijn:
1. De slachtoffers gaan langer dan onvermijdbaar mishandeld worden. Voor iemand die gefolterd wordt, maakt zelfs een halve minuut langer een enorm verschil uit. Als ze er nog niet vandoor zijn, gaan de misdadigers mogelijk slechts stoppen als ze de politie horen binnenkomen, in plaats van zodra ze de sirene horen.
2. De politiebeamten gaan later aankomen, waardoor de misdadigers meer tijd hebben om te ontkomen. Misdadigers weten overiges meestal heel goed hoe lang ze ergens kunnen blijven zonder dat de politie er op die tijd al kan zijn.
3. De politiebeamten hebben hoe dan ook geen zekerheid dat ze de misdadigers zullen kunnen vatten. Toen inbrekers in mijn bel-etagewoning in Hoboken de politie via de voordeur hoorden binnenkomen, zijn ze ontsnapt via het achterbalkon op de eerste verdieping.
4. De bestuurder-politiebeamte gaat zich nog minder dan anders aan de wegcode houden en zich onberechtigd privileges van het prioritair rijden toeeigenen.
5. Hij stapelt daarbij, als beëdigd persoon die trouw aan de wetten van het Belgische volk gezworen heeft, de verkeersinbreuken op.
6. Daardoor verhoogt hij in aanzienlijke mate de kans om door een ongeval onschuldige weggebruikers het slachtoffer van zijn baldadigheden te maken.
7. Bij een dergelijk ongeval moet een andere patrouille uitgestuurd worden (in de hoop dat er één beschikbaar is), waardoor de slachtoffers veel te lang op hulp moeten wachten.
8. Bovendien kosten de gevolgen van het ongeval de overheid weeral een pak geld: medische verzorging en werkonbekwaamheid van de bij het ongeval betrokken gekwetsten, materiële schadevergoeding aan derden, herstel of vervanging van het (dure) politievoertuig.
9. Daartegenover heeft het gebruik van blauw zwaailicht en sirene het voordeel dat de hele buurt gewekt wordt en aan het venster van de slaapkamer staat te kijken, zodat er mogelijk getuigen kunnen gevonden worden die de misdadigers hebben zien vluchten en informatie kunnen verstrekken over het uiterlijk en de vluchtrichting van de misdadigers.
En soms is het prettig om iemand te arresteren zonder hij/zij weet heeft dat we voor de deur staan.
Dat zoiets een professionele voldoening kan opleveren, kan ik me voorstellen. Maar dat zoiets prettig zou kunnen zijn, ontgaat me totaal.
Ik weet van Duitse Polizisten dat het arresteren van een misdadiger altijd een stresserende aangelegenheid is, omdat je nooit vooraf weet met wie je te doen gaat krijgen, het gepaard gaat met een verhoogd risico voor de eigen veiligheid, en niet zelden tot verwondingen en tijdelijke werkonbekwaamheid leidt, wijl de meeste van die Polizisten ook een vrouw en kinderen hebben.
Daar komt hier in Duitsland nog bij dat de Polizisten niet meer geweld dan nodig mogen aanwenden. In België is dat ook wel de regel, doch levert het voor politiebeamten meestal weinig tot geen problemen op om er hun laars aan te lappen. We herinneren ons de politiebeamten die een dakloze op Brussel-Zuid aangehouden hebben, en een vrouwelijke collega, als verjaardagsgeschenk, aanboden om hem vast te houden, zodat zij eens keihard in zijn edele delen kon schoppen voor haar plezier. We kennen ook de talrijke gevallen van aangehoudenen die keihard geslagen werden, doch officieel zogezegd van de trap gedonderd waren.
Wanneer mensen door toedoen van misdadigers in onmiddellijk gevaar verkeren, dan is het de bedoeling dat de er met onze belastinggelden vet voor betaalde politiebeamten zo spoedig mogelijk een einde stellen aan dit gevaar, en niet dat ze de arrestatie voor zichzelf prettig maken door voor een verrassing te zorgen.
En, Jozef, ik denk dat het belangrijkste is dat je het misdrijf kan doen ophouden en de dader onmiddellijk kan arresteren. Niet door het misdrijf te doen ophouden en de dader vrij spel te geven dat hij de vlucht kan nemen door verwittiging van sirene. Met het risico dat hij nog misdrijven pleegt als onbekende dader. Laat mij dan maar gerust handelen op de wijze zoals mij beroepshalve het gunstigst lijkt en het meeste slaagkans heeft. En niet zoals de 'meeste burgers' die het altijd beter weten.
Want als ik eerlijk ben, trekken de meeste burgers hun deur dicht als het op hun getuigenis aankomt. Dan heeft men plots niets gezien, niets gehoord. Er zouden heel wat meer misdrijven opgelost kunnen worden mocht er ook wat meer medewerking zijn van de burgers. Vorige week reageerde geen enkele burger nog inwoner op herhaaldelijk hulpgeroep vanuit een woning. Fijn om dit van een slachtoffer te vernemen inzake een ernstige medische toestand. Een reden waarom ik nu misschien zo bitsig reageer.
Ach Diane, als je een misdadiger kunt aanhouden, welke garantie heb je in België dan dat hij geen soortgelijke misdrijven meer zal plegen? Meestal moet hij al spoedig weer vrijgelaten worden, en wordt hij veroordeeld tot een gevangenisstraf die te kort is om uitgevoerd te worden, of slechts tot een voorwaardelijke gevangenisstraf.
