Overdrijven jullie niet een beetje, Bert?
In welke zin zou ik dan wel overdrijven ?
Je kan alles tegenspreken en opblazen.
Ik blaas helemaal niks op.
Prioritair rijden enkel met zwaailicht kan ook hoor.
Kùnnen wel .... mogen zeker niet. Zie artikel 37 ....
Of het ook veilig is, is onmiskenbaar een andere zaak. Stel je even in de plaats van een medeweggebruiker. Hoe kan die weten dat jij TOCH prioritair rijdt ? Hoe kan die weten dat het bedoeling is dat hij voor jou de doorgang vrijmaakt en je voorrang verleent (ook in situaties tegen de gangbare verkeersregels) ? Hoe kan een medeweggebruiker die groen heeft, weten dat jij na gestopt te zijn toch voorbij dat rode verkeerslicht zult rijden ? Vertel het eens : HOE in godsnaam ?
Om uw aanwezigheid te verkondigen.
Dàt heb je héél juist verwoord. Om je aanwezigheid te verkondigen, maar ook niet meer dan dat. Dus niet om een voorrang op te eisen die je anders niet hebt. Niet om een rood verkeerslicht voorbij te rijden, enz.
Ik heb al wel wat jaren dienst om niet te kicken op die zwaailichten en sirene.
In case you missed it. Die dingen dienen dan ook niet om op te kicken. Maar om medeweggebruikers bekend te maken dat je met een dringende opdracht bezig bent. Dat je bijgevolg enige haast hebt, en dat er van hen 1 en ander verwacht wordt.
Mijn zienswijze is meteen de verklaring waarom men dikwijls prioritaire voertuigen, vnl. politiediensten, even de zwaailichten in werking ziet stellen om dan opnieuw uit te schakelen. Kwestie van daders of verdachten niet te verontrusten en zeker niet te laten vluchten.
Je zienswijze strookt alvast niet met wat de wegcode je voorschrijft. Ik ga artikel 37 hier niet citeren, want dat ken je vast zélf ook wel, mag ik hopen.
In andere omstandigheden, zou ik er nog begrip voor hebben. Bijvoorbeeld dat de meldkamer op basis van een oproep een inschatting maakt, dat er meerdere ploegen terplekke gestuurd moeten worden. De éérste ploeg die terplekke komt, stelt vast dat 't in werkelijkheid allemaal minder spectaculair is dan aanvankelijk gevreesd en geeft te kennen dat zij het alleen ook wel kunnen afhandelen. Dus ja, de overige ploegen krijgen de opdracht om hun werk te hervatten. Weg dringende opdracht .... Dus ja, ik kan mij best inbeelden dat het mij kan gebeuren dat ik een combi met loeiende sirene zie passeren, en ze even later weer tegenkom zonder toeters en bellen.
Wanneer ik angst zou hebben om een gevaarlijk individu te arresteren, hoho wat zou ik kabaal maken door zwaailichten en sirene om hem/haar zeker niet te moeten vatten. De praktijk leerde mij over de jaren heen al heel wat anders aan dan de theorie die sommige burgers erop nahouden. En op gebied van verkeersveiligheid en onveiligheid ben ik ook al wel behoorlijk thuis ivm mijn vroegere praktijken. Spijtig genoeg dat ik er ooit mee gestart ben op gezeur van mijn echtgenoot. Want dat heb ik ondertussen ook wel geleerd van burgers. Stank voor dank...
You still don't get the point, hé.
Ja, ik kan begrijpen dat je soms je komst niet bij voorbaat wil verraden aan een dader. Maar is het nu écht teveel gevraagd om te snappen dat je medeweggebruikers dan ook niet kunnen weten dat je met een dringende opdracht bezig bent, en er van hen bepaalde zaken verwacht (ja, zelfs verplichtend) wordt ?
Is dat nu écht teveel gevraagd ?
