TOPIC : POLITIE

[jozef]

Beschonken inspecteur Antwerpse politie veroorzaakt ongeval

http://www.gva.be/cnt/dmf20160704_02371189/beschonken-inspecteur-antwerpse-politie-veroorzaakt-ongeval

Weeral ene.

[jozef]

Man (41) moet nacht de cel in na negeren van slagbomen

http://www.gva.be/cnt/dmf20160713_02383006/41-jarige-antonio-olivier-nacht-in-cel-na-negeren-slagbomen

Uit het artikel:

Volgens Antonio werd hij toen opzettelijk aangereden door een combi waarna hij op de grond viel.

“Ik kreeg een stamp in de knieholte en werd geboeid”, vertelt Antonio, die de afgelopen jaren vier operaties aan de rug onderging. “Ik verging van de pijn.”

Vooral de mannelijke agent zorgde volgens Antonio voor buitensporig geweld. “Hij duwde me tegen het raam van de combi en gooide me de combi in.”

OK, een ernstige verkeersovertreding, ook al waren de slagbomen al een uur gesloten. Maar er was geen enkele rede om de man op zo een gewelddadige manier behandelen.

Ik heb het al meer geschreven: de Belgische politie is ronduit een gevaar voor de maatschappij en een schande voor het land.

[bert.covens]

Er is natuurlijk niks, wat het buitensporige geweld van de politie ook maar enigszins goedpraat.

Maar als ik zo lees wat déze kerel uitgespookt heeft:

“Ik ben met mijn fiets doorgereden toen de slagbomen naar beneden waren”, bekent Antonio Olivier.

Antonio trof rond 22u een gesloten spoorweg aan. “Ik heb een uur gewacht”, herinnert hij zich. “Toen ben ik overgestoken. Misschien was dat onverstandig, maar wel menselijk, na zo lang te moeten wachten.”

De man droeg een koptelefoon en misschien had hij daardoor de aanstormende combi niet gehoord.

Antonio geeft toe dat hij lelijke dingen heeft geroepen naar de agenten. “Wat precies, herinner ik me niet meer, maar het woord ‘paljas’ heb ik zeker in de mond genomen.” Vooral de mannelijke agent zorgde volgens Antonio voor buitensporig geweld. “Hij duwde me tegen het raam van de combi en gooide me de combi in.”

Plof ....

Je slalomt na een uur tussen de slagbomen door.  Je zegt daarover dat dat misschien niet verstandig was (kuch, de fietser is daar dus zelfs nog niet helemaal zeker van ?).   Gewoonweg wat vroeger beslissen om een alternatieve route te nemen, was te simpel ?  Of te veilig ?  Op een uur tijd kan een béétje fietser toch wel wat km's afleggen en een volgende overweg of een brug over die spoorlijn nemen, nee ?  Je draagt dan ook nog je koptelefoon zodanig dat je het zélf niet helemaal kan uitsluiten dat je daardoor de aanstormende combi niet hebt gehoord.  Als de agenten je interpelleren, ga je de flikken uitkafferen.

[jozef]

Een zin wordt dikwijls ingeleid met "misschien" wanneer men eigenlijk "weliswaar" of "toegegeven" bedoelt.

Ik kan me moeilijk voorstellen dat die fietser een uur lang zou staan wachten hebben vóór de gesloten slagbomen. Als de slagbomen pakweg na 5 of hooguit 10 minuten niet opengaan, dan weet je toch dat je beter een ommetje maakt.

De man heeft de combi niet gehoord. De combi reed dus in dezelfde richting als hij. Hoe is die combi bij hem geraakt? Waar staat in de wegcode dat een prioritair voertuig (als het dat al was) tussen gesloten slagbomen mag slalommen?

Het is niet duidelijk op welk ogenblik de fietser de agenten beledigd heeft, maar dat kan ten vroegste geweest zijn nadat ze hem omver gereden hadden en begonnen te roepen in plaats van hem op een beschaafde manier tekst en uitleg te geven. Hoe dan ook verantwoorden beledigingen geenszins barbaars geweld vanwege de politie. Politiemensen zijn het gewoon om dagelijks uitgescholden en beledigd te worden, en mogen verondersteld worden daarbij hun koelbloedigheid te kunnen bewaren.

[JC]

Gisteren kwam ik de wijkagente tegen. Ik maakte er onmiddellijk gebruik van om het wegwanbeheer bij mij in de straat nog eens onder de aandacht te brengen. Het was een vriendelijke dame die zo eerlijk was om haar gebrek aan kennis toe te geven. Mijn argumenten omtrent de verkeerde inrichting van mijn straat waren zoals water over een eend. Zij gaf blijk van niet de minste kennis van de wegcode. Zeer waarschijnlijk is zij ook houder van een rijbewijs zodat hier eigenlijk geen excuus voor is. De wetgever verwacht dat de houder van een rijbewijs de wegcode kent, mag ik dat dan zeker verwachten van de politie? Blijkbaar niet!

[jozef]

Het was een vriendelijke dame die zo eerlijk was om haar gebrek aan kennis toe te geven.

Vriendelijk, eerlijk en bewust van haar gebrek aan kennis... man, je hebt een politiebeamte getroffen zoals er waarschijnlijk geen 10 rondlopen in België.

[bert.covens]

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160809_02417712?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=nieuwsblad&utm_content=article&utm_campaign=seeding

Zo werkte de ‘sjoemelfabriek’

- De politiezone schrijft een openbare uitbesteding uit, bijvoorbeeld voor de aankoop van fietsen of wagens.

- Na de opening van de enveloppen krijgt ‘bevriende’ verkoper te horen wat de laagste prijs van zijn concurrenten is.

- Die dient dan nog snel een betere offerte die door de politie geantidateerd wordt, zodat alles wettelijk lijkt.

- En als de ‘bevriende’ verkoper toch niet onder de prijs raakt, liegen de agenten gewoon dat het toch de beste deal is.

En het ging dan niet om kleinigheden:

“Auto’s, joggingpakken, fietsen, gsm’s, gsm-hoesjes, camera’s, videocassettes... Er was zo goed als niks dat nog reglementair verworven werd”, zeggen gerechtelijke bronnen.
Een ferme zesenveertig bladzijden lang is de vordering van het parket, dat dertien mensen naar de rechtbank wil voor actieve fraude. De grootste naam kenden we al. Eddy Merckx, wielericoon. Voor een al bij al bescheiden contractje van 46 fietsen te leveren aan de zone zou hij politiecommissaris Philippe Boucar hebben omgekocht. Boucar kreeg daarvoor een fikse korting op een Merckx-fiets MXM. Waarde: 2.500 euro.

En is er hier nog iemand verwonderd dat die gasten nog altijd in dienst zijn ?  En aangezien de advocaten blijkbaar van plan zijn om dit proces nog héél lang te laten aanslepen, moeten die sjarels zich voorlopig nog niet teveel zorgen maken ook ni.

[KV]

den Eddy zit er ook weer tussen 

[jozef]

Ach ja, den Eddy is de bekendste, doch natuurlijk maar één van de velen die meegesnoept hebben.

Overigens: wat doe je als fietsenhandelaar, als je weet dat de flikken alleen maar op die manier zaken willen doen? Weigeren en er een concurrent mee laten gaan lopen?

[KV]

het gaat vooral over het woordje weer 

[bert.covens]

Het was hier geruime tijd stil in deze draad ....

Gisteren aflevering 2 van Luk Alloo bij de wegpolitie gezien.  Diegenen die bij VTM een account hebben, kunnen de aflevering hier herbekijken:

http://vtm.be/video/volledige-afleveringen/id/256974399474000

Héél even waande ik mij op een niet nader genoemd forum.  Iets met kennis van regelgeving die niet up to date is, of zoiets.  Maar neen: 't was televisie.  Ik heb het specifiek over het item mbt een combinatie die agent Jaak van de WPR een "B+E transportje "noemde.  Meermaals zegt hij hierover dat hij niet begrijpt dat zulke combinatie met een simpel rijbewijs B+E bestuurd mag worden.  Luk Alloo gaat er dan nog dieper op in: "Serieus ?  DIT ... héél DIT DING ... mag ik met een rijbewijs B+E besturen ?"  wat de agent telkens bevestigde.

Plof. 

Ja, mannen.  Iemand die zijn B+E behaald heeft VOOR 1 mei 2013 mag zulke combinatie besturen.  Iemand die nadien om het gepaste rijbewijs gaat, heeft minstens een C1+E nodig (tot 12.000 kg MTM van de sleep) en zelfs een C+E als de MTM van de sleep boven de 12.000 kg uitkomt ⁽¹⁾.

Als zelfs de verbalisanten van de WPR niet eens weten welke categorie rijbewijs er vereist is, hoe kan er dan ooit adequate controle op zijn ?  En erger: via een gigantisch medium wordt zulke flagrant foute info verspreid.  En den braven burger gelóóft dan dan gegarandeerd nog ook !

Enfin, de mailtjes met een verzoek om deze fout recht te zetten in een navolgende uitzending zijn alvast vertrokken richting de verkeerspost Brecht, VTM en het productiehuis dat de reeks gemaakt heeft.  Hopelijk zijn ze daar minder koppig dan iemand die ik hier voor de lieve vrede maar niet nader bij naam ga noemen.



(1) edit: Stefan heeft er mij terecht op gewezen dat dat niet in de rijbewijswetgeving staat.  Er is enkel bepaald dat de MTM van de ganse sleep bij C1+E beperkt is tot maximaal 12.000 kg.  En volgens het technisch reglement, kan dergelijke combinatie nooit boven de 8.750 kg uitkomen met een trekkend voertuig categorie B

[bert.covens]

http://www.gva.be/cnt/dmf20160916_02471196/agent-staat-terecht-voor-bezit-kinderporno-en-pooierschap

[diane]

Hopelijk zijn ze daar minder koppig dan iemand die ik hier voor de lieve vrede maar niet nader bij naam ga noemen.

Ik heb alle begrip voor uw frustraties, Bert. Je zal het toch een keer van u moeten afzetten en het te laten voor wat het is. Onrecht is nu eenmaal een vast begrip in de materie verkeersveiligheid. Wie hierin een vaste harde pen hanteert, is op korte of langere termijn een "personae non grata". Wat je ook schrijft over de WPR, wees je verheugd dat je niet op hun terrein komt. Pas dan zou je het grote onrecht ervaren. Dan spreek ik nog niet over tussenkomsten om dodelijke slachtoffers te voorkomen. Mocht ik het niet kunnen aantonen of bewijzen, geen kat zou geloven wat ik, zowel ambtshalve als vanuit de verkeersveiligheid, zou neerpennen. Uw ervaring is pienuts wat je makkelijk naast u zou kunnen neerleggen.

[bert.covens]

Intussen al een schrijven ontvangen.  Ik wil vermijden dat men mij een schending van het briefgeheim zou aanwrijven, dus kan ik onmogelijk de ganse inhoud ervan hier weergeven.  Enfin, om een lang verhaal kort te maken: ze vinden hun info correct.  Dat ze onvolledig was, tsja, tant pis.  Dat ze een bepaalde combinatie een B+E transportje noemen, terwijl in de rijbewijswetgeving zwart op wit bepaald is dat het een combinatie betreft van de categorie C1+E, is maar een detailke.  Met een rijbewijs B+E behaald VOOR 1 mei 2013 mag die combinatie bestuurd worden, toch ?  Men wil geen cursus wegcode geven.  Een rechtzetting doen, zijn ze zeker niet van plan.  Anders gezegd: het verspreiden van correcte info, is onmiskenbaar écht wel het minste van hun zorgen.

Wacht tot er ene nu een rijbewijs B+E behaalt, en nu verkeerdelijk denkt dat zijn rijbewijs ook nog geldig is als de MTM van de aanhangwagen > 3.500 kg.  Gaan de programma-makers zijn boete betalen ?  Of erger: de stakker helpen als de verzekeraar zich keert tegen de verzekerde als diens rijbewijs niet geldig blijkt te zijn voor de combinatie die hij bestuurt ?

Toegegeven: ik had het kunnen weten dat oom agent niet bepaald minder koppig of minder volhardend zou zijn.  En ja Diane, ik zal er mij inderdaad maar bij neerleggen.  Van frustraties, krijgt men alleen maar maagzweren.  En dat is het mij nu ook niet waard.  Ik heb het in ieder geval toch geprobeerd .....

[bert.covens]

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160926_02486739?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=nieuwsblad&utm_content=article&utm_campaign=seeding

Inspecteur die wapens en explosieven wilde kopen opgepakt

Een agent van de lokale politie van Charleroi is maandagmiddag opgepakt in Marcinelle, bij Charleroi. Hij had geprobeerd om via het internet wapens en explosieven te kopen. Wat hij daarmee van plan was, wordt nu nog uitgezocht.