TOPIC : POLITIE

[Paprieka]

Zou het kunnen dat de agent bedoelde dat ze de auto moest verplaatsen, door dat ze bijvoorbeeld het vroeg aan iemand anders, en niet perse dat zij dat zelf moest doen?
Het lijkt me een groot verschil tussen:
"Jij moet die auto nu verplaatsen" en "Zorg dat die auto verplaatst is".

[jozef]

Zou het kunnen dat de agent bedoelde dat ze de auto moest verplaatsen, door dat ze bijvoorbeeld het vroeg aan iemand anders, en niet perse dat zij dat zelf moest doen?

We kunnen over het onderwerp natuurlijk alleen maar van gedachte wisselen in de veronderstelling dat de informatie waarover we uit de krant beschikken, correct is. Van die veronderstelling dienen we uit te gaan zolang we geen goede redenen hebben om ze in twijfel te trekken.

Indien de agent het voertuig niet zelf wilde verplaatsen vanwege de risico's als het daarbij tot een aanrijding komt, dan had hij een takelbedrijf kunnen vragen dit te doen.

[bert.covens]

Zou het kunnen dat de agent bedoelde dat ze de auto moest verplaatsen, door dat ze bijvoorbeeld het vroeg aan iemand anders, en niet perse dat zij dat zelf moest doen?
Het lijkt me een groot verschil tussen:
"Jij moet die auto nu verplaatsen" en "Zorg dat die auto verplaatst is".

Zelfs àls het zo gegaan is, is het een stomme idoot.  Aan iemand die boven z'n theewater zit, communiceer je duidelijk en ondubbelzinnig.  En je laat haar zéker (zelfs niet in geval van een misverstand) niet instappen om te vertrekken.  Dat is zonder meer aanzetten tot ....

Trouwens, de politierechter, een jurist met jàrenlange ervaring (en die het ganse dossier bestudeerd heeft), heeft haar vrijgesproken.  Dat doet hij heus niet zomaar voor het eerste het beste excuustruus waarvan beklaagde geen bewijsmiddelen kan voorleggen.  Toch hééft hij haar vrijgesproken.  Daarbij had het niet over een "misverstand", maar wel degelijk over "machtsmisbruik" van de agent.  Dat geeft toch érgens wel te denken .....

[bert.covens]

Na de shoppende soldaat, de winkelende agenten: politie opent intern onderzoek

Op sociale media is een foto opgedoken van twee agenten die in uniform rondwandelen met winkeltassen in het Brusselse winkelcentrum Dockx. De politie Brussel Hoofdstad Elsene is een intern onderzoek gestart.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/na-de-shoppende-soldaat-de-winkelende-agenten-politie-opent-intern-onderzoek~aea414af/

En waartoe het zoal kan leiden :

Agenten te laat voor overval omdat ze inkopen doen voor quiz

BRUSSEL - Heeft de voorbereiding van een politiequiz een interventie in het gedrang gebracht? Dat is de vraag in een disciplinair onderzoek naar drie agenten uit de politie­zone Brussel-Zuid.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171228_03272025?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=nieuwsblad&utm_content=article&utm_campaign=seeding

[jozef]

En dan klagen ze bij de politie dat ze met te weinig zijn. Niet moeilijk als je ziet waar ze zich zoal mee bezighouden.

[bert.covens]

Vier maanden cel gevorderd voor hardhandige politie-interventie in café

ANTWERPEN 2060 - Vier agenten van de lokale politie van Antwerpen zijn vrijdag voor de rechtbank verschenen, omdat ze buitensporig geweld zouden gebruikt hebben bij een interventie. Het openbaar ministerie hield rekening met hun moeilijke werkomstandigheden en vorderde de minimumstraf van vier maanden cel en 600 euro boete. Voor drie agenten mag die straf met uitstel zijn, maar niet voor de vierde. Hij werd namelijk in 2016 al veroordeeld tot zeven maanden cel voor een vechtpartij buiten de diensturen.

http://www.gva.be/cnt/dmf20180105_03281536/vier-maanden-cel-gevorderd-voor-hardhandige-politie-interventie-in-cafe?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=gva&utm_content=article&utm_campaign=seeding

Voor 3 van de 4 mag het met uitstel zijn, zoals gewoonlijk.  Voor de vierde lag het ietsjes moeilijker, die wàs al 's voor veroordeeld tot 7 maanden cel voor een vechtpartij buiten de diensturen. 

Wablieft ?  Met dergelijke veroordeling, is hij dus gewoon flik mogen blijven ?  Niemand die zich de vraag dierf stellen of iemand met dergelijk schrijnend gebrek aan zelfbeheersing bij een dispuut, wel geschikt is agent ?  "Het betreft feiten buiten zijn diensturen, dus we gaan er ons niet moe mee maken.  Die man kan en mag gewoon flik blijven, voilà."  Zoiets ?

Welja, we zien nu wat er van komt.  Nu heeft hij zich ook tijdens de diensturen schuldig gemaakt aan geweldpleging.  Klasse !  Hier zouden niet enkel betrokkene en zijn collega's voor op het matje geroepen moeten worden.  Hoe kan iemand die zo snel zijn zelfbeheersing verliest door de selectieproeven geraken ?  Wat stellen die dan voor ?  En erger : hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat die man gewoon in functie is kunnen blijven ? 

Ik snap het allemaal hoe langer hoe minder.

[jozef]

Wacht, wat in de krant staat, is nog maar wat het openbaar ministerie vordert, de uistpraak moet nog komen. Met een beetje geluk: opschorting van straf.

[bert.covens]

Maar voor >>>wie een agent flik noemt  .... bingo: 1.200 euro boete door het Hof van Beroep.

Zó ver zijn we dus in dit land.  Agenten mogen zich aan buitensporig geweld te buiten gaan, en krijgen hooguit opschorting van straf.  Maar de burger die het aandurft om een agent een flik te noemen, mag 1.200 euro ophoesten.

[jo]

Flik mag je ze noemen, ze werkte immers mee aan het programma flikken.

[bert.covens]

Flik mag je ze noemen, ze werkte immers mee aan het programma flikken.

Oeps, my bad .... hij had hen "smurf" genoemd.

[jozef]

Flik mag je ze noemen

Dat geloof je toch zelf niet.

Er is hier in Duitsland een TV-serie "Der Bulle von Tölz". Maar zeg eens "Herr Bulle" tegen een Polizist. Dan kom je er niet met 1.200 €.

[jo]

Flik mag je ze noemen

Dat geloof je toch zelf niet.

Er is hier in Duitsland een TV-serie "Der Bulle von Tölz". Maar zeg eens "Herr Bulle" tegen een Polizist. Dan kom je er niet met 1.200 €.

Jawel heeft al eens ene voor bij de rechter gestaan, die heeft dat toen gewonnen, rechter vond het algemene taal of iets in die aard.

[jozef]

Twee agenten schuldig bevonden aan vervalsen van proces-verbaal

Eén agent krijgt daarvoor een gevangenisstraf van 6 maanden met uitstel. Zijn collega krijgt een opschorting van straf.

http://www.gva.be/cnt/dmf20180110_03290662/twee-agenten-schuldig-bevonden-aan-vervalsen-van-proces-verbaal

Je zult het maar meemaken dat je 45.000 euro schadevergoeding moet betalen omdat een agent beweert dat je zijn pink gebroken hebt, terwijl achteraf blijkt dat die vent dat zelf gedaan heeft.

[jo]

 6 maanden met uitstel.

[bert.covens]

Hij krijgt dan enkel nog de onterecht betaalde 45.000 euro terug.  Goeiendag, dankuwel.