Meer ongevallen met fietsers na aanleg rotondes

[Michel]

Volgens de tekst zijn die toch gevonden door navraag bij de ziekenhuizen :

Voorbeeld uit Penta-studie: betreffende de doden en zwaargewonden bij fietsongevallen bij kinderen tussen 5 en 9 jaar, waren er 112 geregistreerd door cijfers op te vragen in ziekenhuizen. Er waren slechts 21 slachtoffers geregistreerd bij de FOD Economie, Directie Statistiek! Lees ook "Onderregistratie van verkeersslachtoffers"

Door wie ?

Wslk enkel door de mensen die -toevallig- die Penta - studie deden, ik lees dat ze NIET bij de FOD-statistieken (directie statistiek) stonden of gemeld waren via de "normale weg".

men ziet het ook aan de zin die erop volgt:

De onderregistratie in de officiële verkeersstatistieken betekent dat niemand zicht heeft op de werkelijke maatschappelijke implicaties van de verkeersongevallen. Dit heeft scheeftrekkingen in de visie van de wetgevende en handhavende overheid voor gevolg, maar geeft ook een vertekend beeld van deze problematiek aan de bevolking, de media, de verzekeringsmaatschappijen, de verenigingen van weggebruikers en andere stakeholders.

[Inazuma]

Een mogelijkheid zou zijn om via assuralia bvb na te gaan in hoeveel aparte gevallen hun leden / verzekeringsmaatschappijen een vergoeding uitgekeerd hebben tgv ongevallen met fietsers en voetgangers, en dat te vergelijken met de overheidsgegevens.

[Michel]

Een mogelijkheid zou zijn om via assuralia bvb na te gaan in hoeveel aparte gevallen hun leden / verzekeringsmaatschappijen een vergoeding uitgekeerd hebben tgv ongevallen met fietsers en voetgangers, en dat te vergelijken met de overheidsgegevens.

Idd, maar ik vrees dat de "overheid-verkeersveiligheid" er schrik voor heeft zijn registratie gestaag te verbeteren...

Dat zou namelijk er op neer komen dat de verkeersdoden officieel gaan toenemen met de jaren... hoe legt ge dat aan de bevolking uit...  

Ik denk dat we lang geleden op wegcode.be nog verwezen hebben naar de bijkomende gevaren van een rotonde, ondermeer voor fietsers.

Ik had toen enkele links geplaatst dat vele rotondes mét aanliggende fietspaden die -in het verleden- officieel als zwarte verkeerspunten in Vlaanderen verklaard werden (Vlaams parlament) ; en tesamen met de andere zwptn binnen x-jaren moesten weggewerkt worden...

Sommige kp blijken na vervanging door een rotonde nog gevaarlijker of zwarter te worden, zelfs voor autoverkeer...
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=EJ2HGDKS

Tja, en die ongevallenanalyses (en monitoring) op zogezegd "weggewerkte zwarte punten" of nieuwe zwarte punten, veel natte vinger zeker ?

Lees best maar eens volledig (ik citeer een stukje):

http://jsp.vlaamsparlement.be/website/htm-vrg/577010.html

Commissie voor Mobiliteit en Openbare Werken
Vergadering van 04/03/2010

Vraag om uitleg van de heer Jan Roegiers tot mevrouw Hilde Crevits, Vlaams minister van Mobiliteit en Openbare Werken, over de stand van zaken met betrekking tot het wegwerken van de zwarte verkeersknooppunten en het aanleggen van een nieuwe lijst  (zwarte) verkeersknooppunten
...

Minister Hilde Crevits :

Er is hier al heel wat geschiedenis meegedeeld. Er zijn mensen die er al van in de vroege geschiedenis bij waren. Ik was dat niet. Ik geef eerst een korte stand van zaken.

Eerst en vooral, die 800 gevaarlijke punten hebben allemaal een uitgewerkt voorontwerp. Van 92 projecten moet het ontwerp nog worden afgewerkt. Van de resterende projecten zijn er 142 met een goedgekeurd definitief ontwerp. Daarvan zijn er 87 die zijn aanbesteed, maar waarvan de uitvoering nog niet is begonnen. Er zijn op dit ogenblik 116 projecten in uitvoering. Het totale aantal uitgevoerde projecten sinds 2003 bedraagt 450.

Die 800 gevaarlijke punten aanpakken, is zeer ambitieus – als ik dat met enige zin voor eufemisme mag zeggen. Een aantal van die punten zaten complex in elkaar. Ze waren dan ook vaak al jaren een heet hangijzer. Ik kan voor een deel akkoord gaan met de nuance die de voorzitter aanbrengt, maar anderzijds wil ik ook verwijzen naar de procedures die gevolgd moeten worden. Voor elk zwart punt dat moet worden heraangelegd, heb je een Provinciale Commissie Verkeersveiligheid (PCV) en een Provinciale Auditcommissie (PAC) en een nota en nog een nota. Tal van experts buigen zich daarover. Daardoor wordt geen enkel zwart punt zomaar out of the blue aangelegd. Zo van: ik heb nu goesting om er een aan te leggen met blauwe zwembadtegeltjes of in het rood. Neen, dat gaat door zo’n commissie. Misschien moeten we eens onderzoeken hoe al die commissies werken die zich buigen over al die projecten. Elk gevaarlijk punt dat wordt aangepakt, heeft een heel brede procedure doorlopen, heeft overal de zegen gekregen. Op een aantal plaatsen is een kortetermijnoplossing uitgewerkt om later tot een idealere maar ook duurdere langetermijnoplossing te komen.

....

De monitoring is heel belangrijk. Voor de afgewerkte projecten wordt in een specifieke monitoring voorzien. Dat komt doordat er anders een paar jaar moet worden gewacht voor er een set gelokaliseerde ongevallengegevens is. Na de uitvoering is het lang wachten op de cijfers, ook daarover hebben we in het verleden al gedebatteerd. Voor de selectie van de 800 gevaarlijke punten werden drie lijsten met gevaarlijke punten in aanmerking genomen. De meest recente lijst met ongevallengegevens in 2002 was die van 1997-1999. Later werd die initiële selectie aangevuld met gegevens uit lijsten uit 1998-2000, die waren begin 2003 ter beschikking. In het najaar van 2003 kregen we de lijsten van 1999-2001.

Toen de selectie van de 800 gevaarlijke punten afgerond was, werden nog een aantal extra lijsten ter beschikking gesteld van het agentschap Wegen en Verkeer. De lijst 2000-2002 hebben we gekregen in het najaar van 2006. De lijst 2001-2003 kregen we in maart 2008. De lijst 2002-2004 kregen we in maart 2008. De lijst 2003-2005 is in oktober 2008 gekomen. De lijst 2004-2006 is in maart 2010 gekomen, evenals de lijst 2005-2007. (Opmerkingen van de heer Filip Watteeuw)

Inderdaad, we hebben die 2 dagen geleden ontvangen. Mijn medewerker merkte dat eerder al op. Ik ben heel blij dat ik ze heb, maar het is telkens weer lang wachten erop. (Opmerkingen van de heer Chris Janssens)

Hoe zit de monitoring in elkaar? Halfjaarlijks worden de betrokken politiezones bevraagd over de ongevallen op de afgewerkte gevaarlijke punten. De gegevens die hieruit komen, laten een duidelijke daling zien van het aantal slachtoffers op de afgewerkte punten, maar ik denk dat het belangrijk is om toch omzichtig om te springen met deze ruwe gegevens. Het gaat over verkeersveiligheid en dus mogen we niet kort door de bocht gaan. Ik heb daarom aan het steunpunt verkeersveiligheid gevraagd om een wetenschappelijk onderbouwde analyse van die cijfers te maken per punt. Het volstaat niet om op de ruwe cijfers af te gaan. We zien effectief een daling, maar het is nuttig om de cijfers grondig te screenen.

Mijnheer Janssens, het is voor mij toch wel van belang dat ik pas gegevens ter beschikking stel wanneer ze eerst op een fatsoenlijke manier geanalyseerd zijn.

Ik zit met een enorme achterstand. We merken dat we op dit ogenblik voor de uitvoering van de zwarte punten aan een piek zitten. We zien dat ook aan de facturen die binnenkomen. Het gaat trager: we steken ze in ontwerp, dan is er de aanbesteding, dan worden ze uitgevoerd en worden de miljoenen vrijgemaakt, maar natuurlijk komen er jaarlijks punten bij. De middelen zijn dus onmiddellijk opgebruikt. Voor de 100 miljoen euro die ik nu heb gekregen, zijn er al onmiddellijk punten waaraan het geld toegewezen kan worden, want de dossiers zijn klaar, maar ze moeten natuurlijk worden uitgevoerd en betaald.

Dan komen we aan de nieuwe lijst. In het regeerakkoord staat: “We zetten het programma voor gevaarlijke punten voort. Een nieuwe objectieve behoefteanalyse voor gevaarlijke punten resulteert in de opstelling van een geactualiseerde lijst van gevaarlijke punten. We wegen daarbij de kosten en baten van de verschillende oplossingsvoorstellen af.” Voor mij is die laatste zin bijzonder belangrijk. Het is goed dat we een heel degelijke evaluatie maken van de manier waarop we nu werken en in het verleden hebben gewerkt. Ik geef u een voorbeeld. Voor mij is het van belang dat we ook eens kijken of het goed is om puntsgewijs te werken. We zouden immers ook kunnen beslissen om niet punt per punt, maar per lijn waarop een aantal punten liggen, te werken. Als één punt wordt opgelost en een paar kilometer verder is er een ander punt, dan creëren we daar misschien een bottleneck. Misschien moeten we dit globaler bekijken. Ik doe daar vandaag geen uitspraak over, maar we zouden perfect kunnen zeggen dat we iets lijnmatiger zullen werken.

...]

[Inazuma]

Idd, maar ik vrees dat de "overheid-verkeersveiligheid" er schrik voor heeft zijn registratie gestaag te verbeteren...

Dat zou inderdaad wel eens onfraaie cijfers kunnen opleveren.

Men pocht nu al zo graag met de onrealistische verkeersbarometer, die nadien achterhaald wordt door de werkelijke teller / jaar ...

Overigens : voor 2010 is er nog geen verkeersonveiligheidsbarometer gepubliceerd op de website
http://bivvweb.ipower.be/baro/Baro_NL_Main.htm

Sommige kp blijken na vervanging door een rotonde nog gevaarlijker of zwarter te worden, zelfs voor autoverkeer...
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=EJ2HGDKS

Niet zolang geleden reed ik 's nachts- nuchter, ja - thv Van Hool / Koningshooikt op de N10 .
De rotonde aan de Van Hoolstraat / Misstraat daar heeft lichtjes ingebouwd ... aan de linker kant.
Rechts, waar je dus recht op rijdt, was het een donker gat.
Nu, ik weet gelukkig dat daar een rotonde ligt, maar zelfs dan registreerde dat ding niet als zodanig.

Mij verwondert het niet als er daar - of op gelijkaardige inrichtingen - weer eens ene op knalt.

[bibi585]

‘Ik zou echt niet weten op welke manier de rotonde nog beter kan worden aangeduid', zucht schepen van Mobiliteit Richard Eeckhaut (CD&V). ‘Onwaarschijnlijk dat bestuurders zich nog altijd laten verrassen. Het verkeer op één rijvak brengen, zoals in Leupegem lijkt mij geen oplossing. In dat geval zou een verkeersstrop gecreëerd worden en dat is niet de bedoeling. Telkens wanneer de rotonde beschadigd wordt, moet de stad wel voor de herstellingswerken instaan. In dat geval worden de herstellingskosten altijd op de verantwoordelijke bestuurder verhaald.'

Nochtans niet zo moeilijk. Rotonde weg halen en middenberm doortrekken en de 2x2 in "z'n eer herstellen".
Enkel richting Gent nog laten oprijden en wie de andere kant uit moet moet maar naar de andere rotonde rijden die niet in een bocht is aangelegd.
In geen tijd zou de investering terugverdiend zijn door veel minder ongevallen en het verkeer zou terug een stuk vlotter verlopen.

Dat er buiten de bebouwde kom minder ongevallen met fietsers gebeuren op rotondes, zou dat ook niet te maken hebben simpelweg met het feit dat er buiten de bebouwde kom veel minder fietsers zijn?

[Rafael]

[Inazuma]

Mijn sarcasme was precies niet zo duidelijk

Bij mij wel, maar ik ben een liefhebben van donkere humor ...   

Als ik de tekening zo bekijk, lijkt het mij ook dat de fietsers op deze rotonde geen voorrang zullen genieten.

Er zijn inderdaad gewone oversteekplaatsen getekend,

Gaat lekker knallen, ik zie het vaker en vaker dat er eentje in een ander zijn kont rijdt omdat de eerste op het laatste moment beslist om alles dicht te gooien voor een fietser die géén voorrang heeft.

Zolang de fietser niet doorrijdt, of dreigt door te rijden, is dat stoppen zonder geldige reden.
Stel je voor dat we allemaal ineens bovenop de rem gaan staan om een voorrangsplichtige bestuurder nog even door te laten ...

Zorg dat je op het aanrijdingsformulier of in de verklaringen van de ander iets krijgt als dat hij plots stopte om die fietser over te laten  ...
Dan illustreert hij zijn vrijwillige keuze om te stoppen, ipv een opgelegde keuze door de voorrangsregeling, of noodgedwongen actie om een ongeval te vermijden.

[Michel]

Men pocht nu al zo graag met de onrealistische verkeersbarometer, die nadien achterhaald wordt door de werkelijke teller / jaar ...

Overigens : voor 2010 is er nog geen verkeersonveiligheidsbarometer gepubliceerd op de website
http://bivvweb.ipower.be/baro/Baro_NL_Main.htm

Uit de laatste verkeersbarometer (t/m) dec 2009 laat zich wel het verkeersdodentotaal 2009 inschatten, wat ze ook gedaan hebben:
~ 11 doden meer als vorig jaar.
Maar vooral Be gaat er ALWEER, dit keer 10% op achteruit tov de meeste - wel normale - Europese landen.

uit verkeersbarometer december 2009:

http://bivvweb.ipower.be/baro/docs_nl/baro%20NL%20december%202009.pdf

1.1. Op nationaal niveau

De verkeersveiligheidsbarometer van december 2009 is de gelegenheid om een eerste volledige jaarbalans op te maken. Net als 2007 was 2009 een jaar van stagnatie voor de Belgische verkeersveilgheid. Er vielen 837 doden ter plaatse, wat een stijging betekent met 1
eenheid ten opzichte van 2008. Volgens onze berekeningen kunnen we het aantal doden 30 dagen inschatten op 955, dit zijn er 11 meer dan het jaar ervoor. De evolutie van het aantal letselongevallen verloopt regelmatiger: sinds half 2007 merken we een lichte daling van dit
cijfer. Het voorlopige aantal ongevallen is in vergelijking met 2008 met 2,1% afgenomen, zodat we nu in de buurt zitten van 47500 ongevallen.

Op Europees niveau viel 2009 eerder positief uit, want de momenteel beschikbare voorlopige cijfers wijzen op een algemene daling van de dodentol met 10% in vergelijking met 2008.

Slechts 5 landen vallen uit de toon: twee kleine landen lieten stijgingen noteren: het gaat hier om Malta (+40%) en het Groothertogdom Luxemburg (+34%), en in drie landen was er sprake van stagnatie: Frankrijk (0%), Nederland (-1%) en België (+0.1%).
Als logisch gevolg van een stagnerend aantal doden en van een licht afnemend aantal ongevallen, is de ernst van de ongevallen (aantal doden per 1000 ongevallen) gestagneerd tussen het jaartotaal van december 2008 (17,2 doden per 1000 ongevallen) en dat van december 2009 (17,6).

btw Duitsland - een van de landen met relatief weinig dalingspotentieel - daalt  -7,1 % tov 2008, en nestelt zich in de top 5 van Europa.
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,2166.msg23508.html#msg23508  net aangepast

De 2 landen waar quasi het vlotst gereden wordt - D en UK - bevestigen nog eens hiermee dat veiligheid werkelijk niets met toegelaten max-snelheden te doen heeft. Zelfs de dodelijkheid ("ongevalgevolg door impactsnelheid") stagneert al enkele jaren.

Als we rekening houden met de nog lopende crisisjaren vanaf 2008 -waar werkelijk minder verkeer reed- kan men zelfs zeggen dat Be al 4 jaar bijna terplaatse blijft trappelen...  Liefst niet de registratie van dodelijke alléén-(verkeers?-)ongevallen verbeteren...   

[Michel]

Mijn sarcasme was precies niet zo duidelijk ^^ Is deze rotonde (PDF, 4MB) dan niet helemaal veilig? Compleet in een gigantische zone 30 voor één schooltje boven de parking links van de rotonde, met als enige uitgang de parkings. Als ik de tekening zo bekijk, lijkt het mij ook dat de fietsers op deze rotonde geen voorrang zullen genieten. Gaat lekker knallen, ik zie het vaker en vaker dat er eentje in een ander zijn kont rijdt omdat de eerste op het laatste moment beslist om alles dicht te gooien voor een fietser die géén voorrang heeft. Nu bon, in dat plan zitten nog wel meer dingen die om te gieren zijn. Bert, hebt gij uw zoontje die tekening laten maken ofzo?  

Was er nog geld over voor dynamische snelheidborden 30 <> 50 ?    


of logische 30 kmh " wenn children are present " ?  Rechts  vb UK  


Of nog beter zoals in D (school)zone 30 kmh VERBODEN langs voorrangswegen, dus enkel toegelaten aan ondergeschikte (wijk)wegen waar VVR van toepassing is.
Ligt er een school langs een voorrangsweg blijft de 50 geldig maar worden er infrastructurele verbeteringen aangebracht zoals voetgangers/fietsers-lichten voor over te steken. Zeker geen domme rotondes !  
Dikwijls worden ook de schooluitgangen verlegd

[Rafael]

[Inazuma]

Maar vooral Be gaat er ALWEER, dit keer 10% op achteruit tov de meeste - wel normale - Europese landen.

Als we nog wat verder doen, spreken ze bij de FOD Mob en het BIVV nog een fatwa over ons uit   


Slechts 5 landen vallen uit de toon: twee kleine landen lieten stijgingen noteren: het gaat hier om Malta (+40%) en het Groothertogdom Luxemburg (+34%), en in drie landen was er sprake van stagnatie: Frankrijk (0%), Nederland (-1%) en België (+0.1%).

Als logisch gevolg van een stagnerend aantal doden en van een licht afnemend aantal ongevallen, is de ernst van de ongevallen (aantal doden per 1000 ongevallen) gestagneerd tussen het jaartotaal van december 2008 (17,2 doden per 1000 ongevallen) en dat van december 2009 (17,6).

Waarbij we ons natuurlijk moeten herinneren dat we in België een naar verhoding erg hoog aantal ongevallen hebben ...
Bijgevolg blijven we "hangen" waar anderen vooruitgaan

btw Duitsland - een van de landen met relatief weinig dalingspotentieel - daalt  -7,1 % tov 2008, en nestelt zich in de top 5 van Europa.

Daar zijn ze de Oostduitse erfenis op korte termijn aan het uitvlakken, niet vergeten dat de muur er nog maar 20 jaar ligt en dat ze daar een gigantische hoop werk aan hebben gehad.

De 2 landen waar quasi het vlotst gereden wordt - D en UK - bevestigen nog eens hiermee dat veiligheid werkelijk niets met toegelaten max-snelheden te doen heeft. Zelfs de dodelijkheid ("ongevalgevolg door impactsnelheid") stagneert al enkele jaren.

Dat verkondigen wordt in Brussel en op alle gemeentehuizen natuurlijk als reinste ketterij gezien  ....

Als we rekening houden met de nog lopende crisisjaren vanaf 2008 -waar werkelijk minder verkeer reed- kan men zelfs zeggen dat Be al 4 jaar bijna terplaatse blijft trappelen... 

2008 was in elk geval goed te merken op de weg, merkelijk minder vrachtwagens, en hierdoor ook merkelijk minder bezetting van de parkeerterreinen langs de snelwegen - tot pakweg ergens midden 2009.

[Michel]

Als we nog wat verder doen, spreken ze bij de FOD Mob en het BIVV nog een fatwa over ons uit    

 

btw Duitsland - een van de landen met relatief weinig dalingspotentieel - daalt  -7,1 % tov 2008, en nestelt zich in de top 5 van Europa.

Daar zijn ze de Oostduitse erfenis op korte termijn aan het uitvlakken, niet vergeten dat de muur er nog maar 20 jaar ligt en dat ze daar een gigantische hoop werk aan hebben gehad.

Idd, anders was Duitsland nu al het verkeersveiligste land van Europa... of tenminste top 3, denk ik.

Gewoon de tendens schuin +/- parallel na beneden doortrekken vóór 1989...  die opwaartse knik van de DDR-verkeersdoden is wel heel duidelijk.
... trek eens 15-20 % af van de verkeersdoden en D zit ergens tussen het niveau Zweden-UK-NL.

De 2 landen waar quasi het vlotst gereden wordt - D en UK - bevestigen nog eens hiermee dat veiligheid werkelijk niets met toegelaten max-snelheden te doen heeft. Zelfs de dodelijkheid ("ongevalgevolg door impactsnelheid") stagneert al enkele jaren.

Dat verkondigen wordt in Brussel en op alle gemeentehuizen natuurlijk als reinste ketterij gezien  ....

Idd, wie niet voelt moet het wel horen...  

Als we rekening houden met de nog lopende crisisjaren vanaf 2008 -waar werkelijk minder verkeer reed- kan men zelfs zeggen dat Be al 4 jaar bijna terplaatse blijft trappelen...

2008 was in elk geval goed te merken op de weg, merkelijk minder vrachtwagens, en hierdoor ook merkelijk minder bezetting van de parkeerterreinen langs de snelwegen - tot pakweg ergens midden 2009.

Ik kijk al uit naar de cijfers eerste halfjaar 2010, vooral het aantal letselongevallen met die strengere winter..., alhoewel er dan vele zijn die niet met de wagen/moto/.../... willen rijden/buitenkomen; in Duitsland betekende overwegend slecht weer (ook regen in de zomer) eerder minder verkeersdoden, vooral bij kwetsbare weggebruikers.

Ach ja E.Schouppe... tijdens de verkiezingspropaganda... stak de grootste schuld op het aantal verkeersdoden op de Walen en Brussel zelfs, hoe dommer kan men afgaan...

Daarbij zijn de cijfers duidelijk dat de Walen eigenlijk duidelijk veiliger rijden als de Vlamingen, dat de Waalse verkeersongevallen dodelijker aflopen per ongeval is logisch, in Duitsland is het ook zo tussen vergelijkbare Länder, maar wel in mindere mate natuurlijk :
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,2219.msg24277.html#msg24277

[Kunde]

Stel je voor dat we allemaal ineens bovenop de rem gaan staan om een voorrangsplichtige bestuurder nog even door te laten ...

Zie je alle dagen en dat meermaals per dag. En zowat 95% van de bestuurders hebben als argument: "Ja maar dat is toch een zwakke weggebruiker die altijd voorrang heeft!".

[Michel]

Stel je voor dat we allemaal ineens bovenop de rem gaan staan om een voorrangsplichtige bestuurder nog even door te laten ...

Zie je alle dagen en dat meermaals per dag. En zowat 95% van de bestuurders hebben als argument: "Ja maar dat is toch een zwakke weggebruiker die altijd voorrang heeft!".

Hoog tijd voor eens een duidelijke campagne hiervoor op te starten maar ook om de kwetsbare weggebruikers ook eens "terecht te wijzen".

Regelmatig passeer ik zo ´n campagne-affiche waar de fietstap gepromoot wordt...  
http://www.ikfietsproper.be/ik-fiets-proper/detail/fietstap-alternatief-voor-fietsbel