Mmmh, dan zou ik toch graag willen weten:
Zou dat bij een autobestuurder dan ook gelden moest hij bvb op een gescheiden 2+2 -spookrijden- op de verkeerde rijbaan in de toegestane richting ? Heeft die dan toch eventueel voorrang of recht op VVR ? 
Die bestuurder heeft geen VVR omdat hij op die rijbaan wel degelijk uit een verboden richting komt:
AR 9.2. Wanneer de openbare weg twee of drie rijbanen omvat die duidelijk van elkaar gescheiden zijn, inzonderheid door een effen grond, een niet voor voertuigen toegankelijke ruimte, een verschil in niveau, mogen de bestuurders de ten opzichte van hun rijrichting links gelegen rijbaan niet volgen, behoudens plaatselijke reglementering.
Merk op dat ook dit artikel gebrekkig opgesteld is. Want wat als er vier rijbanen zijn? Mag je dan enkel de linkse niet volgen, maar de drie andere wél? Als de tegenliggers dat ook denken, gaat het mislopen.
Er werd reeds meermaals gevonnist dat de VVR over de gehele breedte van het kruispunt geldt. Ook de bestuurder die uit een weg komt welke geen eenrichtingsverkeer heeft, en desondanks de overtreding begaat om niet zo dicht mogelijk bij de rechter rand van de rijbaan te rijden, behoudt zijn VVR.
Sorry Jozef, maar artikel
9.2 zou analoog moeten zijn met
9.1.2.1° Wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74, omvat, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt. Zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt.
Het staat onder een noemer:
Artikel 9: Plaats van de bestuurders op de openbare weg
Zie jij dan een verschil tussen:
... mogen de bestuurders de ten opzichte van hun rijrichting links gelegen rijbaan niet volgen.
... Zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt.
Artikel 9.1.2.1° maakt deel uit van "
dit besluit":
AR 12.4bis. De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen.
"
Hét fietspad" mogen ze volgen, maar ik citeer 9.1.2.1°:
zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt, want die richting is verboden.
Soit Ar 12.4bis zal zo bedoeld zijn dat (brom)fietsers die een fietspad (in de langsrichting) volgen - in de verboden richting staat er niet expliciet bij -, altijd voorrang hebben tov elke bestuurder (ook fietser) die het fietspad wil oversteken...
Maar dan is er nog 12.3.1...
AR 12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.
Elke bestuurder is dus bvb zowel autobestuurder tov fietser, als fietsers onderling, of het nu op rijbanen onderling is of fietspaden onderling...
Om het met jouw zin te herhalen:
Die bestuurder heeft geen VVR omdat hij op die rijbaan wel degelijk uit een verboden richting komt
Dus de fietser heeft geen VVR omdat hij op dat fietspad wel degelijk uit een verboden richting komt.
vbn uit de praktijk:
1. - 2 fietspaden kunnen enkel op zich dikwijls een kp vormen van VVR, en dan komt een fietser uit de verboden fietsrichting op een fietspad van rechts juist als ik rechts - als fietser - wil opdraaien op het fietspad in de richting die ik *moet* volgen... Pats boem...
2. - ik rij op een fietspad en nader een kp van fietspaden langs een rijbaan waar L en R gescheiden fietspaden liggen, ik moet wel naar de linkse richting en ik ben te lui of heb geen tijd die brede rijbaan recht over te steken (fietsoversteekplaats...) om het fietspad rechts in de te volgen richting te volgen, dus het eerste kp-fietspaden
snij ik direct links af in de verboden fietspad-rijrichting ik kom namelijk van rechts tov van de fietser die tov van mij van de linkse kant komt op het juiste fietspad en zijn weg parallel langs de rijbaan wil verderzetten... het komt net
na het kp-fietspad tot een frontale botsing, ik als fietser ben berechtigd het fietspad te volgen ... in de verboden richting ... en ik kom van rechts en VVR staat los van verboden richting... VVR negeren is dan een rechtstreeks oorzakelijk verband met het ongeval...
neen toch ?
3. - ik kom als fietser op de rijbaan (geen fietspad) en nader een kp naar een 2+2 met gesch. fietspaden ik neem evenzo de verboden spookrichting op het fietspad naar links zoals in 3. Ik kom als fietser van rechts...
Ik verander dus lichtjes jouw citaat en streep
auto... door...:
De fietser die een ander fietspad volgt dan hetwelk hij verplicht is te volgen, begaat een overtreding waarvoor hij kan bestraft worden.
Bij een eventueel ongeval zou evenwel enkel de voorrangsnegatie van de betrokken autobestuurder een overtreding uitmaken die een rechtstreeks oorzakelijk verband heeft met het ongeval.
Ik zie in de context echt geen verschil tussen fietspaden links en rechts gescheiden door (een) rijba(a)n(en) voor een fietser, als de x+x rijbanen zelf gescheiden door een middenberm/doorlopende lijn voor de autobestuurder.
Links (spook)rijden op een éénrichtingsfietspad tegen de rijrichting in van de fietsers die daar normaal * moeten * rijden, is evenzo een verboden richting tov die gerechtigde fietsers, als links spookrijden door motorvoetuigen op een 1+1 -of meer- met middenberm tegen de normale rijrichting in -rechts van de middenberm- van het berechtigde motorvoertuigverkeer.
*moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt*
Sorry, moest het onduidelijk geworden zijn.
