Het is inderdaad zo dat, als je als automobilist in een zone 30 een voetganger of fietser aanrijdt, je het enorm moeilijk zult hebben om niet aansprakelijk gesteld te worden.
De verkeersregels zijn in essentie dezelfde als op wegen waar 90 of 120 mag ...
Een voetganger mag zich maar voorzichtig op de rijbaan begeven met inachtname van de naderende voertuigen ... en zonder voorrang.
Dat klopt.
Maar vanwege die lage maximum toegestane snelheid, is je stopafstand zo kort, dat de voetganger zich al op zeer korte afstand vóór je auto op de rijbaan moet begeven hebben als je wil kunnen bewijzen dat je een aanrijding niet meer kon vermijden.
De wegen die gelegen zijn in een zone 30 zijn wat in de wegcode een straat heet, en de rechter zal geneigd zijn dat je, op basis van de
definitie van een straat in de wegcode, er des te meer moest rekening houden met het gedeeld gebruik van de ruimte door verschillende soorten weggebruikers.
Hij zal ook des te meer geneigd zijn om zwaar te tillen aan
AR 7.1, dat voorschrijft dat je kwetsbaardere verkeersdeelnemers niet in gevaar mag brengen, en dat je dubbel voorzichtig moet zijn bij aanwezigheid van dergelijke kwetsbaardere weggebruikers, of wanneer hun aanwezigheid op de openbare weg kan voorzien worden, in het bijzonder in een straat.
Laten we ook eens denken aan de situatie in de binnenstraten van een badstad in juli en augustus: hoewel ze het niet mogen, lopen daar heel wat voetgangers op de rijbaan en steken ze over zonder uit te kijken voor de auto's. Je kunt je daar als bestuurder ook geen aanrijding met een voetganger veroorloven onder voorwendsel dat hij zich daar niet op de rijbaan mocht bevinden.
