Deurnsebaan - buurtbewoners stellen zich vragen over verkeersveiligheid

[Jari]

 
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
 

[jo]

Een verkeersdrempel is 12cm hoog http://www.wegcode.be/wet.php?wet=29&node=bijl1
Dat het een baan is waar veel kinderen spelen durf ik te betwijfelen, sterker nog ; de mensen die daar hun kinderen laten spelen moeten ze opsluiten voor hun eigen bestwil en zeker dat van hun kinderen.

Dat we hier de toenemende drang naar smalle wegen weer moeten vaststellen is zeker betreurenswaardig, dit is een straat met heel veel doorgaand verkeer, dagelijks staat daar file omdat de Bredabaan het extra verkeer niet kan verwerken.

Dat men daar eindelijk werk maakt van fietspaden is zeker goed maar misschien had een tweerichtingsfietspad aan 1 zijde ook mogelijk geweest.

[Inazuma]

Je ziet zeer vaak dat de maatregelen ten voordele van fietsers de voetgangers in het gedrang brengen.
Onder andere door het aanleggen van (soms onzinnig brede) fietspaden ten koste van de trottoirs.

Nu, er is een Vlaams decreet dat bepaalt hoe breed een nieuw trottoir minstens MOET zijn ...

[Michel]

[quote author=jo link=topic=2444.msg27859#msg2785

[bert.covens]

Nu, er is een Vlaams decreet dat bepaalt hoe breed een nieuw trottoir minstens MOET zijn ...

@ Inazuma, je maakt me nieuwsgierig.  Weet jij ook hoe breed precies?  De trottoirs in onze straat zijn net heraangelegd.  Een smal stukje trottoir, en daarnaast een metersbreed stuk gazon vuiligheid.  ttz: Het gazon komt volgend jaar, en over 2 jaar komen er nieuwe bomen.   Alleen is het verharde stukje dermate smal, dat wanneer er iemand met een kinderwagen wandelt, de andere verplicht in de vuiligheid moet.

[Michel]

Betreft afmetingen verkeersdrempels, in NL zijn ze ook zo (linksonder 30 kmh):
... en evenzo een ergernis voor iedereen ...

http://skoatterwald.wordpress.com/2009/04/07/de-verkeersdrempel-een-ergernis-voor-iedereen/

[Rafael]

[Michel]

Wat met de huidige drempels die overal nog liggen? Ik betwijfel dat deze 4 meter lang zijn en al helemaal dat deze slechts 12 centimeter hoog zijn...

Ge moest eens weten... in elk geval ligger er in onze streek veel meer onwettelijke als wettelijke.

[Inazuma]

Wat met de huidige drempels die overal nog liggen? Ik betwijfel dat deze 4 meter lang zijn en al helemaal dat deze slechts 12 centimeter hoog zijn...

Wat niet conform is, moest
- ofwel eind 2002 weg zijn (de te korte / te stijle drempels)
- of mag blijven liggen tot bij heraanleg (de te lange / te lage / te slappe) drempels, verplicht aan te geven met een gevaarsbord A51 met onderbord (geen A14)

zie wettekst op wegcode.be

[Inazuma]

De toename van de verticale versnelling moet maximaal zijn voor een snelheid dichtbij 30 km per uur.

Onvoorstelbaar eigenlijk hé.
Dit komt neer op de grootste overlast veroorzaken voor wie de beperking naleeft ...

[Inazuma]

@ Inazuma, je maakt me nieuwsgierig.  Weet jij ook hoe breed precies?  

1.5m zonder obstakels is de norm.

Kijk eens in het voetgangersvademecum

[jo]

Ik moet er volgende week in de buurt zijn, zal eens een piepje nemen daar, zal er toch niet uitzien zoals aanbevolen.
http://www.steunpuntstraten.be/vademecum/?p=h4th1n1h2n2

[Rafael]

[Michel]

Wat met de huidige drempels die overal nog liggen? Ik betwijfel dat deze 4 meter lang zijn en al helemaal dat deze slechts 12 centimeter hoog zijn...

Wat niet conform is, moest
- ofwel eind 2002 weg zijn (de te korte / te stijle drempels)
- of mag blijven liggen tot bij heraanleg (de te lange / te lage / te slappe) drempels, verplicht aan te geven met een gevaarsbord A51 met onderbord (geen A14)

zie wettekst op wegcode.be

Ik heb nog eens nagekeken ze moesten een jaar eerder of 1 november 2001 uiterlijk weg zijn of aangepast, ttz 3 jaar na geldigheid vh KB van 1 nov 1998.

http://docs.vlaamsparlement.be/website/htm-vrg/258815.html
Interpellatie van de heer Michel Doomst tot de heer Steve Stevaert, minister vice-president van de Vlaamse regering, Vlaams minister van Openbare Werken, Vervoer en Ruimtelijke Ordening, over het koninklijk besluit van 9 oktober 1998 betreffende de verkeersdrempels en -plateaus en de gevolgen hiervan voor Vlaanderen
...

Minister Steve Stevaert : Mijnheer Doomst, alles wat met weginrichting te maken heeft, is een Vlaamse bevoegdheid, maar de wegreglementering is federaal. Op dat punt is de bevoegdheidsverdeling verwarrend, wat ik niet wenselijk vind. Het Vlaams Gewest, in casu de administratie Wegen en Verkeer, was van bij het begin betrokken bij de voorbereidende werkzaamheden en de totstandkoming van het KB van 1998. De Vlaamse minister bracht in het overlegcomité tussen de federale regering en de gemeenschaps- en gewestregeringen positief advies uit over de ontwerptekst. Volgens artikel 6 over de hervorming der instellingen kan de federale overheid minimale technische veiligheidsnormen opleggen bij de bouw en het onderhoud van de wegen.
[... hele uitleg van minister S.S. over de nadelen van illegale verkeersdrempels ... ook betreft veiligheid en milieu]

.. De drie gewesten waren akkoord met het initiatief van de federale overheid, dat uitmondde in het KB. Ook de Raad van State had geen enkel bezwaar. Het doel van het KB is ten eerste te vermijden dat ondoordacht en ongebreideld verkeersdrempels worden ingeplant en ten tweede eenvoudige uniforme normen op te leggen, die in het verleden hun deugdelijkheid inzake verkeersveiligheid hebben bewezen.

Een standaardisering van de verkeersdrempels en -plateaus was naar mijn mening absoluut noodzakelijk. Ik onderschrijf verder de volledige bepaling van het KB dat de verhoogde inrichtingen binnen een termijn van drie jaar dienen te worden aangepast aan de voorschriften van het KB. Dat compromis werd bereikt tussen de federale overheid en de drie gewesten. Uw opmerking in het begin van uw interpellatie is echter terecht : we zouden deze bevoegdheid liever in eigen handen hebben.

De voorzitter : De heer Doomst heeft het woord.

De heer Michel Doomst : Mijnheer de minister, ik wil duidelijkheid voor de gemeenten. Moeten de drempels die niet conform dit KB zijn, binnen de drie jaar verdwijnen?

Minister Steve Stevaert : Ze moeten aangepast zijn.

De heer Michel Doomst : En als ze niet zijn aangepast, moeten ze dan weg?

Minister Steve Stevaert : Ja, elke gemeente moet de regels toepassen.
...

Uiteraard is er 8-9 jaar na uiterlijke datum nog maar weinig aangepast of weggehaald...

H.Crevits beweert toch al dat tenminste de wildgroei voorbij is...  

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GAA2D5A3T
 
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
 

http://www.wegcode.be/wet.php?wet=29&node=art1-11#art9
Koninklijk besluit van 9 oktober 1998 tot bepaling van de vereisten voor de aanleg van verhoogde inrichtingen op de openbare weg bestemd om de maximumsnelheid te beperken tot 30 km per uur en van de technische voorschriften waaraan die moeten voldoen.
(B.S. 28.10.1998)
...

Artikel 9
Het koninklijk besluit van 8 april 1983 tot bepaling van de vereisten voor de aanleg van verkeersdrempels en van de technische voorschriften waaraan deze moeten voldoen, wordt opgeheven.

Artikel 10
Dit besluit treedt in werking op 1 november 1998.

Artikel 11
Onze Minister van Binnenlandse Zaken en de Staatssecretaris voor Veiligheid zijn, ieder wat hem betreft, belast met de uitvoering van dit besluit.

Proficiat    

[Inazuma]

Heb ik gelezen, maar toch doen er weinigen wat aan, zelfs niet eens het bord plaatsen dat je aanhaalt. Ook nog steeds wegen genoeg met max. toegelaten snelheid 70 km/u met het ene plateau na het andere. Mag toch ook niet? Valt er wat aan te doen? Briefjes schrijven?

Wegbeheerder aanspreken - maar dan plaatst die uiteraard bordjes "50" ...

Klacht neerleggen bij het parket is een andere mogelijkheid.

Dat wordt dan meer dan waarschijnlijk vertikaal geseponeerd "wegens andere prioriteiten" - met die "dooddoener" zijn zelfs al strafzaken voor dodelijke ongevallen afgewimpeld ...