Leuven zone 30 - zebrapaden verdwijnen in het centrum

[jozef]

Het BIVV ziet natuurlijk geen graten in de afschaffing van zebrastrepen. Maar de heer De Dobbeleer zit op zijn wolk en durft schaamteloos verklaren : "in een omgeving die voldoende is aangepast aan vertraagd verkeer en waar ook wordt toegezien op de handhaving van de snelheidsbeperking is een formele oversteekplaats zoals een zebrapad irrelevant"

Deze uitspraak is niets minder dan een regelrechte schande, en toont eens te meer aan dat het BIVV het alles behalve ernstig neemt met de verkeersveiligheid.

[wooter]

Ok Wooter, maar wil je er de rest ook bij vertellen aub. Hoe steken de voetgangers daar over?

Op plaatsen waar de oversteekplaatsen geregeld zijn door verkeerslichten, of eender waar men wil met inachtname en voorrang geven aan gemotoriseerd verkeer op de rijbaan.

Een alternatief is terug zoals ik het kreeg aangeleerd in de jaren '80: zebrapaden, maar je had er als voetganger geen voorrang op.

En ik heb allerminst problemen om me als voetganger op de rijbaan te begeven buiten een zebrapad. En ik ben ook nog niet omver gereden.

[bert.covens]

Aan een school vind ik trouwens dat er sowieso zebra's moeten liggen, alleen al voor het verkeersopvoedend aspect; maar ja verkeersopvoeding wa is da 

Scholen willen in de eerste plaats hun leerlingen leren lezen, rekenen, schrijven.  Daarbovenop moeten ze ook nog projecten aanreiken zoals werken rond pesten op school, roken, drugs, sexuele opvoeding etc.

En dààrbovenop moeten ze nu ook nog eens (verplicht) Gratis Rijbewijs op School aanbieden....  (Pffff, wordt er dan gedacht).

[bert.covens]

Gelukkig stelt het BIVV : "wel stellen we voor dat het stadsbestuur voor blinden en slechtzienden en senioren, een oversteekplaats SUGGEREERT. Dat kan bv. met geleidetegels met noppen".

SUGGEREERT! Hallo! Wat is de juridische bescherming van een suggestie? Aan alle voet- en fietsslachtoffers :  dadelijk Werner De Dobbeleer mee in het geding roepen. Wat mij betreft voor schuldig verzuim.

SUGGEREERT!  Juridische bescherming = nul komma nul.  Bovendien ben ik er zeker van dat weggebruikers gegarandeerd foute associaties zullen leggen. 

Neem nu die ellendige rode kleur die overal te pas en onpas gebruikt wordt.  Wanneer ik de onderdelen van de openbare weg ga benoemen, heb ik daar een prachtdia van.  Met rijbaan, verdeeld in rijstroken, gelijkgrondse en verhoogde bermen, trottoir en een fietspad (in rode kleur).  Gevraagd waar het fietspad ligt, wijzen ze allemaal correct.  Gevraagd: "Hoe zien jullie dat dit het fietspad is?"  Is het antwoord: "Da zie rood".  Nee, dus.  Je herkent dat fietspad aan dat bordje hier....
Hetzelfde herhaal ik dan met de wegmarkeringen.    Met hand en tand uitleggen dat die rode kleur er beslist geen fietspad van maakt.

Wanneer ik dan de volgende les 't heb over voorrang, heb ik een prachtfilmpje van KIJK UIT.  Fietser op suggiestrook, en auto die rechtdoor wil + auto van rechts.  Wie mag er eerst?  Allemaal: ha die fietser, want die zit op zijn fietspad. "H, manne?  Fietspad?".  En dan valt pas hun frang.  God ja, die rode kleur maakt er nog geen fietspad van.

Bottomline: als de wegbeheerder nu nog meer dingen gaat aanbrengen die iets suggereren, kan geen kat er nog aan uit.  Kom dus aub niet af met ondingen die vis noch vlees zijn.

[Rudi]

Beste Bert, ik ben het niet die suggereert hé. Dat zou een uitspraak zijn van het BIVV. Allé voor de goede orde heb ik bevestiging nagevraagd aan de journalist om te weten of deze uitspraak "letterlijk" of "geretoucheerd" werd neergeschreven.

Maar je hebt mijn allusie naar het fietssuggestiestrook gebeuren goed opgenomen. Morgen steek ik mijn tijd in een schrijven aan het BIVV en een mailtje naar al de E-mail adressen door jo aangeleverd.

De nonsens moet nu eens gaan stoppen! Vrienden hou het veilig, zet hem op.

[bert.covens]

Beste Bert, ik ben het niet die suggereert hé. Dat zou een uitspraak zijn van het BIVV.

Had ik wel door.  

M'n reactie keerde zich tegen de uitspraak in kwestie.  Van wie ze ook moge komen.  ('k Vind 't trouwens nogal kras dat zulks van het BIVV komt)

[Inazuma]

Gelukkig stelt het BIVV : "wel stellen we voor dat het stadsbestuur voor blinden en slechtzienden en senioren, een oversteekplaats SUGGEREERT. Dat kan bv. met geleidetegels met noppen".

Dat is regelrechte moord ...
Blinde denkt aan een oversteekplaats te staan, maar staat maar aan een suggestie ... Plat !

[mazda]

Alles wat suggestie is, zou moeten verdwijnen ipv dat er nog meer bijkomt. Alle dubieuze combinaties van verkeerstekens zouden ook moeten verdwijnen ipv dat men nog meer fantasietjes uitvindt. De wegbeheerder doet net het tegenovergestelde van wat zou moeten.
De doorsnee weggebruiker doet ook het tegenovergestelde van wat voorzien is in de wegcode (zeker bij voorrang van links  haha).

Eenvoud en uniformiteit is ver te zoeken. Uitvluchten dat in het buitenland meer plaats is.
In het buitenland bestaan ook drukke gebieden.

Het gaat van kwaad naar erger. Men geeft verkeerde informatie langs de media. De verslaggevers weten dus zelf niet wat ze eigenlijk schrijven . (persvrijheid)
De verantwoordelijke voor de verkeerstekens bij wegenwerken kennen zelf hun basiswegcode niet. Ik denk soms dat ze het gewoon voor expres doen, die borden verkeerd zetten.
Wie kent er eigenlijk wel zijn wegcode.
Er zijn meer mensen die dagelijks aan het verkeer deelnemen dan mensen die naar het voetbal gaan. Maar de spelregels van het voetbal kennen ze wel.
Men dwingt op onaavaardbare wijze de voorrang af op plaatsen waar men die niet heeft zonder dat er een vuiltje aan de lucht is.
Fietsers rijden blindelings oversteekplaatsen voor fietsers op en verschieten dan dat ze worden aangereden. Onwetend?
Krankzinnig ja.
Maar zij worden massaal gesteund in de Vlaamse gedachte : de zwakke weggebruiker is altijd in zijn recht als hij tussen eender welke strepen, of op gekleurde paden loopt of fietst. De rode loper van aan je voordeur tot op de plaats van bestemming.
Als er toevallig geen strook ( een strook is een strook denkt men ongeacht van welke soort of kleur)is voor fietsers kan deze ernaar fluiten om voorrang te krijgen als hij van rechts komt, daarentegen als hij van links komt laten ze je meestal door onder het mom van de zwakke weggebruiker.
Auto's komen leuk naast jou hangen op de snelweg als jij een vrachtwagen nadert die je duidelijk zou willen inhalen.
Blijf dan toch gewoon in het  middenvak rijden, dan heb je al die problemen niet stelt men.

Het volgens de doorsnee weggebruiker aanvaardbare gedrag is regelrecht in strijd met de wegcode.
Voor wanneer die Vlaamse wegcode  joke Dan is je rijbewijs hopelijk niet meer geldig buiten de grenzen. Want daar zullen andere regels gelden.
Hier geldt een speciale code, die alleen de Vlaming begrijpt en wijk daar aub niet teveel vanaf want dan heb je problemen.
Probeer niet te ritsen, rechtdoor heeft voorrang, fietsers en voetgangers ook ALTIJD ook op de snelweg  joke Probeer steeds eerst te zijn en vooral niemand tussen te laten.

Na ontelbare ongevallen omdat de mensen zich niet aan de regels houden en daarbovenop de wegbeheerders meer onheil aanrichten dan heil omdat ze bij het aanleggen van kruispunten zelf de code niet naleven.

Het is zo ver gevorderd dat de enige voorlopige oplossing is om da snelheid van 120/90 naar 30 terug te brengen.
Zo krijgen vooral de weggebruikers (zwakke)die geen voorrang hebben het gevoel dat ze oppermachtig zijn en het absolute voorrangsrecht hebben.
Maar ze hebben het niet.