Voetganger klak afgereden

[jozef]

Video

[Kunde]

Als je als voetganger klakkeloos oversteekt.......

[jozef]

Als je als voetganger klakkeloos oversteekt.......

 

[bibi585]

Als je als voetganger klakkeloos oversteekt.......

Kunnen ze hem er tenminste niet afrijden. 

[Inazuma]

Als je als voetganger klakkeloos oversteekt.......

Hij stak niet klakkeloos over, maar door klakkeloos over te steken was hij wel zijn klak kwijt.
En de kluts ook zo te zien 

[Michel]

Waar hebben jullie het eigenlijk over ?

Die voetganger verleende geen voorrang aan het voorranghebbende verkeer, dan mag die camionette toch zomaar niet zijn voorrang afdwingen en zelfs zijn klak eraf rijden, niet te geloven die brutale asociale rowdys die nu ECHT denken dat ze overal voorrang HEBBEN.

Ze hebben hun voorrang toch duidelijk niet gekregen van ´die klak´ ?
Moar enfin dat hebben ze toch geen voorrang als ze die niet van mij krijgen, woismedanu !

 (    @ Kunde )

[Kunde]

Er was geen voorrangsplicht, voor geen van beiden.

[Michel]

Er was geen voorrangsplicht, voor geen van beiden.

Bron ? 

[Inazuma]

Er was geen voorrangsplicht, voor geen van beiden.

42.4.4. Op de plaatsen waar het verkeer noch door een bevoegd persoon, noch door verkeerslichten geregeld wordt, mogen de voetgangers zich slechts voorzichtig op de rijbaan begeven en met inachtneming van de naderende voertuigen.

Je kan stellen dat er nergens "voorrang" in staat, het resultaat is echter hetzelfde.

Het is nog een manier waarop in de wegcode "duidelijk" gemaakt wordt wie voorrang heeft en wie die moet verlenen ...

[jo]

Een klak in het verkeer is dubbel voorzichtig zijn, dat had die VW toch moeten weten.

[Kunde]

"duidelijk" gemaakt wordt wie voorrang heeft

In 42.4.4 is het niet duidelijk gemaakt dus wordt er niet bepaald wie voorrang heeft.

Een klak in het verkeer is dubbel voorzichtig zijn

Diegene die met de klak aan het verkeer deelneemt? "Mijnheer, ik ben voorzichtig want ik rijd nooit meer dan 40km/u"

[Michel]

Voor de voetgangers die door de regel 42.4.4 niet bewust zijn wie voorrang heeft, dus die regel niet zo nodig in acht wil nemen, moet dan maar 42.4.1 opvolgen, soms loopt het goed af.  

42.4.4. Op de plaatsen waar het verkeer noch door een bevoegd persoon, noch door verkeerslichten geregeld wordt, mogen de voetgangers zich slechts voorzichtig op de rijbaan begeven en met inachtneming van de naderende voertuigen.

42.4.1. De voetgangers moeten de rijbaan haaks op haar aslijn oversteken; zij mogen er, zonder dat het nodig is, noch slenteren, noch blijven staan.

Videolink is intussen lam gelegd.

[Inazuma]

In 42.4.4 is het niet duidelijk gemaakt dus wordt er niet bepaald wie voorrang heeft.

Er gaat niets boven een empirische test om uit te maken wie er juist zit met zijn redenering.
Rij er eens éne van zijn sokken, en stel voor de rechtbank dat hij geen voorrang had, want dat je 'm die niet gegeven had.

Ze zullen er daar eens goed mee lachen. 
En jij groen.

Zo is het toch nog on-topic 

[jozef]

Rij er eens éne van zijn sokken

Neen, dat is te erg voor die mens. Beperk je ertoe om zijn klak af te rijden. 

Ze zullen er daar eens goed mee lachen.

Dat kunnen ze meestal niet op een rechtbank.

De kans is groter dat je te horen krijgt wat de vrederechter van Sint-Niklaas mij ooit toesnauwde: "Gij zijt op uwe kop gevallen, zeker?".

[bibi585]

Video

Deze video is niet meer beschikbaar. Het YouTube-account dat aan deze video is gekoppeld, is beëindigd wegens meerdere meldingen van derden over auteursrechtschendingen.
Het spijt ons.

Damm.