0 leden en 1 gast bekijken dit topic.
Het gaat echter niet om het afslaan uit diverse rijstroken, maar vanuit hetzelfde weggedeelte / dezelfde rijstrook (als er al een rijstrook is).
Een vrachtwagenbestuurder begaat een onvoorzichtigheid door bij het naar rechts afslaan geen en/of onvoldoende rekening te houden met andere voorrangsgerechtigde weggebruikers, en in het bijzonder met bromfietsers en/of fietsers, dewelke hij vooraleer van richting te veranderen had opgemerkt en/of kunnen opmerken en die zich op het ogenblik van de aanrijding op reglementaire wijze naast de vrachtwagen bevonden, zelfs indien deze zich bij het aanzetten van de vrachtwagen in de zogenaamde “dode hoek” bevonden. Pol. Brugge 5 november 2001, TAVW 2003, 69.Art. 19.2.2°, al. 2 en 3 zijn modaliteiten van de verplichting zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan te blijven (al. 1). Een overtreding van die uitvoeringsmodaliteiten wettigt dus een veroordeling op grond van art. 19.2.2°, al. 1. Cass. 25 januari 1994, Arr.Cass. 1994, 105, RW 1994-95, 93 en Verkeersrecht 1994, 212.
CitaatHet gaat echter niet om het afslaan uit diverse rijstroken, maar vanuit hetzelfde weggedeelte / dezelfde rijstrook (als er al een rijstrook is). Of er nu rijstroken zijn of niet doet niets terzake. Vermits er bepaald werd dat het niet als inhalen beschouwd wordt in de gevallen zoals voorzien in o.a. art. 9.4 en 9.5.
Mag men "in een andere file" rijden binnen dezelfde rijstrook als die er is
Het inhalen, door een bestuurder, van een andere bestuurder die in dezelfde richting op hetzelfde deel van de openbare weg rijdt is een rijbeweging die reeds in uitvoering is wanneer het ene voertuig zich naast het andere begeeft en die dus ook reeds voor het effectief voorbijrijden bestaat; zulke rijbeweging en zelfs het effectief voorbijrijden zijn niet uitgesloten op een T-vormig kruispunt.Zie onder de gelding van art. 16 KB 1 december 1975 : POTE, Handboek verkeerswetgeving, deel 2, druk 1984, blz. 395, en POSTAL, Code de la route, tiende druk, blz. 174/1; zie onder de gelding van art. 19 KB 8 april 1954 : VAN ROYE, Le code de la circulation, druk 1956, nr. 885 en Verenigde Verzekerden, Handboek van de wetgeving op het wegverkeer, tweede deel, druk 1967, blz. 125;
Als dat klopt, stelt er toch ook geen probleem voor filefilterende motorrijders? Zij rijden auto's voorbij op hetzelfde rijvak, dus halen ze niet in
CitaatAls dat klopt, stelt er toch ook geen probleem voor filefilterende motorrijders? Zij rijden auto's voorbij op hetzelfde rijvak, dus halen ze niet inAls het uitgevoerd wordt zoals voorzien in art. 16.2.
16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.
Ok, genoteerd, wij mogen geen ander voertuig, dus ook een fietser, meer inhalen of voorbijsteken wanneer er geen rijstroken zijn of het verkeer niet in evenwijdige files geschiedt. Dit hadden ze dan beter in artikel 17 gezet, was duidelijker.
Waar staat dat ?
Waarom zou je die fietser niet links mogen inhalen ?
Interpretatie die al meermaals gebruikt is om te verbaliseren, is dat er dan niet aan de voorwaarden van 16.2 voldaan is, net door het inhalen in dezelfde rijstrook ... 16.2 voorziet dat dit in een andere rijstrook dient te gebeuren om van de uitzondering te genieten.
Art 16.2 is niet van toepassing aangezien Wooter schrijft dat het op hetzelfde rijvak is.Art 16.2 spreekt van rijstroken of file(verkeer). Zijn er geen rijstroken dan moet het een dubbele file zijn.
CitaatWaar staat dat ?CitaatWaarom zou je die fietser niet links mogen inhalen ?Hier: CitaatInterpretatie die al meermaals gebruikt is om te verbaliseren, is dat er dan niet aan de voorwaarden van 16.2 voldaan is, net door het inhalen in dezelfde rijstrook ... 16.2 voorziet dat dit in een andere rijstrook dient te gebeuren om van de uitzondering te genieten.En hier: CitaatArt 16.2 is niet van toepassing aangezien Wooter schrijft dat het op hetzelfde rijvak is.Art 16.2 spreekt van rijstroken of file(verkeer). Zijn er geen rijstroken dan moet het een dubbele file zijn.
9.4. Binnen de bebouwde kommen mogen de bestuurders de rijstrook volgen die het best aan hun bestemming beantwoordt :1° op de rijbanen met éénrichtingsverkeer in rijstroken verdeeld;2° op de rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting.9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer;3° op rijbanen verdeeld in rijstroken waarboven verkeerslichten als bedoeld in artikel 63.2 zijn aangebracht.
