bushalte met wegmarkering

[wooter]

En 77.4:

77.4. Verkeersgeleiders en verdrijvingsvlakken mogen op de grond worden aangebracht  door witte evenwijdige schuine strepen.

De bestuurders mogen niet rijden, stilstaan of parkeren op deze markeringen.

[Stefto]

Die schuine strepen,vooral bij bushaltes, zijn idd. al lang een probleem. In mijn boekje van het bivv en bvb. op site van wegcode (vergeef het me) staan wel tekeningen als voorbeeld, verduidelijking of ... bij. Het was vroeger al meteen opgevallen dat de richting van schuine strepen in art. 77.3 niet hetzelfde zijn als die in 77.4. Niet alleen de vorm van het vakje met schuine strepen maar ook de richting ervan kunnen dus bepalend zijn om te concluderen of je over dat bepaalde stuk van de bushalte mag rijden. De foto via de link van Inazuma liggen de strepen in de richting overeenkomstig art. 77.4. Ik weet ook al jaren niet wat ik met die bushaltes aan moet. Is het nog wel een bushalt? Een bushalt is namelijk niet volledig zonder dat vakje met coorect getrokken strepen.

[Inazuma]

Niet alleen de vorm van het vakje met schuine strepen maar ook de richting ervan kunnen dus bepalend zijn om te concluderen of je over dat bepaalde stuk van de bushalte mag rijden.

Er is nergens een vorm bepaald voor een verdrijvingsvlak of de bushalte-markering.
Er is ook niet bepaald welke kant de strepen uit moeten gaan ifv hun plaats.
De wegcode voorziet "evenwijdige schuine strepen".
De plaatsingsvoorwaarden voorzien "ongeveer" de breedte en de hoek (45°)

In de praktijk ligt er elke denkbare combinatie, elke breedte van streep, en allerhande hoeken die niet in de buurt van 45° komen.


Sommigen zijn ideale parkeerplaatsen, die waar ze dachten verf te besparen en maar om de x-aantal meter een paar strepen trokken.
Als er verder niks is wat me verbiedt er te parkeren, vind je me daar soms tussen de schuine strepen 

[Stefto]

Er is nergens een vorm bepaald voor een verdrijvingsvlak of de bushalte-markering.
Er is ook niet bepaald welke kant de strepen uit moeten gaan ifv hun plaats.

Daar ben ik niet helemaal zeker van. Ik heb het proberen op te zoeken in het staatsblad online maar niet gevonden. Op de "juridat"-site staat enkel de tekst met vermelding dat de tekeningen om één of andere reden niet zijn opgenomen. Er staat wel bij dat je ze kan terugvinden in het staatsblad van 9/12/1975 op pagina 15698. Het lukt me niet om die pagina te vinden. Ik vermoed wel dat het bivv en wegcode.be niet zomaar in het wilde weg een tekening hebben genomen (verder wil ik met beide organisaties geen uitstaans). Op die tekeningen die zij gebruiken is dus wel een vorm van het vak voor bushaltes en een verschillende richting van strepen te zien. De originele tekeningen zullen toch ook wel bepalend zijn, Niet?

[Inazuma]

Daar ben ik niet helemaal zeker van. Ik heb het proberen op te zoeken in het staatsblad online maar niet gevonden. Op de "juridat"-site staat enkel de tekst met vermelding dat de tekeningen om één of andere reden niet zijn opgenomen. Er staat wel bij dat je ze kan terugvinden in het staatsblad van 9/12/1975 op pagina 15698. Het lukt me niet om die pagina te vinden. Ik vermoed wel dat het bivv en wegcode.be niet zomaar in het wilde weg een tekening hebben genomen

Er is geen nationale wetgeving hoe de diagonale strepen moeten liggen.

De voorbeeld-afbeelding van de bushalte staat voor zover ik weet in het staatsblad, maar nergens staat dat dit de enige mogelijke variant is.

De markering bushalte wordt aangepast aan de plaatselijke vorm van de weg.
En dwaas genoeg vaak aangevuld met verdrijvingsvlakken die de buschauffeurs niet kunnen vermijden (3de graads overtreding)

[Stefto]

De voorbeeld-afbeelding van de bushalte staat voor zover ik weet in het staatsblad, maar nergens staat dat dit de enige mogelijke variant is.

Alhoewel de tekening in het staatsblad staat mag de wegbeheerder evengoed iets totaal anders op de weg tekenen?

En dwaas genoeg vaak aangevuld met verdrijvingsvlakken die de buschauffeurs niet kunnen vermijden (3de graads overtreding)

Waarom is dat dan een verdrijvingsvlak? Kan toch even goed een bushalte-creatie zijn van de plaatselijke wegbeheerder? Als de tekeningen in het staatsblad toch maar voorbeeldjes zijn?!

Volgens mij moet je die tekeningen iets serieuzer nemen.

[Inazuma]

Alhoewel de tekening in het staatsblad staat mag de wegbeheerder evengoed iets totaal anders op de weg tekenen?

Oh, het is nog steeds BUS en wat schuine lijntje voor en achter, maar vaak geen vierkantje zoals op de afbeelding.

Waarom is dat dan een verdrijvingsvlak? Kan toch even goed een bushalte-creatie zijn van de plaatselijke wegbeheerder?

IN veel gevallen ligt er een verdrijvingsvlak achter / voor een bushalte-markering - de arcering is dan vaak andersom gelegd.
Soms is er gewoon een streep tussen de éne en de andere markering en liggen de strepen hetzelfde.

Als de tekeningen in het staatsblad toch maar voorbeeldjes zijn?!

Alle "tekeningen" en talloze borden ( bvb borden F79-F85 bij wegenwerken, F89 F91 F95 F97 ) worden aangepast aan de plaatselijke situatie.
Hoewel niet aangegeven in de wegcode , en slechts sporadisch in de plaatsingsvoorwaarden.

Of zouden er enkel de afgebeelde voorsorteringen mogen gebruikt worden, enkel kommavormige verdrijvingsvlakken, ...