plaatsing B1

[mazda]

Dit staat in de plaatsingsvoorwaarden over het plaatsen van een B1 of B5.
In principe moet op de dwarsweg een B15 of B9 staan behalve in volgende gevallen.

"De verkeersborden B9 of B15 moeten evenwel niet geplaatst worden :"

"1)indien het verkeersbord B1 op een pad of een aardeweg geplaatst is;"
"2)indien hun plaatsing wegens de bijzondere plaatsgesteldheid, de bestuurders kan misleiden omtrent de voorrangsregels aan het volgende kruispunt."
"3)Indien het verkeersbord B1 alleen betrekking heeft op fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen."
"4)Wanneer het verkeersbord B1 geplaatst is aan de uitgang van een zone afgebakend door de verkeersborden F12a en F12b."


Bij 1 is het logisch gezien het bord gewoon de regel benadrukt dat als je een uit een pad of aardeweg komt je geen voorrang hebt.
Bij 2 kan ik dit verstaan in combinatie met B9 maar niet met B15
Bij 3 kan het indien fietsers zowieso voorrang moeten verlenen en het bord B1/B5 enkel de regel benadrukt.  Zoals bij oversteekplaatsen voor fietsers of op een alleenliggend pad.
Maar sommige wegbeheerders plaatsen een omgekeerde driehoek aan het einde van een fietspad in een straat met beperkt éénrichtingsverkeer voor fietsers op een kruispunt waar de bestuurders van de andere weg geen B15 of B9 hebben?
Wat moet je als  bestuurder doen als je voorrang van rechts moet verlenen aan een fietser die een omgekeerde driehoek heeft?
Bij 4 begrijp ik eigenlijk niet goed waar men naartoe wil? Staat er ergens in de wegcode dat je bij het verlaten van een woonerf geen voorrang hebt zoals bij een aardeweg of pad?
Of was het de bedoeling om bij elke toegang van een woonerf een uitritconstruktie te voorzien en dan te stellen zoals in Nederland en Duitsland dat de voorrang van rechts niet geldt.
Maar wat is een uitritconstruktie? Een doorlopend trottoir? Wanneer is een doorgetrokken fietspad een uitritconstruktie? Alleen als het verhoogd is of ook gelijkgronds?
De voorrang op doorgetrokken fietspaden geld ook voor gemarkeerde fietspaden die niet verhoogd liggen.
De voetganger heeft inderdaad voorrang op een doorgetrokken trottoir maar vroeger werd het overrijden van dit trottoir/ uitritconstruktie/ fietspad als een maneuver beschouwd en moest je aan alle andere weggebruikers voorrang verlenen. Zolang aan deze twee voorwaarden voldaan wordt kan men inderdaad een omgekeerde driehoek plaatsen aan de uitgang van een woonerf.
Maar gezien niet elk woonerf bij het inrijden voorzien is van een doorlopend trottoir of fietspad en gezien die wetgeving dat men een maneuver uitvoert bij het dwarsen van een doorlopend trottoir of fietspad geschrapt werd en de voorrang van rechts van toepassing blijft tov de bestuurders op de rijbaan begrijp ik niet waar men naartoe wil.

Wegbeheerders plaatsen op een kruispunt van twee wegen alleen een omgekeerde driehoek op de weg die samenvalt met het einde van het woonerf.
Op de andere weg staan geen borden en is volgens mij dus de voorrang van rechts van toepassing.
De wegbeheerder verwijst in zijn antwoord naar bovenstaand artikel uit de plaatsingsvoorwaarden.

Ik begrijp dat in sommige gevallen waar het bord B1/B5 eigenlijk niet nodig is maar alleen een regel benadrukt er geen B15 of B9 moet staan.
Maar in bovenstaande situaties heb ik hier vragen bij en weet ik niet hoe te handelen.
Ik zou voorrang aan rechts moeten verlenen aan een bestuurder die een omgekeerde driehoek heeft?

Kom je vooral in Vlaanderen tegen,want in de andere gewesten staat er geen B1 of B5 en als die er wel staan is dit in combinatie met een B9 of B15, maar gezien 95 procent om niet te zeggen geen kat rekening houdt met de geldende voorrangsregels begrijpt de wegbeheerder het probleem zelfs niet.

[Inazuma]

Bij 2 kan ik dit verstaan in combinatie met B9 maar niet met B15

Dit is inderdaad ronduit gevaarlijk.

Maar sommige wegbeheerders plaatsen een omgekeerde driehoek aan het einde van een fietspad in een straat met beperkt éénrichtingsverkeer voor fietsers op een kruispunt waar de bestuurders van de andere weg geen B15 of B9 hebben?

Dat mag dus.
Eigenlijk had dit standaard moeten zijn, want vele (auto)bestuurders verwachten - zeker bij een pas ingevoerd BEV - geen fietsers uit straten waarvan ze weten dat er niemand uit mag of mocht komen.

Erger is wanneer er op de BEV weg niets staat, maar op de dwarsende weg B15 ...
Onwettig, maar al te vaak realiteit.
Beide bestuurders kunnen dan denken voorrang te hebben.

Bij 4 begrijp ik eigenlijk niet goed waar men naartoe wil? Staat er ergens in de wegcode dat je bij het verlaten van een woonerf geen voorrang hebt zoals bij een aardeweg of pad?

Neen.
Ik vind deze toestand ook geen goede regel.
Een bestuurder die denk VVR te moeten verlenen, weet niet dat er een B1 staat .
Als die in de remmen gaat, kan er een andere die de situatie wel kent achterop knallen, want die verwacht dat remmen natuurlijk niet ...

Of was het de bedoeling om bij elke toegang van een woonerf een uitritconstruktie te voorzien en dan te stellen zoals in Nederland en Duitsland dat de voorrang van rechts niet geldt.

Als dat al ooit de bedoeling was, is daarvan niets in de wegcode terechtgekomen.

Op de andere weg staan geen borden en is volgens mij dus de voorrang van rechts van toepassing.

Neen, het bord gaat boven de regel ...

De wegbeheerder verwijst in zijn antwoord naar bovenstaand artikel uit de plaatsingsvoorwaarden.

Dit is een geval waar het niet moet, maar beter wel zou gebeuren.


Overal gaan wegbeheerders in de fout, of rijden ze er op zijn zachts gezegd de kantjes af.
Confronteer je hen dan met een vraag of het niet beter zou zijn daar een B15 ofzo te zetten, dan gaan ze op de regeltjes werken ...

Bizarre beroepscategorie.

[mazda]

Inazuma, jij schrijft dat het bord boven de regel gaat.
Ik ben hiermee akkoord maar op de dwarsweg staat geen bord, hoe kan voor de bestuurder die geen bord heeft het bord dan boven de regel gaan?
Mijn vraag blijft nog altijd hoe moet ik handelen als bestuurder op een kruispunt waar op mijn weg geen borden staan die de voorrang regelen en op de weg( geen aardeweg of pad of alleenliggend fietspad) die van rechts komt een omgekeerde driehoek staat?
Volgens mij moeten beide bestuurders toch voorrang aan elkaar verlenen, de ene heeft een omgekeerde driehoek en de ander niets wat VVR betekent.

Anders is het op een rotonde waar ook geen B15 of B9 staan maar daar heb je voorrang door de combinatie van het bord rondgaand verkeer met B1 of B5.

Volgens jou antwoord heeft de bestuurder op de weg zonder borden voorrang tov de bestuurder die uit een weg komt met een B1 ingevolge de B1 die hij misschien zelfs niet kan zien vermits die in de andere straat staat.
Dit kan juridisch toch niet?


 

[jozef]

Volgens jou antwoord heeft de bestuurder op de weg zonder borden voorrang tov de bestuurder die uit een weg komt met een B1 ingevolge de B1 die hij misschien zelfs niet kan zien vermits die in de andere straat staat.

Dat is een ongelukkige situatie, die helaas wel eens meer voorkomt.

Stel dat er ook maar op één weg die op een rotonde uitkomt, geen B1 of B5 staat. De bestuurders die vanuit een andere toegangsweg de rotonde oprijden, kunnen dit niet zien. Maar dan is het volledige kunstwerk geen rotonde, en geldt bijgevolg de voorrangsregeling voor een rotonde niet.

[Inazuma]

Inazuma, jij schrijft dat het bord boven de regel gaat.
Ik ben hiermee akkoord maar op de dwarsweg staat geen bord, hoe kan voor de bestuurder die geen bord heeft het bord dan boven de regel gaan?

Die B1 gaat boven de voorrangsregels - zelfs al staat er voor de andere bestuurder niks.
We moeten ook niet gaan discussiëren over iets dat we alle twee een dwaze regel vinden 

Mijn vraag blijft nog altijd hoe moet ik handelen als bestuurder op een kruispunt waar op mijn weg geen borden staan die de voorrang regelen en op de weg( geen aardeweg of pad of alleenliggend fietspad) die van rechts komt een omgekeerde driehoek staat?

Door de waanzin van de wegcode blijft dat een ambetante, misleidende toestand.
Ik heb er ook al voor gestopt hoor, om dan te merken dat de ander geen voorrang heeft wegens B1 ...
Je denkt dat je aan een KP met VVR komt, en dan blijk je ineens voorrang te hebben ...

Volgens mij moeten beide bestuurders toch voorrang aan elkaar verlenen, de ene heeft een omgekeerde driehoek en de ander niets wat VVR betekent.

De VVR is opgeheven door de B1 die boven deze regel gaat ...

Overigens vermeld 12.3.1 dan nog eens de B1 / B5

Anders is het op een rotonde waar ook geen B15 of B9 staan maar daar heb je voorrang door de combinatie van het bord rondgaand verkeer met B1 of B5.

Een rotonde wordt ook specifiek uitgesloten van de VVR.
(zie 12.3.1)
Eigenlijk weet je daar ook niet vooraf of alle toegangen tot de rotonde voorzien zijn van een B1 of B5 ...
Je vermoedt dat in dit geval echter wel.
Dat doet bestuurders dan weer missen waar er enkel rondgaand verkeer is, maar geen rotonde.

Volgens jou antwoord heeft de bestuurder op de weg zonder borden voorrang tov de bestuurder

Neen, de bestuurder met de B1 moet voorrang verlenen, boven alle voorrangsregels heen .