snelheidsovertreding ... maar niet door mij

[JC]

Ik kreeg een snelheidsovertredingsboete. De gegevens op de brief zijn bijzonder karig. Er staat enkel een datum op, geen uur, geen plaats en zelfs geen max. snelheid. Er taan alleen dat ik in overtreding ben met een bord C43 en dat in Machelen. Uiteindelijk blijkt er ook de nummerplaat van het voertuig op te staan. Deze nummerplaat is die van mijn Citroen C5 die ik reed tot begin september 2011. Deze snelheidsovertreding is gebeurd op 06.03.2012. Ik heb nog wel een document dat ik heb gekregen bij de overdracht van het voertuig bij het einde van mijn contract bij Sogeti.

Ik zal dit bewijs dan maar even naar 'het parket van de procureur des koings, afdeling politiezaken' in Vilvoorde sturen, met de vraag om deze boete alvast niet aan mij te richten. Hier verwacht ik niet te veel problemen, alhoewel je weet nooit in dit apeland.

Nu vraag ik mij echter af wie de verkeerde bestuurdersgegevens heeft doorgegeven. Is dit de leasingfirma of is dit Sogeti. Dit moet zo snel mogelijk rechtgezet worden, anders volgen er wellicht nog enkele boetes en dat wil ik vermijden. Kan ik dit vragen in een brief aan het parket of ga ik toch maar beter mijn dossier inkijken?

[jozef]

Op het inschrijvingsbewijs kun je nagaan wie de titularis is van de inschrijving.

Is deze een rechtspersoon, dan is hij, bij vaststelling in de vlucht van een overtreding door de bestuurder van het voertuig, verplicht om mede te delen wie op het ogenblik van de overtreding over het voertuig mocht beschikken. Is dat ook een rechtspersoon, dan is die op zijn beurt eveneens tot deze verplichting gehouden, tot men uitkomt bij een natuurlijk persoon, welke dan, behoudens tegenbewijs door deze laatste, geacht wordt het voertuig bestuurd te hebben op het ogenblik van de overtreding.

Vermits het PV geen uur of plaats vermeld, worden de rechten van de verdediging geschonden, aangezien zij aldus niet in staat is om aan te tonen wie het voertuig wel of niet zou bestuurd hebben bij de vaststelling van de overtreding.

Geschonden worden deze rechten des temeer nog doordat de vastgestelde snelheid van het voertuig niet vermeld werd. Het zou immers kunnen dat deze snelheid lager lag dan de maximum toegestane snelheid, zodat een rechter desgevallend niet zou kunnen beoordelen of de vermeende overtreding al dan niet heeft plaatsgevonden. Een rechter zou dan ook het PV in zijn huidige vorm als niet ontvankelijk dienen te beschouwen.

Het is weinig waarschijnlijk dat het parket, op louter verzoek, één van bovenvermelde personen zou aanspreken op grond van een foutieve mededeling. Ik vermoed dat je langs gerechterlijk weg weinig tegen deze materiële vergissing kunt doen, aangezien jij er geen nadeel door zult lijden, vermits je kunt aantonen dat jij de bestuurder niet was op het ogenblik van de overtreding.

[JC]

Ik wil enkel weten welke ezel de verkeerde chauffeur heeft doorgegeven. Ik had die wagen al meer dan een half jaar niet meer in mijn bezit. Ergens heeft iemand zijn administratie niet op orde en ik wil in de toekomst problemen vermijden. Ik zal in ieder geval de bewijzen aangetekend naar het parket sturen.

[Inazuma]

Ik kreeg een snelheidsovertredingsboete. De gegevens op de brief zijn bijzonder karig. Er staat enkel een datum op, geen uur, geen plaats en zelfs geen max. snelheid. Er taan alleen dat ik in overtreding ben met een bord C43 en dat in Machelen.

Gewoon negeren dus.

Op het inlichtingenformulier dat je de overtreding niet erkent, en niet meer de bestuurder van dit voertuig bent.

Uiteindelijk blijkt er ook de nummerplaat van het voertuig op te staan. Deze nummerplaat is die van mijn Citroen C5 die ik reed tot begin september 2011. Deze snelheidsovertreding is gebeurd op 06.03.2012. Ik heb nog wel een document dat ik heb gekregen bij de overdracht van het voertuig bij het einde van mijn contract bij Sogeti.

Dat hebben ze dan weer lekker lang laten liggen ... we zijn 8 maanden verder.

Document goed bijhouden ipv op te sturen.
Stuur in geen enkel geval originelen richting politie of parket.

In sommige gevallen (voor mij is dit 'toeval' 100% ) zit zelfs het inlichtingenformulier niet eens bij "het dossier".
Daar stond immers toevallig ook op waarom er geen overtreding begaan is ... en de reden waarom ik vrijgesproken ben 1,5 jaar later.

Ik zal dit bewijs dan maar even naar 'het parket van de procureur des koings, afdeling politiezaken' in Vilvoorde sturen, met de vraag om deze boete alvast niet aan mij te richten. Hier verwacht ik niet te veel problemen, alhoewel je weet nooit in dit apeland.

Je kan proberen natuurlijk.
Maar euh ...
Jij bent de  door de leasingfirma aangewezen bestuurder ... en de enige die ze hebben om te vervolgen.

Nu vraag ik mij echter af wie de verkeerde bestuurdersgegevens heeft doorgegeven. Is dit de leasingfirma of is dit Sogeti. Dit moet zo snel mogelijk rechtgezet worden, anders volgen er wellicht nog enkele boetes en dat wil ik vermijden.

Het niet doorgeven van de gebruikelijke bestuurder door de rechtspersoon-eigenaar,  is strafbaar ...
Daarvoor moet je dus bij je ex-werkgever zijn, die blijkbaar de verandering van bestuurder niet doorgegeven heeft aan de leasingfirma.

Kan ik dit vragen in een brief aan het parket of ga ik toch maar beter mijn dossier inkijken?

Inkijken is overrated.
Ze vielen daar bijna van hun stoel in Mechelen, toen ik dat effectief ook kwam doen   
Er zit meer dan waarschijnlijk niets meer in "het dossier" dan het PV en de melding van de lease-firma.
Been there, seen that.

Het parket gaat niets doen met de simpele vraag van een overtreder.
Het stelt zelf enkel onderzoeksdaden à décharge bij inroepen van de wet Franchimont - al de rest wordt bekeken à charge.
De feiten zijn immers al bewezen, remember ... bewijswaarde PV.

[JC]

Er zit helemaal geen inlichtingsformulier bij. Enkel de vraag om te betalen voor 23/11/2012. Er staat vermeld dat ze oordelen dat ze voldoende onderzoek hebben gedaan om mij die boete aan te wrijven.

Wat zou er gebeuren als ik deze (niet aangetekende) brief gewoon negeer?

Ik veronderstel dat ze me zoals vermeld in de brief naar de politierechtbank laten komen. Als ik hier naartoe zou gaan met het bewijs dat ik de bestuurder niet kon geweest zijn omdat ik die wagen meer dan een half jaar daarvoor had ingeleverd. Wat is de reactie van de rechtbank in dit geval?

Ik kan aantonen dat iemand verkeerde informatie heeft doorgegeven (leasingfirma, werkgever). Is dit een geval van nalatigheid of schriftvervalsing? Is er dan een mogelijkheid dat ik hiervoor een schadevergoeding vraag? Bv. gederfde inkomsten, die tijd die ik heb moeten besteden om de zaak voor te bereiden?

[bert.covens]

Wat zou er gebeuren als ik deze (niet aangetekende) brief gewoon negeer?

Dan zal je wellicht gedagvaard worden.

Ik kan aantonen dat iemand verkeerde informatie heeft doorgegeven (leasingfirma, werkgever). Is dit een geval van nalatigheid of schriftvervalsing?

Ik zou eerder denken een zware vorm van nalatigheid.  Schriftvervalising, dat zou betekenen dat er kwaad opzet in het spel zou zijn, niet?  Maw, dat de fout moedwillig begaan werd.

[Inazuma]

Er staat vermeld dat ze oordelen dat ze voldoende onderzoek hebben gedaan om mij die boete aan te wrijven.

Lachen, geen kl*ten onderzoek hebben die gedaan ...

Wat zou er gebeuren als ik deze (niet aangetekende) brief gewoon negeer?
Ik veronderstel dat ze me zoals vermeld in de brief naar de politierechtbank laten komen.

Ja.
Kan je dat ook eens ervaren, in een situatie waar je gegarandeerd vrijgesproken wordt 

Als ik hier naartoe zou gaan met het bewijs dat ik de bestuurder niet kon geweest zijn omdat ik die wagen meer dan een half jaar daarvoor had ingeleverd. Wat is de reactie van de rechtbank in dit geval?

OM vraagt bijkomend onderzoek om te zien of je papier inderdaad klopt, moet dat de volgende zitting dan toegeven,  en dan volgt vrijspraak , mogelijk meteen, of op de derde zitting 

Het is mijn slecht karakter, maar ik liet ze er stevig hun tijd aan verschijten ....
Als ze hun werk niet deftig kunnen doen, mogen ze er bij mij voor blozen.

Ik kan aantonen dat iemand verkeerde informatie heeft doorgegeven (leasingfirma, werkgever). Is dit een geval van nalatigheid of schriftvervalsing?

Schriftvervalsing vereist criminele intenties.
Vandaar dat je geen flikken kan dagvaarden voor een kwakkel PV, dat wordt afgedaan als administratieve fout ...

Normaal heb je bij een leasingkar rechtsbijstand.
Dat is dus bij via de oude leasingfirma 

Is er dan een mogelijkheid dat ik hiervoor een schadevergoeding vraag?

Je moet dan je schade aantonen ...

Maar dat is dus in een aparte zaak, niet deze over "je" snelheidsboete.
Veel te veel werk voor zo goed als geen opbrengst.

[bert.covens]

>>> klik

[JC]

Hierbij het vervolg van het verhaal. Ik kreeg een brief van de lokale politie uit Mechelen om iets te komen vertellen over het niet betalen van de minnelijke schikking. Op de brief stond iets over kantschriften.

Ik heb me dus deze morgen begeven naar de politie in Mechelen. Ik kreeg een vriendelijke en correcte behandeling aan de receptie, tot dusver geen probleem. Ik moet vervolgens 10 min. wachten op een agente wat ik aanvaardbaar vind. Zeker als je kort daarna excuses krijgt voor het wachten.

Ik doe mijn verklaring dat ik niet met het desbetreffende voertuig reed. Ik vroeg om nogmaals te bepalen wie de bestuurder was van het voertuig. Dit alles werd keurig genoteerd. Op de politie van Mechelen heb ik dusver geen opmerking te geven. De agente in kwestie was zeer vriendelijk en correct. Ik kon rustig meekijken op het scherm terwijl ze mijn verklaring intypte.

Ik vrees echter wel dat dit nog een staartje gaat krijgen. Ondertussen is de leasingfirma van het voertuig veranderd! Het web wordt dus wat ingewikkelder. Waar er vroeger een logische link was: leasingfiram - werkgever - werknemer. Blijkt het nu al wat complexer te zijn. Vandaag heb ik mijn papieren even doorzocht en ik heb mijn papieren klaarliggen: ontslagbrief, alle correspondentie rond ontslag en belangrijker het papier waarop staat dat ik het voertuig heb ingeleverd in september 2011.

To be continued ....