Typisch media zou ik zeggen en-of voorbarig van de fietsersbond, maar dat zijn we gewend, wild schieten op de "
automobilist", bestuurders van een vracht
auto,
autobus, enz... zijn allemaal ook automobilisten...
vb bijna 50 % van de - officiële - fietsersdoden vallen namelijk al bij ongevallen met
vrachtwagenbetrokkenheid-op-een-kruispunt; en 17 % van alle fietsersdoden vallen met vrachtwagenbetrokkendheid. Dus vooral eens kijken naar de voertuigen met de meeste massa en waavan de bestuurder nog moeilijker de fietser kan zien ?
Dus als men nu daar het plaatje eens gaat omdraaien, zoals bij spoorverkeer (tram en trein) die quasi daar nooit in fout kunnen zijn, want ze hebben absolute voorrang ?
De Fietsersbond wil een grondigere en concrete analyse van de cijfers over verkeersongevallen met fietsers.
Dit moet zorgen voor een nog beter zicht op hoe en wanneer precies de ongevallen gebeuren en hoe de relatie is met het fietsgebruik. Dat zegt de Fietsersbond naar aanleiding van de Verkeersveiligheidsbarometer 2012. Daaruit bleek dat het aantal Vlaamse fietsdoden is gestegen.
Er is dus
geen grondige en concrete analyse gebeurd van die cijfers, nog altijd niet.
BIVV heeft ooit eens een poging gedaan in 2007 - met totaal gebrekkige cijfers uiteraard - maar op die basis was alleszins de fietser procentueel meer schuldig aan de zwaarste verkeersongevallen (dodelijke gevolgen) en naarmate de ongevalgevolgen minder erg waren, was de "noemer automobilist" procentueel meer schuldig, wslk omdat de voertuigbestuurder nog een reactie had of kon hebben en de ongevalgevolgen daardoor kon minderen.
Als de fietser onvoorzienbaar wordt voor de voertuigbestuurder (daar is de fietser meestal in fout) zijn de gevolgen in de regel veel erger.
Natuurlijk stijgt het aantal fietsdoden (ook meer fietskms), en die zouden wel eens kunnen verdubbelen als men ze dan allemaal meetelt, dus ook waar helemaal geen ingeschreven voertuig bij betrokken is. Dus enkelvoudige ongevallen, of die met een andere zwakke weggebruiker.
De slechte registratie is geen geheim:
http://www.astronomie.be/rik.gheysens/fietshoorn/statistieken.htm
Enkele resultaten betreffende fietsers en vrachtwagens uit de beperkte studie van B. Herdewyn, e.a., Pilootproject diepteonderzoek vrachtwagens. Eindrapport jaar 1, 2010, p. 20-23:
Bij alle ongevallen samen zijn 9 % van de dodelijke slachtoffers fietsers; bij vrachtwagenongevallen zijn 17 % van de dodelijke slachtoffers fietsers! De ongevallen met dodelijk verongelukte fietsers komen voornamelijk voor op kruispunten. "In feite maken de fietsers bijna de helft van de doden uit (46%) die bij vrachtwagenongevallen op kruispunten vallen."
"Er valt ook nog op dat zwakke weggebruikers die bij vrachtwagenongevallen betrokken raken (met name bromfietsers, fietsers, en voetgangers) gemiddeld ouder zijn dan zwakke weggebruikers bij andere ongevallen."
"Een vergelijking tussen Vlaanderen en Wallonië toont aan dat het risico op een vrachtwagenongeval het grootst is op Vlaamse wegen buiten de autosnelwegen."
Het aantal verkeersongevallen in de statistieken is zwaar onderschat
Dossier: Kwetsbare Weggebruikers. (Staten-generaal van de verkeersveiligheid 2007. Federale Commissie voor de Verkeersveiligheid.)
Enkele frappante bevindingen van deze studie:
Uit de officiële verkeersstatistieken voor België blijkt dat de ”kwetsbare weggebruikers” (d.i. zwakke weggebruikers en motorrijders) ± 40% van het aantal verkeersdoden en ernstig gekwetsten uitmaken. In vergelijking met andere landen is dit een hoog percentage.
De officiële verkeersstatistieken vertonen een verontrustende mate van onderregistratie van ongevallen met "zwakke weggebruikers". Dit probleem stelt zich ook in andere landen. Voorbeeld uit Penta-studie: betreffende de doden en zwaargewonden bij fietsongevallen bij kinderen tussen 5 en 9 jaar, waren er 112 geregistreerd door cijfers op te vragen in ziekenhuizen. Er waren slechts 21 slachtoffers geregistreerd bij de FOD Economie, Directie Statistiek!
De onderregistratie in de officiële verkeersstatistieken betekent dat niemand zicht heeft op de werkelijke maatschappelijke implicaties van de verkeersongevallen. Dit heeft scheeftrekkingen in de visie van de wetgevende en handhavende overheid voor gevolg, maar geeft ook een vertekend beeld van deze problematiek aan de bevolking, de media, de verzekeringsmaatschappijen, de verenigingen van weggebruikers en andere stakeholders.
De Morgen, 26 mei 2012: Aantal verkeersongevallen veel hoger dan algemeen aangenomen
Volgens Sofie Van Damme van het BIVV wordt het aantal verkeersongevallen in België zwaar onderschat. Ieder jaar ontvangt het BIVV gegevens over 40.000 ongevallen. Die komen via de politie terecht bij de Algemene Directie Statistiek van de FOD Economie. Het werkelijke slachtoffertol ligt echter veel hoger. 'Uit een studie blijkt dat ziekenhuizen 2,5 keer meer zwaargewonden rapporteren dan de politie', zegt Van Damme. Zelf schat het BIVV dat 40 procent van het aantal zwaargewonden ook daadwerkelijk in de officiële statistieken belandt. Bij fietser is dat amper 18 procent, omdat zij zelden verzekering of politie inschakelen.
Het ongevallenformulier dat de politie invult is meer dan 20 jaar oud en is dringend aan vernieuwing toe.
Het BIVV pleit daarom voor een centraal bestand waarin alle verkeersslachtoffers worden opgenomen.'Dat kan door de gegevens van ziekenhuizen, verzekeraars, politie en parketten aan elkaar te linken', zegt Van Damme.
ook:
http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%20WG%20Kwetsbare%20weggebruikers%20DEF.pdfOei oei fietsersbond wat dan gedaan ?
Stel voor alle ziekenhuizen en-of diverse hulpdiensten moeten verplicht worden steeds een -modern- formulier op te sturen naar .... waarin duidelijk staat hoe de (dodelijke) verwondingen ontstaan zijn. Is het met de fiets, gevallen, gebotst op obstakel en gevallen ? Kruisje achter vakje fiets |X| Kruisje achter val X, enz...
In NL zijn ze er alleszins mee "bezig", of ze het daar ooit strikt durven toepassen is een andere vraag, "zondebok auto" moet toch blijven niet ?
