Middenvakklevers

[jo]

Eigenlijk is het toch niet normaal dat onaandachtzaam rijden goed zou zijn; ik rij op het middenvak met mijn blik strak vooruit.
Wat is er mis met spiegelen en links of rechts een vak opschuiven?
Ik zou zeggen diegene die dat niet kunnen zoeken zichzelf een chauffeur.

[Paprieka]

Eigenlijk is het toch niet normaal dat onaandachtzaam rijden goed zou zijn; ik rij op het middenvak met mijn blik strak vooruit.
Wat is er mis met spiegelen en links of rechts een vak opschuiven?
Ik zou zeggen diegene die dat niet kunnen zoeken zichzelf een chauffeur.

Als je in je spiegelt kijkt, kijk je niet meer voor je, hoe kort dat ook is.  Zeker als je ook nog eens een blik over je schouder werpt.
Dat kan tellen als extra remweg als blijkt dat die voor jou net een noodstop doet op de moment dat jij even niet kijkt.

[bert.covens]

Als er VOOR je wat gebeurt, is het handig om te weten welke weggebruikers zich achter je, en vlak naast je bevinden.  Dat maakt net, dat je in een noodsituatie sneller de juiste keuze kan maken, dan iemand die dan pas eerst nog moet beginnen met te kijken.  Want als extra remweg, kan dat dan ook wel tellen.  Of erger: "op goed geluk" uitwijkt, zonder te weten wat er zich vlak naast hem afspeelt.  Geweldig bvb voor die onschuldige motorrijder vlak naast zo'n kerel ...

 In noodsituaties, gok je nu éénmaal best niet.

[bert.covens]

Is wel een raar vb wat je geeft, als men bedenkt dat snelheidsbeperkingen op de snelweg in de meerderheid van de Europese landen (Belgie is een van de "uitzonderingen") verhoogd zijn omdat er ook vele er gewoon hun voeten aan vegen.

Typisch vb is NL die nog in 1988 100 kmh hadden, en verleden jaar (naast 120 kmh) algemene 130 kmh ingevoerd hebben.

Hebben ze die maximumsnelheid aangepast, louter om overtreders ter wille te zijn, denk je ?  Of zouden hier andere (uiteraard betere!) argumenten de doorslag hebben gegeven ?

[jo]

Eigenlijk is het toch niet normaal dat onaandachtzaam rijden goed zou zijn; ik rij op het middenvak met mijn blik strak vooruit.
Wat is er mis met spiegelen en links of rechts een vak opschuiven?
Ik zou zeggen diegene die dat niet kunnen zoeken zichzelf een chauffeur.

Als je in je spiegelt kijkt, kijk je niet meer voor je, hoe kort dat ook is.  Zeker als je ook nog eens een blik over je schouder werpt.
Dat kan tellen als extra remweg als blijkt dat die voor jou net een noodstop doet op de moment dat jij even niet kijkt.

Dat is anders wel essentiël zoals Bert ook direct schrijft.
Stel je voor dat ik met de vrachtwagen rij en niet weet wat er rondom mij gebeurd, akelige gedachte dat je dan in een noodsituatie zou terecht komen, ik mag er niet aan denken.
Mijn stelling is trouwens dat iemand die gewoon halstarrig op het middenvak blijft kleven nog minder met het verkeer bezig is en nog minder gefocust is op het verkeer voor hem dan iemand die regelmatig spiegelt.
Achterom kijken is een extra en niet zomaar te verwerpen maar je doet dat enkel als je na het spiegelen jezelf vergewist hebt dat je je maneuver kunt gaan uitvoeren, als je schrik hebt dat je hierdoor iets mist voor je dan zit je te dicht op je voorliggers.

[e49Memling]

Mmmh ik denk geen goed idee als men de ongevalaantallen USA met het Europees gemiddelde vergelijkt.

Slechter in de US?

[Michel]

Is wel een raar vb wat je geeft, als men bedenkt dat snelheidsbeperkingen op de snelweg in de meerderheid van de Europese landen (Belgie is een van de "uitzonderingen") verhoogd zijn omdat er ook vele er gewoon hun voeten aan vegen.

Typisch vb is NL die nog in 1988 100 kmh hadden, en verleden jaar (naast 120 kmh) algemene 130 kmh ingevoerd hebben.

Hebben ze die maximumsnelheid aangepast, louter om overtreders ter wille te zijn, denk je ?  Of zouden hier andere (uiteraard betere!) argumenten de doorslag hebben gegeven ?

Wslk beide, maar wat doet dat ertoe ? Burgerlijke ongehoorzaamheid legt de druk ongewoon hoog bij de politiekers hé, zij moeten verkozen worden, de partij die toen nog aan de 100 kmh-snelweg wou vasthouden kon het vergeten hé. (natuurlijk is 100 kmh voor bussen moeilijker af te dwingen als 130 kmh voor auto´s ... er zijn geen 6 miljoen bussen ingeschreven...)

- de NL-politie liet iedereen die 120 kmh reed jarenlang begaan, het was nochtans wettelijke 100 kmh max vóór 1988. (dikwijls zelf meegemaakt, ik moest altijd naar BE via NL rijden), dus 14 jaar na de oliecrisis heeft NL pas "zijn oliepanieksnelheid" met 20 kmh verhoogd...

- de NL-politie vroeg zelf om die belachelijke 100 kmh naar tenminste 120 kmh te verhogen, want de politie reed zelf 120 kmh zonder dringende reden en je kon er mooi langs rijden ze keken bmvs de andere kant op.  

- bedenk dat zelfs vele staten in de USA in 1987 (California, Florida, Illinois, Iowa, Kansas, Kentucky and Oklahoma) zijn belachelijke limiet van 88 kmh (55 mph) al naar 105 kmh gebracht had... nu rijden ze in Texas zelfs tot 85 mph of 137 kmh max.
nu het achterlijke BE nog...

[Michel]

Mmmh ik denk geen goed idee als men de ongevalaantallen USA met het Europees gemiddelde vergelijkt.

Slechter in de US?

Ja, zelfs meer doden, ik schat twee maal meer als de betere Europese landen.

Als je specifieke cijfers wil per miljard vtgkm voor de snelwegen bekijk de laatste kolom (motorways) en vergelijk met de Europese landen:

http://internationaltransportforum.org/irtadpublic/pdf/risk.pdf
IRTAD Database, December 2012 -- Risk Indicators
Road user fatalities
per 1 billion Veh·Km
     year  All roads  Motorways
Austria  2010 7.3 2.2
Belgium 2010  8.5 2.9
Czech Republic 2010 16.2 3.4
Denmark 2011 4.9 1.0
Finland  2011 5.4 1.6
France 2010 7.1 1.8
Germany 2011 5.6 2.0
Hungary  2009 - 4.8
Ireland 2009 4.9 -
Japan 2009 7.7 1.7
Netherlands 2010 4.3 -
Slovenia 2011 7.8 3.1
Sweden  2010 3.2 -
Switzerland 2010 5.3 1.0
United Kingdom 2009 4.5 1.3
USA  2009 7.1 3.6

Enkel Hongarije doet slechter, het westeuropees gemiddelde heeft wslk minder als de helft verkeersdoden op hun snelwegen per km als de USA waar meestal trager gereden wordt en bijna in alle US staten het "keep your lane" principe geldt (voor personenwagens).

U.S.-state-specific practices

In some US states (such as Louisiana, Massachusetts and New York), although there are laws requiring all traffic on a public way to use the right-most lane unless overtaking, this rule is often ignored and seldom enforced on multi-lane roadways. Some states, such as Colorado, use a combination of laws and signs restricting speeds or vehicles on certain lanes to emphasize overtaking only on the left lane, and to avoid a psychological condition commonly called road rage.
In California, cars may use any lane on multi-lane roadways. Drivers moving slower than the general flow of traffic are required to stay in the right-most lanes (by California Vehicle Code (CVC) 21654) to keep the way clear for faster vehicles and thus speed up traffic. However, faster drivers may legally pass in the slower lanes if conditions allow (by CVC 21754). But the CVC also requires trucks to stay in the right lane, or in the right two lanes if the roadway has four or more lanes going in their direction. The oldest freeways in California, and some freeway interchanges, often have ramps on the left, making signs like "TRUCKS OK ON LEFT LANE" or "TRUCKS MAY USE ALL LANES" necessary to override the default rule. Lane splitting, or riding motorcycles in the space between cars in traffic, is permitted as long as it is done in a safe and prudent manner.[7]

http://en.wikipedia.org/wiki/Traffic#Lanes (onderaan)

[e49Memling]

Enkel Hongarije doet slechter, het westeuropees gemiddelde heeft wslk minder als de helft verkeersdoden op hun snelwegen per km als de USA waar meestal trager gereden wordt en bijna in alle US staten het "keep your lane" principe geldt (voor personenwagens).

Dus in de meeste gevallen kan je gewoon kiezen welke rijstrook je wilt, en welke snelheid dat je er rijdt. Op de uitzonderingen na in bepaalde staten die je aanhaalt.
Rechts voorbijsteken, geen probleem. Is het gewoon veranderen van rijstrook dan strafbaar (ik bedoel niet het slalommen zoals je bijvoorbeeld op you-tube filmpjes ziet in Rusland) of is de regel 'keep your lane' een richtlijn. Is er in de US gordelplicht? anders zou dat het één en ander verklaren van die slechte cijfers.
Een andere zaak: duizenden kilometers rijden op bijna lege wegen aan een absurd lage (opgelegde) snelheid is ook niet iets dat je aandacht scherp houdt.

Wat betreft de middenvakklevers: Voor de oliecrisis in de jaren 70 had je op sommige autowegen een aanduiding die er de mensen er moest doen aanzetten toch ten minste 90 km/u te rijden in de plaats van het voorgeschreven minimum van 70 km/u. En ik dacht dat het zich richtte vanaf de 2e rijstrook (dus niet het rechter)

[e49Memling]

nu het achterlijke BE nog...

Verbindingswegen waar je vroeger 90 mocht zijn nu 70 km/u en soms zelfs maar 50 km/u. Je rijdt dus aan 50 tussen de velden, zonder bebouwing, zonder zijstraten, kaarsrechte weg. Dat is het verkeersbeleid in dit door idioten geregeerd land.

[Michel]

Enkel Hongarije doet slechter, het westeuropees gemiddelde heeft wslk minder als de helft verkeersdoden op hun snelwegen per km als de USA waar meestal trager gereden wordt en bijna in alle US staten het "keep your lane" principe geldt (voor personenwagens).

Dus in de meeste gevallen kan je gewoon kiezen welke rijstrook je wilt, en welke snelheid dat je er rijdt. Op de uitzonderingen na in bepaalde staten die je aanhaalt.
Rechts voorbijsteken, geen probleem. Is het gewoon veranderen van rijstrook dan strafbaar (ik bedoel niet het slalommen zoals je bijvoorbeeld op you-tube filmpjes ziet in Rusland) of is de regel 'keep your lane' een richtlijn.

Natuurlijk is het veranderen van rijstrook niet strafbaar, keep your lane is eerder een richtlijn zoals je kan lezen. Natuurlijk als je van je rijstrook naar rechts gaat moet je daar extra opletten/spiegelen want bij keep your lane en dus rechts passeren/inhalen is het normaal dat iemand in je rechtse dode hoek vertoeft of plots opduikt...

Opgepast: op 2+2 snelwegen is het in de meeste staten niet toegelaten rechts in te halen, enkel vanaf 3+3 of de multi-lane roadways. Ongemotiveerd of zonder reden voortdurend van rijstrook wisselen (of slalommen) wordt in bepaalde staten ook bij multi-lanes bestraft, het is tenslotte door keep your lane gevaarlijker als hier...

Ik citeer telkens uit dezelfde link, waar vele algemeenheden in staan van de huidige US-regelgeving:

http://www.us-infos.de/cgi-bin/select-frameset.pl?fs=fakten-vregeln.html&fn=vregeln&fu=http://www.us-infos.de/fakten-vregeln2.html
US-INFOS.DE  Fakten --- Strassenverkehr
Verkehrsregeln       Samstag, 10. August 2013
...
Keep in Lane

Während in Europa auf mehrspurigen Straßen das Prinzip "Rechts fahren, Links überholen" gilt, orientiert sich der amerikanische Verkehr an der Vermeidung von Spurwechseln (Keep in Lane). Auf mehrspurigen Straßen kann man sowohl links wie rechts überholen. Bei jedem Spurwechsel, auch nach rechts, muß man sich vergewissern, daß man nicht von rechts überholt wird. In einzelnen Staaten ist ein unmotiviertes Spurwechseln mit Bußgeld belegt.

Is er in de US gordelplicht?

Overal, behalve in 1 staat: New Hampshire

Anschnallpflicht

Außer in New Hampshire besteht in allen Staaten Anschnallpflicht. Für Kinder sind grundsätzlich in allen Staaten Rückhaltesysteme vorgeschrieben, wobei die Altersgrenzen und die Art der Systeme unterschiedlich sind. Die von Vermietern vertriebenen Sitze bzw. die in Europa zugelassenen Sitze erfüllen die jeweiligen technischen Voraussetzungen.

anders zou dat het één en ander verklaren van die slechte cijfers.

Mmmh eerder integendeel, want in de US moeten de airbags zo groot (60 liter ? per airbag vooraan) en zo uitgevoerd zijn, # dat het ook zonder gordeldracht de voorste inzittenden, ook de smalste "enigzins" veilig opvangt bij een ~ frontaal impact, in Europa niet, daar zijn de airbags kleiner (ik dacht 40 liter en steeds afgestemd op het gordelsysteem: in (f) optimale vertraging) dus in de EU kan het zonder gordel eerder fataal aflopen als in de US.

Details van crashtesten kan men vinden, de US-crashtesten zullen (denk ik) niet onderdoen als die van de EU (EuroNcap).
Of de US auto´s doorgaans (on)veiliger zijn als in EU denk ik niet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag#United_States

United States[edit source | editbeta]
On 11 July 1984, the U.S. government amended Federal Motor Vehicle Safety Standard 208 (FMVSS 208) to require cars produced after 1 April 1989 to be equipped with a passive restraint for the driver. An airbag or a seat belt would meet the requirements of the standard. Airbag introduction was stimulated by the U.S. National Highway Traffic Safety Administration.[56] However, airbags were not mandatory on light trucks until 1997.[57]
In 1998, FMVSS 208 was amended to require dual front airbags, and de-powered, or second-generation airbags were also mandated. This was due to the injuries caused by first-generation airbags, # though FMVSS 208 continues to require that bags be engineered and calibrated to be able to "save" the life of an unbelted 50th-percentile size and weight "male" crash test dummy.
Outside the U.S.A.[edit source | editbeta]
Some countries outside North America adhere to internationalized European ECE vehicle and equipment regulations rather than the U.S. Federal Motor Vehicle Safety Standards. ECE airbags are generally smaller and inflate less forcefully than U.S. airbags, because the ECE specifications are based on belted crash test dummies. In the United Kingdom, and most other developed countries there is no direct legal requirement for new cars to feature airbags. Instead, the Euro NCAP vehicle safety rating encourages manufacturers to take a comprehensive approach to occupant safety; a good rating can only be achieved by combining airbags with other safety features.[58] Thus almost all new cars now come with at least two airbags as standard.

Gordelplicht wil niet zeggen dat 100 % van de inzittenden zich aangordelen. Cijfers in EU-landen varieren ondertussen van 75 % tot 96 %, veel hangt van de handhaving af.

Een andere zaak: duizenden kilometers rijden op bijna lege wegen aan een absurd lage (opgelegde) snelheid is ook niet iets dat je aandacht scherp houdt.

Daarom hebben ze in de US de max-snelheden al sterk verhoogt, in de meeste staten is 75 mph (121 kmh), sommige staten nog meer (Texas 80 (129 kmh) en stukje 85 mph (137 kmh)), dus Europees gemiddeld niveau. Het is algemeen geweten dat vele uren traag en monotoon rijden -aan gelijke lage snelheid tegen de limiet (treintjes)- zonder xx kmh variatiemarge het aantal niet-concentratie-ongevallen verhoogd (tesamen met vermoeidheid), m.a.w. het fenomeen indommelgevaar/sekondenslaap *, Europese studies spreken van 20 tot 25 %  ongevallenaandeel op snelwegen en dit in Europa (inbegrepen vrachtwagens, link kan ik je geven).
*
 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Microslaap
Microslaap of secondenslaap is een slaapperiode van korter dan 30 seconden.[1] De meest voor de hand liggende oorzaak hiervan is (over)vermoeidheid, maar ook andere oorzaken zijn mogelijk. Microslaap doet zich vaak voor tijdens monotone activiteiten en komt veelal onaangekondigd. In veel gevallen realiseert de microslaper zich achteraf niet dat hij is ingedommeld.
Microslaap is uitermate gevaarlijk wanneer deze zich voordoet bij bestuurders van voertuigen en zware machines. De bestuurder realiseert zich niet dat hij is ingeslapen en merkt hooguit dat hij ineens een stuk verder is opgeschoten dan hij dacht. Het risico op een ongeval neemt significant toe bij microslaap, want de bestuurder kan niet alert reageren. Met name 's middags tussen 2 en 4 en 's nachts na twaalven is de kans op een microslaap groot. Microslaap is niet alleen bij (vracht)autobestuurders gesignaleerd, maar ook bij treinbestuurders, machinebestuurders en piloten.
Microslaap is lastig te herkennen. Ze komt meestal onaangekondigd, hoewel zich soms van tevoren sufheid en plotseling opkomende vermoeidheid voordoet. Knikkebollen en dichtvallende oogleden kunnen een aanwijzing zijn. De bestuurder kan achteraf merken dat hij is ingedommeld door brandende oogleden, een droge mond, of het plotseling 'opschrikken' uit onoplettendheid.

*

https://dl.dropboxusercontent.com/u/10763468/Foto%2013.09.11%2013%2025%2049.jpeg
Ursachen für den Sekundenschlaf
Man nimmt an, dass Sekundenschlaf eine spontane Notwehrreaktion des Körpers auf starke Übermüdung ist, vor allem, wenn sich diese mit längeren, monotonen Tätigkeiten verbindet. Besonders häufig kommt es zu Sekundenschlaf: ...

Sneller mogen rijden (en snelheid variëren naargelang gemoed/staat vd weg/verkeer/art 10...) is nu eenmaal meestal sneller aankomen, als bvb net dat laatste halfuur of uurtje fataal is bij 100 kmh max is zit die van 120-130 kmh max na xxx-kms thuis in de zetel en slaapt daar plots in... Enz nog relatief beter voor diegenen die relax rond de 160 kmh variëren (als het verkeer het toelaat), moderne auto´s laten dat in alle comfort toe.

Wat betreft de middenvakklevers: Voor de oliecrisis in de jaren 70 had je op sommige autowegen een aanduiding die er de mensen er moest doen aanzetten toch ten minste 90 km/u te rijden in de plaats van het voorgeschreven minimum van 70 km/u. En ik dacht dat het zich richtte vanaf de 2e rijstrook (dus niet het rechter)

Een bord met aanbevolen snelheid (die blauwe met witte cijfers, ook adviessnelheid) ? In het buitenland heb ik die toen gezien maar in Be niet. Meestal was dat bergop op het middenvak en links vanaf 3+3 # maar dan is het wel minimum opgelegde snelheid  (zie bord) # .
http://de.wikipedia.org/wiki/Richtgeschwindigkeit_(Stra%C3%9Fenverkehr)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Adviessnelheid
http://en.wikipedia.org/wiki/Advisory_speed_limit

# http://de.wikipedia.org/wiki/Vorgeschriebene_Mindestgeschwindigkeit #

of echte foto | 90 | 70 | - || : https://dl.dropboxusercontent.com/u/10763468/Foto%2013.09.11%2013%2025%2049.jpeg

[e49Memling]

Weer veel geleerd van Michel.  Die minimumsnelhden die je aanhaald zijn verplichte snelheden: in Duitsland (ook Frankrijk)zie je ze weleens (bijvoorbeeld bij 'Kriechspur', op stijgingen om te vermijden dat er op de 2e rijstrook te traag wordt voorbijgestoken en zo het snellere verkeer in gevaar werd gebracht.
Neen in belziek was dat een bord (geen verkeersbord) waar zoiets opstond: 90 km/u Ja? waar mensen werden 'overhaald' toch sneller dan die 70 km/u te rijden. Was nog voor de oliecrisis.

[Michel]

Neen in belziek was dat een bord (geen verkeersbord) waar zoiets opstond: 90 km/u Ja? waar mensen werden 'overhaald' toch sneller dan die 70 km/u te rijden. Was nog voor de oliecrisis.

Ah, zo´n soort suggestiebord neen die heb ik niet opgemerkt maar (ruim) voor de oliecrisis (ik heb mijn rijbewijs maar vanaf 1971) deed ik maar heel zelden Be-snelweg (soms meerijden). We namen toen veel de trein, want mijn pa werkte bij de spoorweg en kreeg een hoop gratis couponnnetjes per jaar, en die moesten op. Toen waren de treinen zelfs sneller aan de kust als nu...

In 1972-1973 het laatste jaar voor de oliecrisis deed ik wel elk weekend Limburg-Kust-L maar ook toen heb ik ze niet gezien, men heeft beters te doen.  

Maar dat bord kan ik wel goed begrijpen want toen waren de autosnelwegen nog echt autosnelwegen (geen Vmax) wie minder als pakweg 100 kmh wou rijden kon evenzo de normale weg nemen - wel onzuiniger aan 90 kmh - die waren toen redelijk vlot (weinig verkeer), daarbij hebben ze op gewone 1+1 wegen buiten bbk de algemene 90 kmh pas ingevoerd in juli 1971. Op alle 2+2 was het sowieso nog een tijdje onbeperkt toen.

[jozef]

mijn pa werkte bij de spoorweg en kreeg een hoop gratis couponnnetjes per jaar

Nog van die donkerblauwe kartonnetjes met een gaatje in het midden en een ijzerdraadje erdoor om ze samen te houden? 

[Michel]

mijn pa werkte bij de spoorweg en kreeg een hoop gratis couponnnetjes per jaar

Nog van die donkerblauwe kartonnetjes met een gaatje in het midden en een ijzerdraadje erdoor om ze samen te houden?  

Idd.    (zelfs eerste klas hadden we)