Tja, de fietsersbond wil de snelheid naar beneden halen voor automobilisten ter bescherming van de fietser. Hoe lager de snelheid van auto 's hoe meer het aantal fietsongevallen zal toenemen. Fietsers moeten de gevaren kennen en zich aan de wegcode houden, ook kinderen. Geen voorrang betekent wachten tot de weg over voldoende afstand vrij is alvorens te rijden. Zolang fietsers denken dat ze als zwakke weggebruiker overal voorrang hebben en zomaar ineens van richting kunnen veranderen of een kruispunt of rijbaan oversteken krijg je door het verlagen van de snelheid net het omgekeerde effect. Beter geen aanrijding met een auto die 70 of 90 rijdt dan 100 aanrijdingen met auto's die 20 of 30 km uur rijden. In smalle straten waar auto's geparkeerd staan en fietsers op de rijbaan rijden is het bij lage snelheden zelfs nog moeilijker om snel nog even in te voegen tussen twee geparkeerde auto's om zo de fietsers ongehinderd hun weg te laten voortzetten gezien je gewoon niet even op het gas mag duwen waardoor je gewoon samen met de tegenliggende fietsers in het smalle gedeelte terechtkomt. Van aktief autorijden is geen sprake meer. In zulke situaties rij je vooral in de weg van fietsers en vorm je eerder een hindernis door te lage snelheid. Ook het inhalen van fietsers moet in principe op korte tijdspanne kunnen gebeuren, maar dat is bij 30 uit den boze zeker als de fietser in kwestie vrij vlotjes rijdt. Als het inhalen te lang duurt kan je weer problemen krijgen met tegenliggers, en achter de fietsers blijven rijden is zeker geen oplossing, je moet dat maar eens proberen, dat werkt vooral op de zenuwen van de fietser.
Verder moeten fietsers de rijbaan waarop autoverkeer rijdt dat voorrang heeft niet zomaar zonder te remmen gaan dwarsen, ook niet op oversteekplaatsen voor fietsers, wat dagelijks gebeurt. Automobilisten zijn niet steeds in de materiele om gestopt te geraken zelfs niet bij lage snelheden. Verder kan je stellen dat fietsers tegenwoordig uit alle richtingen het kruispunt komen oprijden en daarenboven onaangekondigd van richting veranderen zonder te kijken of op voorhand naar links uit te wijken om links af te slaan. Men blijft gewoon rechts rijden (wat in principe geen kwaad kan op voorwaarde dat de fietser dan eerst voorrang verleent aan de auto's alvorens links af te slaan) om dan ineens terwijl de auto er al bijna naast zit plots naar links af te slaan. Op dat zelfde ogenblik komen er dan fietsers van links en fietsers van rechts en fietsers in de verkeerde richting die op hun beurt ineens naar rechts afslaan en hoeveel ogen heeft en autobestuurder en waar staan die ogen? Voor achter links rechts?
Je kan gewoon niet alles zien. Daarom moeten de normale rijbewegingen zoals voorzien in de oorspronkelijke wegcode dringend terugkomen en moeten alle uitzonderingen er gewoon terug uit. Geen voorrang op doorgetrokken fietspaden, maar dezelfde regels voor alle bestuurders. Men kan dan nog altijd de weg waarlangs het fietspad loopt in voorrang leggen. Het probleem is natuurlijk niet alleen de fietsers maar vooral het wegbeheer in gemeenten en steden die er een soort russische roulette van maken in plaats van juridisch correct en verantwoorde situaties aan te leggen. Hoe meer oversteekplaaasen voor fietsers men aanlegt hoe meer ongevallen er zullen gebeuren gezien de fietser alle soorten van strepen gebruikt om onverantwoord de rijbaan over te steken. Men stuurt hier onwetende kinderen de dood in. Geen enkel kind zou zomaar oversteken als er geen oversteekplaats was. Men wil het te veilig maken en houdt geen rekening met de mogelijkheden die een automobilist heeft. Men geeft de verkeerde informatie en een vals gevoel van veiligheid aan weggebruikers die in vele gevallen niet of nog niet begrijpen wat autorijden betekent en wat de mogelijkheden zijn van de automobilist. Als men op een weg waar 70 of 90 gereden mag worden fietsoversteekplaatsen aanlegt (waar de fietser nota bene geen voorrang heeft) dan is dit om problemen vragen. Aan welke snelheid zou de automobilist daar moeten rijden om gestopt te geraken voor fietsers die zich niet aan de voorangsregels willen houden en plots de rijbaan oversteken op het ogenblik dat de auto reeds te dicht genaderd is om te kunnen stoppen ?
Waarom plaatst men niet gewoon stopborden op de rijbaan ter hoogte van elke oversteekplaats? Ofwel heeft de fietser voorrang ofwel heeft hij dat niet. Maar zoals het nu is kan men spreken van onzuivere situaties waarin de fietser in vele gevallen geen voorrang heeft en de automobilist de schuld krijgt.
Uniformiteit, geen dubieuze situaties waar zelfs de beste jurist geen antwoord kan op geven.
Automobilisten gaan zeker niet vrijuit, Misschien is een rijbewijs met punten toch iets om over na te denken.
