voorrang

[mazda]

Hallo, ik ben er weer.

Bij een vorige discussie met Michel en anderen over de toepassing van de voorrang blijkt duidelijk dat Vlamingen de pest hebben aan het verlenen van voorrang van rechts en vooral de nadelen van deze regeling willen zien. Dit komt omdat onze Vlaamse wegbeheerder lange doorgaande wegen waar 70 of meer gereden mag worden niet in voorrang wil leggen en men aldus bij elk kruispunt, lees elk zijstraatje zijn snelheid moet aanpassen om voorrang te kunnen verlenen.
De Vlaming niet de Belg in het algemeen heeft geen respect voor zijn medemens en is steeds erg gehaast vooral in zijn hoofd, daarom heeft men gewoon geen zin om te vertragen als de wegbeheerder dat oplegt. In het Waals gewest, Brussels gewest, Nederland, Frankrijk, Luxemburg, Duitsland is dat anders.
Hoe zou dat komen? Opvoeding, mentaliteit of/en slecht wegbeheer?
Als op een kruipunt teveel voertuigen samenkomen is de voorrang van rechts geen gepaste regel gezien problemen en patstellingen.
Als een weg doorgaand is en zeker aan 70 of meer is het algemeen gebruik van de voorrang van rechts problematisch en gevaarlijk te noemen door het gedrag van de Vlaming en door de situatie die de wegbeheerders zelf creeeren.
Voorang van rechts moet duidelijk en door elke bestuurder kunnen worden toegepast, daarom moeten wegbeheerders beter nadenken alvorens kruispunten met voorrang van rechts in te richten. Zelfs op wegen met 70 kunnen af en toe weldoordacht sommige kruispunten met voorrang van rechts maar dan liefst met gelijkwaardige wegen, even breed en even niet druk. Ook in woonwijken en in stedelijk gebied is de voorrang van rechts een goede regel maar er moet over nagedacht worden en dat kunnen de Vlamingen niet.
In ieder geval is het niet aan de weggebruiker om de regel niet te te respecteren, elke weggbruiker moet de regel naleven en de voorrang aanbieden. Als er toevallig een patstelling ontstaat zal er niet direct een ongeval gebeuren gezien iedereen dan gestopt is en het eigenlijk niet uitmaakt wie eerst verder rijdt.
Het is totaal uit den boze om de voorrang van rechts niet te respecteren zoals dat in Vlaanderen overal is ingeburgerd.  Niet alle kruispunten zijn doorgaande wegen maar de Vlaming kent zijn voorrangsregels gewoonweg niet en volgt alleen de psychologische hoofdbaan. Het aanbieden van de voorrang van rechts en het gebruiken van de voorrang zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn. Maar de koppige Vlamingen blijven op alle vlakken tegenwerken. Er moet iets gebeuren, zowel bij het wegbeheer als bij de weggbruiker.
Afstand houden is het tweede punt waar men nog nooit van gehoord heeft, de voordelen ervan wil men niet begrijpen, wel zal de wegbeheerder de snelheden steeds maar verder naar beneden halen waardoor de afstanden steeds meer en meer gaan verkleinen en frustraties teweeg brengen.
Laat bestuurders af en toe eens ademen en wat sneller doorrijden, nu zijn ze allemaal gefrustreerd, van de ene zone in de andere.

[Michel]

Daar is ie weer... zucht.

alweer 1 woord: draagvlak voor VVR ?

1. Voor VVR buiten de bebouwde kom is die vraag overbodig, dat topic hadden we al:
ook links in de media genoeg dat Vlaanderen die wil afschaffen en de resolutie daarvoor al bijna 5 jaar geleden goedgekeurd is, maar wie weet heeft Mazda dat overlezen of vergeten.

Ik ben zoals vele Belgen en buitenlanders nog altijd in blijde verwachting dat dat ook EINDELIJK gebeurd op gemeentewegen buiten de bebouwde kom (die 90 % uitmaken !)

Spijtig genoeg in ons watjesverkeersbeleid blijft het daar bij een aanmoediging aan de gemeentebesturen, of lees: NIETS doen ze.

De meeste gemeenten zitten diep in de schulden, en hebben zelfs geen goesting hun vele onwettige verkeersdrempels en -plateaus aan te passen/weg te ruimen, en daarvan is de eerste wet van 1998 ! en nog ene verbeterde van 2002 ". Dus als de wegbeheerder in de gemeente FOERT zegt tegen wetten die meer als 10 jaar oud zijn, waarom zou hij dan moeite doen de verkeersborden B17 naar voorrangsborden aan te passen wegens een AANMOEDIGING ? Dit is ook een vraag aan jou Mazda, denk eens na aub.

Diepe zucht en nu de 11-en-dertigste link sinds 2009 van de VVR waar de wegwanbeheerder hun neus niet eens voor ophaalt.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/793869/2009/03/25/Geen-voorrang-van-rechts-meer-op-gewestwegen.dhtml

Geen voorrang van rechts meer op gewestwegen
25/03/09

VAB en Touring zijn unaniem tevreden met de afschaffing van de voorrang van rechts op gewestwegen waar 70 km/u gereden wordt. Het Vlaams parlement keurde daarvoor een resolutie goed.

De goedgekeurde resolutie bepaalt dat op de "snelle" gewestwegen borden komen die duidelijk maken dat het om een voorrangsweg gaat. Langs de kleinere zijwegen moet dan een bord komen om duidelijk te maken dat er voorrang moet worden verleend.

De Vlaamse overheid zal ook de gemeentebesturen, die 90 procent van het wegennet beheren, aanmoedigen om deze maatregel over te nemen.

Heb je dat nu echt gelezen/begrepen Mazda ? Zucht.

2. Binnen de bebouwde kom is VVR een heel andere zaak, in pure woongebieden waar meestal 30/50 kmh bij vooral plaatselijk verkeer (bewoners) heersen (ook zeer weinig verkeer) zie ik maar weinigen VVR onlogisch vinden.

3. Binnen de bebouwde kom bij hoofdaders en doorstroomwegen daarentegen (die ook 70 kmh kunnen hebben) ben ik er radicaal tegen omdat het de onveiigheid in de hand werkt en het sowieso niet werkt, daarenboven worden zo frustraties gekweekt omdat het hoofdverkeer (dat ook soms vreemd is) onnodig gestremd wordt. Maw totaal onlogisch en onveilig. Een B1/B5 voor de zijwegen van de bbk is daar aangewezen, zijn er uitzonderlijk zijwegen navenant drukker zijn er in noodzaak verkeerslichten of rotondes mogelijk.

Wie bij een B1/B5 de hoofdweg niet kan oprijden kan dat ook niet bij VVR en zou best direct zijn rijbewijs afgeven !

Definitief EINDE hierover.


Hier toch nog een toemaatje: een onwettige joekel van een verkeersplateau bij 70 kmh op een absolute voorrangsweg buiten de bbk.
(en nu nog erger als op googleview want de klinkers zijn verder gezakt)

Lekker de kindjes laten daveren in de bus zeker ? ...

http://goo.gl/maps/o1q1z  kijk eens goed naar de borden...
hij komt eraan: http://goo.gl/maps/AJHVo
en daar ligt die joekel bij 70 kmh... :  http://goo.gl/maps/uRuSf    
even in de remmen tot 20 kmh vanuit 70 kmh, alle (zwaar) verkeer.
PROFICIAT voor de wegwanbeheerder van die gemeente (3990 PEER) die zijn kloten veegt aan de wet.
Links aangeklikt Mazda ? Dat is een absolute voorrangsweg die van 90 km naar 70 kmh overgaat wegens lintbebouwing met een JOEKEL van een plateau ! VVR is daar nikske tegen.

En geloof me ik weet heel goed waarover ik spreek ik rij er bijna elke dag over.
En Touring wslk ook:

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GJD369QQD

70 procent verkeersdrempels kan uw auto schade toebrengen
maandag 14 februari 2011

Nu blijkt dus dat zeven op de tien drempels niet aan de wettelijke voorschriften beantwoorden. Over regionale verschillen doen wij geen uitspraak', zegt Danny Smagghe van de automobilistenvereniging Touring.

Meestal te hoog

[jozef]

Ook bij een T-kruispunt vind ik VVR ongepast.

Diegene die uit de weg komt van waar hij op het kruispunt links- of rechtsaf moet slaan, moet sowieso toch al sterk vertragen.

[Rafael]

[Michel]

Ook bij een T-kruispunt vind ik VVR ongepast.

Diegene die uit de weg komt van waar hij op het kruispunt links- of rechtsaf moet slaan, moet sowieso toch al sterk vertragen.

Idd, en quasi dikwijls stoppen aangezien hij/zij voorrang aan rechts moet geven. Meestal zijn dat ook 90°- T-kp.

Het verkeer dat op de doorlopende weg rijdt -en van links komt- moet altijd onnodig vertragen zelfs als er geen dwarsverkeer is. Maw zelfs voor spoken wordt er (fel) vertraagd.
Die van de rechts komt hoopt dat hij voorrang krijgt moest er een spook uit de dwarsweg komen.  

[Michel]

Hier toch nog een toemaatje: een onwettige joekel van een verkeersplateau bij 70 kmh op een absolute voorrangsweg buiten de bbk.

Moest je er een archief van bijhouden;

no Thx,  

Hier een joekel plateau bij 90 kmh en VVR op T-kp duidelijk buiten bbk, die zijn er ook in Limburg:

http://goo.gl/maps/1sU9I  (met veilig gescheiden tweerichtingsfietspad zoals je ziet) uit die T-zijweg komt af en toe een verdwaalde bestuurder (soms een traktor in het seizoen)

(Rafael, je kunt ook korte url aanklikken in google-maps, kettingsymbool linksboven langs de foto)

zelfde kp, de borden: http://goo.gl/maps/saBvm  gevaarsbord ! verhoogt kruispunt en B17-VVR geven tot 90 kmh...  
op de foto 2009 is het struikgewas van die smalle zijweg nog niet zo dicht, nu is het wel Russische roulette voor de zeldene waaghalzen...
(vooral die hun VVR willen vanuit een smalle weg die op een bredere 90 kmh-weg uitmondt...)
ook in de zomer-herfst als dat maisveld hoog staat...  ik weet het op een plateau geldt max 30 kmh... maar je weet wel die hoge SUV´s en Jeeps met lange vering enzo...  

Soort valkuilplateau: http://goo.gl/maps/SiY8K  eerst 20 cm omlaag dan 20 cm omhoog.

Bord drempel bij 70 kmh ver buiten bbk Voorrangsweg:
http://goo.gl/maps/f5v8X
even verder wordt de C43 op 50 kmh gezet:
http://goo.gl/maps/0rA7O
de drempel zelf: http://goo.gl/maps/0Zbsf  nu is die betonplaat nog meer verzakt/ licht gekanteld...
achter de drempel mag je weer tot 70 kmh:
http://goo.gl/maps/qvF7V  toch fijn voor de kinderen in die lijnbus    Vooral goed voor het milieu het doorstroomverkeer te pesten 70-50-30(20)-50-70  

vanuit de andere richting: http://goo.gl/maps/E0WWt
ttz ~ 1 km ervoor vanuit dorp Linde(Peer) mag je 70 kmh: http://goo.gl/maps/168Si  en wegens een boerenwegje moet je plots naar 50 en naar 30 km aan een T-kp ?

En zeggen dat drempels en plateaus bedoelt zijn om 30 kmh af te dwingen (in de bbk bij VVR niet ?...)

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/kb-091098/674-bijlage2
9 OKTOBER 1998. - Koninklijk besluit tot bepaling van de vereisten voor de aanleg van verhoogde inrichtingen op de openbare weg bestemd om de maximumsnelheid te beperken tot 30 km per uur en van de technische voorschriften waaraan die moeten voldoen.
[B.S. 28.10.1998]

In Kinrooi ken ik een N73-gewestweg (lintbebouwing) die één richting 50 kmh heeft (naar Kinrooi) en de tegenovergestelde richting 70 kmh: (moet nu gemeenteweg geworden zijn)
-vanaf aangelegde*chicane: http://goo.gl/maps/cjrgC  ~ 2 km vóór centrum Kinrooi. (blijkbaar hebben ze toch geld*daarvoor ?)
- dezelfde N-weg 1,3 km verder tegenovergestelde richting: 70 kmh na einde-BBK (F3) maar wtf doet die F1 daar links ?  
http://goo.gl/maps/phSAs

[mazda]

Citaat Michel :
Wie bij een B1/B5 de hoofdweg niet kan oprijden kan dat ook niet bij VVR en zou best direct zijn rijbewijs afgeven !

Vraag :
 Hoe kan je een hoofdweg oprijden bij VVR gezien er geen hoofdweg is?
De gedragsvoorbeelden die je aanhaalt worden inderdaad in Vlaanderen als normaal beschouwd maar elders niet. Het probleem van de VVR buiten de 70 wegen genomen ligt dus puur aan gedrag en mentaliteit. Je moet niet in psychologische hoofdwegen denken maar in kruispunten en de wettelijke regeling die er van toepassing is.
Men zou er natuurlijk voor kunnen zorgen dat de wettelijke regeling meer overeenkomt met het gedrag maar zolang dat niet het geval is moet men zich correct aan de regels houden.
Anders krijg je toestanden zoals in Zuid Italie waar men door het rood rijdt als er toch geen verkeer in aantocht is.
Je mag de VVR in vraag stellen maar niet door hem gezamelijk nergens maar dan ook nergens nog toe te passen.

[Michel]

Vraag :
 Hoe kan je een hoofdweg oprijden bij VVR gezien er geen hoofdweg is?

En waarom kan er geen "hoofdweg" zijn bij een VVR ?  

Wacht even:
- als een 2 meter brede (veld)weg uitmondt in een 5,5 m brede weg dan is voor mij die 5,5 m brede weg "de hoofdweg". Begrijp je nu wat ik bedoel ?
- als op een weg 500 voertuigen per uur rijden en vanuit de dwarsweg komen er 20 voertuigen per uur uitgereden wat is dan de "hoofdweg" volgens jou ?

weet je Mazda die tellussen op "de hoofdwegen" die liggen er nooit voor niets, men kan die trouwens ook op de secundaire wegen aanwenden.

Je mag de VVR in vraag stellen maar niet door hem gezamelijk nergens maar dan ook nergens nog toe te passen.

En waar schreef ik dat laatste ? Kun je het eens quoten ?

In UK en Ierland bestaat de voorrang "vanuit een bepaalde richting " niet. Die landen varen qua verkeersveiligheid er heel goed bij, zijn quasi 1 en 5 van de EU-landen, heb je daar mss een probleem mee dat die landen zo veilig zijn ?.

[Inazuma]

Wacht even:
- als een 2 meter brede (veld)weg uitmondt in een 5,5 m brede weg dan is voor mij die 5,5 m brede weg "de hoofdweg". Begrijp je nu wat ik bedoel ?
- als op een weg 500 voertuigen per uur rijden en vanuit de dwarsweg komen er 20 voertuigen per uur uitgereden wat is dan de "hoofdweg" volgens jou ?

Zo ziet de Vlaming "zijn" voorrangssituatie dus ...

Naar aard en uitzicht van de weg.
Niet naar de wegcode ...


Vraag is ook waar een prutsweg een pad wordt.
De trend is naar almaar bredere paden voor het fietscomfort ...

[Michel]

Zo ziet de Vlaming "zijn" voorrangssituatie dus ...

Waar schreef ik dat ?

Naar aard en uitzicht van de weg.
Niet naar de wegcode ...

Waar schreef ik dat ?

Wat heeft nu "hoofdweg" met voorrang te maken ? Leg eens uit aub.

Lees nog eens:

Citaat Michel :
Wie bij een B1/B5 de hoofdweg niet kan oprijden kan dat ook niet bij VVR en zou best direct zijn rijbewijs afgeven !

[Rafael]

[Inazuma]

Waar schreef ik dat ?

Dat zeg ik toch niet.
Is gewoon een vaststelling.


Ik zeg dat "de Vlaming" de voorrang ziet zoals je beschrijft : de drukste / breedste / belangrijkste / naar aanleg schijnbaar doorlopende / ...  weg is de "hoofdweg" en heeft in zijn/haar ogen dus voorrang.

Ik zie er regelmatig denken "waarom stopt die nu ?".
Of bedankjes geven omdat ik gewoon doe wat ik volgens de wegcode MOET : voorrang verlenen .
Dat krijg je enkel als er een quasi-algemene cultuur van voorrang-van-rechts negeren heerst ...


Het verschil tussen realiteit en perceptie ...
Wegbeheerders passen voorrang niet aan aan het uitzicht van de weg
Weggebruikers passen de voorrangsregels (en zelfs borden) niet toe .

Vandaar dat ook 12.4bis problemen MOEST gaan opleveren en fietsers nu altijd en overal denken dat ze voorrang hebben op een fietspad ... zelfde problematiek.

[Inazuma]

Naar aard en uitzicht van de weg.
Niet naar de wegcode ...

Wiens fout is dat? De infrastructuur of de wegcode?

Beide ...

Er zijn plaatsen waar VVR onverantwoord is, en niet toegepast wordt.

Er zijn ook plaatsen waar de VVR wel verantwoord is, bvb zones 30 of BBK, maar evenmin goed opgevolgd wordt.

[Michel]

Beide ...

Er zijn plaatsen waar VVR onverantwoord is, en niet toegepast wordt.

Er zijn ook plaatsen waar de VVR wel verantwoord is, bvb zones 30 of BBK, maar evenmin goed opgevolgd wordt.

Maw de ongeloofwaardigheid ervan.
Idem de ongeloofwaardigheid van menige Vmax naargelang die weginfra.

Maak er maar een ongeloofwaardig verkeerbeleid van, en een van de hoofredenen dat vele verkeersregels door bepaalde (ook gefrustreerde) bestuurders amper/beperkt opgevolgd worden. Waar geen degelijke wegcode en infraregels en wetten bestaan (en geen controle erop) en ook niet door de overheid opgevolgd worden, bestaat vooral een ding: "de straatcode".

[Inazuma]

Maw de ongeloofwaardigheid ervan.

In het geval van VVR kan je niet enkel over ongeloofwaardige wegenaanleg spreken, want waar dat wel zo is, wordt de VVR in Vlaanderen ook amper toegepast.

Er is dus ook een serieus probleem met de weggebruikers .
VVR is 1 van de oudste regels die we in de wegcode hebben, je zou denken dat die intussen stevig ingeburgerd zou moeten zijn - zeker in zijn meest eenvoudige uitvoering, nl. aan een KP.

Niet dus ...