Trajectcontrole op snelweg efficiënter dan flitspalen

[jozef]

Trajectcontrole op snelweg efficiënter dan flitspalen

Er komen beter geen nieuwe flitspalen omdat trajectonroles efficiënter zijn. Dat besluit minister van Mobiliteit Hilde Crevits (CD&V) uit een vergelijkende studie van de UHasselt. [...]

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1573936/trajectcontrole-op-snelweg-efficienter-dan-flitspalen.aspx

[Daffodil31LE]

Efficiënter is niet het juiste woord. Lucratiever komt beter in de buurt...

[Michel]

Ook bij flitspalen dalen snelheid en het aantal ongevallen, maar alleen in de directe omgeving van de palen. Vlak voor en na de flitspalen stijgt het aantal ongevallen met 22 procent. Omdat ze dan massaal op de rem gaan staan, vermoeden de onderzoekers.

Raar dat we dat cijfer nu pas horen.

M.a.w. flitspalen zijn nog nooit "efficiënt" geweest voor de algemene verkeersveiligheid te verbeteren.

Opeenvolgende studies van Nuyts (2004- 2006) over onbemande camera´s hebben het ook niet kunnen aantonen, ttz resultaat niet-significant voor letselongevallen én dat op de plaats van de flitspalen zelf...

http://www.steunpuntverkeersveiligheid.be/sites/default/files/RA-2006-90.pdf

 Het effect van deze Vlaamse onbemande camera’s op letselongevallen is minder uitgesproken: een niet-significante reductie van 7% à 9%.
Vlaanderen zit hiermee aan de lage kant van de internationale cijfers.

[jozef]

Een vermindering van 7 à 9% ter hoogte van de flitspaal, versus een verhoging van 22% vóór en voorbij de flitspaal... met andere woorden: globaal een stijging van de letselongevallen met 15% dank zij de flitspalen... maar Hilde Crevits vindt het best om die flitspalen toch maar te laten staan. Verkeersveiligheid op zijn Belgisch.

[Michel]

Een vermindering van 7 à 9% ter hoogte van de flitspaal, versus een verhoging van 22% vóór en voorbij de flitspaal... met andere woorden: globaal een stijging van de letselongevallen met 15% dank zij de flitspalen... maar Hilde Crevits vindt het best om die flitspalen toch maar te laten staan. Verkeersveiligheid op zijn Belgisch.

Ik vind net dat Denemarken in 2013 ook 34 verkeersdoden per miljoen inwoners haalt zoals Nederland (afgerond), dit met amper 10 flitspalen (4 op 50 kmh en 6 op 80 kmh) en zonder trajectcontroles, mss kan Hilde Crevits "haar Deense collega" eens bezoeken... 

[e49Memling]

Ik vind net dat Denemarken in 2013 ook 34 verkeersdoden per miljoen inwoners haalt zoals Nederland (afgerond), dit met amper 10 flitspalen (4 op 50 kmh en 6 op 80 kmh) en zonder trajectcontroles, mss kan Hilde Crevits "haar Deense collega" eens bezoeken... 

En ginder blijven. 

[jozef]

Ik vind net dat Denemarken in 2013 ook 34 verkeersdoden per miljoen inwoners haalt zoals Nederland (afgerond), dit met amper 10 flitspalen (4 op 50 kmh en 6 op 80 kmh) en zonder trajectcontroles, mss kan Hilde Crevits "haar Deense collega" eens bezoeken... 

En ginder blijven. 

Dat gaat niet. Je kunt je niet in een ander EU-land vestigen als je daar al meteen van sociale uitkeringen moet leven. 

[Inazuma]

Ook bij flitspalen dalen snelheid en het aantal ongevallen, maar alleen in de directe omgeving van de palen. Vlak voor en na de flitspalen stijgt het aantal ongevallen met 22 procent. Omdat ze dan massaal op de rem gaan staan, vermoeden de onderzoekers.

Raar dat we dat cijfer nu pas horen.

M.a.w. flitspalen zijn nog nooit "efficiënt" geweest voor de algemene verkeersveiligheid te verbeteren.

Opeenvolgende studies van Nuyts (2004- 2006) over onbemande camera´s hebben het ook niet kunnen aantonen, ttz resultaat niet-significant voor letselongevallen én dat op de plaats van de flitspalen zelf...

http://www.steunpuntverkeersveiligheid.be/sites/default/files/RA-2006-90.pdf

 Het effect van deze Vlaamse onbemande camera’s op letselongevallen is minder uitgesproken: een niet-significante reductie van 7% à 9%.
Vlaanderen zit hiermee aan de lage kant van de internationale cijfers.

Intussen zijn die leugenaars al jaren aan het roepen dat de flitspalen "voor de veiligheid" zijn ....

Misschien dat ze stilaan eens beginnen inzien dat snelheid niet het echte probleem is - het is "een" probleem, niet hét probleem.

[e49Memling]

Een vermindering van 7 à 9% ter hoogte van de flitspaal, versus een verhoging van 22% vóór en voorbij de flitspaal... met andere woorden: globaal een stijging van de letselongevallen met 15% dank zij de flitspalen... maar Hilde Crevits vindt het best om die flitspalen toch maar te laten staan. Verkeersveiligheid op zijn Belgisch.

Maar al te vaak op de N8: max 70 km/u, schiet u nog iemand voorbij vlak voor de flitspaal, dan zet die zich rechts en gaan vlak voor jou op de remmen staan naar 60 km/u, om dan 200 m verder weer plank op de gas te gaan. Ergerlijk!

[jozef]

[...] dan zet die zich rechts en gaan vlak voor jou op de remmen staan [...]

Jawadde. Hier in Duitsland heet dat "Nötigung" en "Gefährdung des Straßenverkehrs". Dat zijn geen overtredingen meer, maar "Straftaten". Daar staat tot 5 jaar gevangenis op.

[e49Memling]

Jawadde. Hier in Duitsland heet dat "Nötigung" en "Gefährdung des Straßenverkehrs". Dat zijn geen overtredingen meer, maar "Straftaten". Daar staat tot 5 jaar gevangenis op.

ik denk dat het niet opzettelijk is (trouwens ook al meegemaakt dat het dat wél was), maar gewoon lompheid, auto voorbijsteken, weer rechts, oei, flitspaal: remmen, flitspaal voorbij, gas geven. Maar je moet er maar achter rijden.

[jozef]

ik denk dat het niet opzettelijk is

Het is gewoon het grootste probleem in het Belgische verkeer: geen rekening houden met elkaar. Ikke, en de rest kan stikke (ook al heeft de rest geen naaimachine).