Maar omdat weggebruikers niet sociaal zijn en alleen aan zichzelf denken moet de overheid ingrijpen en bordjes met beperkingen plaatsen, alleen die bordjes beperken niet genoeg in de ene situatie maar zijn dan weer veel te beperkend in andere situaties op andere tijdstippen.
...
Plaatjes met snelheden zijn er alleen maar gekomen omdat bestuurders als uilskuikens hun snelheid niet aanpassen, de gevaren niet zien of niet willen zien.
...
Bestuurders vinden nu dat als je niet sneller rijdt dan toegelaten dat het zowieso in orde is maar niets is minder waar. Terwijl we door al die snelheidsbeperkingen de hele dag door dus ook als het niet nodig is onterecht beperkt worden waardoor agressie ontstaat. Duwen en gevaarlijk inhalen is daar het gevolg van.
...
ls bestuurders hun gedrag en snelheid zouden aanpassen hoeft er geen meubilair op de weg geplaatst te worden.
Maar ja, de overheid voorziet niet in opleidingen inzicht en doorzicht, sociaal rijgedrag
...
snelheidsbeperkingen zouden moeten kunnen nageleefd worden maar daarvoor moeten ze wel logisch zijn en daarenboven zou men moeten bekomen door verplichte opleidingen dat mensen hun snelheden aanpassen als de opgelegde beperkingen in bepaalde situaties niet voldoen.
...
logische (spel)regels, door iedere weggebruiker goed gekend, zijn een essentieel onderdeel van de verkeersveiligheid gezien de meeste mensen wel nood hebben aan begeleiding. Dedecker wijst op het absurde van sommige beperkingen, hij heeft gelijk omdat de logica ver te zoeken is.
...
Schitterende analyse, Mazda!
Als ik dit goed lees, lijkt mij een groot probleem te zitten bij de mentaliteit (de wil om het veilig en sociaal te houden).
Er lijkt mij dan ook een rol weggelegd voor opleidingen (en/of communicaties) die meer gericht zijn op defensief rijden en sociaal gedrag, en dit niet alleen bij jonge bestuurders.
En daarnaast de handhaving (controle) die ook meer zou moeten worden toegespitst op dat veilig en sociaal rijden.
Vraag is: "Wil de overheid iets doen aan specifieke opleidingen/communicatie en specifieke controles?"
B.v.
Voorrang negeren is een grote oorzaak van ongevallen, maar waar is er controle (behalve aan sommige verkeerslichten) ?
Roekeloos rijden wordt nauwelijks gecontroleerd.
Asociaal rijgedrag wordt weinig of niet beboet.
Onaangepaste snelheid of veiligheidsafstand, wie controleert?
Roekeloze fietsers, wie haalt ze uit het verkeer?
Waar zijn er controles met anonieme politiewagens?
Onlogische-, absurde situaties creëren, vraagt om overtreden te worden, brengt meer geld in de staatskas en is gemakkelijk om verantwoordelijkheid af te schuiven.
Als we met z'n allen opgelegd krijgen om te gaan rijden met een snelheid van een huifkar zullen er ongetwijfeld minder slachtoffers vallen en tegelijk wordt de staatskas rijkelijk gevuld, omdat weinigen zich aan die absurde regels zullen houden.
Als we met z'n allen eenvoudige 'logische' regels respecteren en extra aandacht geven aan defensief en sociaal rijden, kunnen we met z'n allen (fietsers inbegrepen) ons veel vlotter verplaatsen met minder slachtoffers. Maar dan zullen er ook minder overtredingen gemaakt worden en bijgevolg minder inkomsten voor papake staat die meer moet investeren en minder ontvangt.
De ongevallencijfers moeten dalen. Welke keuze maakt het beleid?
De preventieve of repressieve?
Investeren of incasseren?
