Omgekeerde verkeersborden in Pulderbos?

[JC]

Uit GvA:

http://www.gva.be/cnt/dmf20151004_01901156/omgekeerde-borden-zaaien-verwarring

Ik passeer daar regelmatig en heb de borden ook op hun kop zien staan. Met verkeerd geplaatste verkeersborden moet je inderdaad geen rekening houden (en dat zijn er nogal wat in België). Het omgekeerd plaatsen vind ik toch een serieuze blunder. Borden worden wel meer op voorhand klaargezet, maar wat is er mis met deze tijdelijk te bedekken? Ofwel komt er een plaat voor die er makkelijk voor gehangen kan worden, ofwel hang je er een zwarte zak over.
De borden omdraaien zodat ze niet zichtbaar zijn in de rijrichting van de chauffeur zijn ook geen optie vind ik. Dan staan ze wel in de richting van het tegenkomend verkeer. Helaas weten veel chauffeurs niet dat een verkeersbord aan de linkerkant van de weg niet op hen van toepassing is en krijg je dus weer verwarring.
Het valt me trouwens op dat dit soort amateurisme schering en inslag is in de gemeente Zandhoven.

[de rijprof]

Maar het is toch simpel. Met borden op hun kop hoef je geen rekening te houden, tenzij je overkop vliegt   

[jozef]

Ik betwijfel het of je een verkeersbord dat zich onderste boven of aan de linker kant van de rijbaan bevindt, niet zou moeten naleven.

De wegcode schrijft immers voor:

AR 5. De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.

De voorschriften van dit reglement, dat is de wegcode (koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg).

Voor de verplichting tot het in acht nemen van de verkeerstekens speelt het dus geen rol als de bepalingen van het ministerieel besluit van 11 oktober 1976 houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens niet nageleeft werden.

[de rijprof]

overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht

ondersteboven lijkt mij niet overeenkomstig met de voorschriften.

[jozef]

overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht

ondersteboven lijkt mij niet overeenkomstig met de voorschriften.

Waar staat in de wegcode dat verkeersborden rechtop moeten aangebracht worden?

Een C43 die onderste boven staat, is voldoende zichtbaar en regelmatig naar de vorm (wit rond bord met rode rand enz.).

[Inazuma]

C46 omgedraaid, én die stonden er daar, verandert niets aan dat bord ...

Wél aan de toegelaten snelheid die er weer 90 was

[de rijprof]

Waar staat in de wegcode dat verkeersborden die ondersteboven staan, geldig zijn?

[jozef]

Waar staat in de wegcode dat verkeersborden die ondersteboven staan, geldig zijn?

Nergens.

Er staat in artikel 5 welke verkeerstekens in acht genomen moeten worden, en daarbij worden verkeersborden die ondersteboven staan, niet uitgesloten.

[de rijprof]

Wanneer een verkeersbord ondersteboven hangt, is dat naar mijn bescheiden mening, niet volgens de voorschriften.
In de wegcode staan de afbeeldingen van de borden ook niet op z'n kop en dienen ze als voorbeeld hoe ze naar de weggebruikers moeten gericht worden.

Met een C1 of C3 op z'n kop heb ik geen probleem, maar een C5 zou misschien kunnen begrepen worden als: verboden over kop te vliegen 
Je moet eens een aantal borden ondersteboven bekijken en je kan er eigenaardige betekenissen in zien.

[jozef]

Wanneer een verkeersbord ondersteboven hangt, is dat naar mijn bescheiden mening, niet volgens de voorschriften.

Inderdaad, maar die voorschriften maken niet het voorwerp uit van "dit reglement", de wegcode, en dus moet dat verkeersbord volgens AR 5 in acht genomen worden.

In de wegcode staan de afbeeldingen van de borden ook niet op z'n kop en dienen ze als voorbeeld hoe ze naar de weggebruikers moeten gericht worden.

Juist. Maar er staat niet bij dat, als ze anders gericht worden, ze niet moeten nageleefd worden.

Met een C1 of C3 op z'n kop heb ik geen probleem, maar een C5 zou misschien kunnen begrepen worden als: verboden over kop te vliegen 
Je moet eens een aantal borden ondersteboven bekijken en je kan er eigenaardige betekenissen in zien.

De betekenis van een verkeersbord verandert niet als het niet rechtop geplaatst is.

Tot verwarring kunnen evenwel vooral de borden B19 en B21 leiden als ze onderste boven staan, wat helaas dikwijls gebeurt.

[de rijprof]

Vind ik toch eigenaardig...

[bert.covens]

Artikel 5, heeft het over dit reglement.  Maw, het reglement waarin artikel 5 zélf staat staat, te weten: het Koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg
(het verkeersreglement)

Die voorschriften waarvan sprake, maken evenwel deel uit van het Ministerieel besluit van 1 oktober 1976 houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens. [B.S. 14.10.1976]
(het reglement van de wegbeheerder).

Wat Jozef volgens mij bedoelt is, dat de verkeerstekens wel degelijk in acht genomen moeten worden, ook al zondigt de wegbeheerder tegen dat MB dat de plaatsingsvoorwaarden en minimum afmetingen regelt.  Nergens in artikel 5, wordt immers naar dat MB verwezen.  Anders gezegd: het feit dat de wegbeheerder dat MB moet respecteren, is (krachtens artikel 5 van de wegcode) géén opschortende voorwaarde om ertoe gehouden te zijn een verkeersteken in acht te nemen.

[de rijprof]

Is dat dan een tekortkoming in dit verkeersreglement?

[Inazuma]

Waar staat in de wegcode dat verkeersborden die ondersteboven staan, geldig zijn?

Waar staat dat ze ONgeldig zijn ?


Iedereen in dit verhaaltje heeft de borden overigens (h)erkend voor wat ze zijn : verkeersborden ...

[jozef]

Is dat dan een tekortkoming in dit verkeersreglement?

Neen, dat had in de verkeerswet moeten staan, die staat boven de koninklijke en ministeriële besluiten.