Immense verschillen in slaagcijfers examencentra

[JC]

Uit de Standaard:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151127_01994269

Blijkbaar slaagt in Asse zo'n 70% in het rij-examen, in Kontich is dit slechts 40%. Hier is dus duidelijk iets aan de hand. Niet zo volgens GOCA

In Kontich dagen gewoon de slechtste bestuurders op, in Asse de beste. ‘In de ene streek bereidt men zich beter voor op het examen dan in de andere.

Dit is zowat het slechtste excuus dat men kan geven. Ik hoop dat hier dan ook een grondig onderzoek naar gebeurd. Misschien moeten ze eens kijken wat de statistieken zijn per examencentrum per examinator. Dat zou volgens mij al interessane inzichten leveren. Het excuus van GOCA kan echter onder geen beding aanvaard worden!

[bert.covens]

Eerlijk gezegd, val ik toch ergens achterover van dit slagingspercentage voor Kontich.  Voor de examens die ik daar tot hiertoe begeleid heb, kan ik met de hand op het hart zeggen dat men er zeker niet overdreven streng beoordeelt.  Is men in Asse dan overdreven tolerant ?  Geen idee, ik heb daar nog nooit een examen bijgewoond.

Wat betreft de uitleg van Goca, geven ze zélf een mogelijke onderliggende reden :

De kandidaten hebben er meer lesuren op zitten of hebben meer kilometers op de teller. Ook de sociale context speelt mee: wie meer middelen heeft, kan meer uren rijles volgen.’

De sociale context kàn idd. meespelen: wie over meer financiële middelen beschikt, kan zich beter voorbereiden.  Wie het financieel wat minder makkelijk heeft, heeft mogelijks méér moeite om rijlessen te bekostigen .... of om zélf een auto aan te schaffen waarmee voldoende geoefend kan worden.

Nu, indien dat een onderliggende reden is .... is het aan de wetgever om dringend maatregelen te nemen.  Het kan écht niet de bedoeling zijn dat het behalen van een rijbewijs enkel nog weggelegd is voor de happy few.

Dan vind ik de uitleg van Touring véél slechter:

Bij mobiliteitsorganisatie Touring fronsen ze de wenkbrauwen bij het zien van de cijfers. ‘Het slaagpercentage zou toch overal gelijk moeten zijn’, zegt woordvoerder Danny Smagghe. ‘Is het ene examencentrum strenger dan het andere? Is de ene omgeving moeilijker om te rijden dan de andere? Volgens mij kan dat een rol spelen.’

Ofwel beheers je je voertuig op een goeie manier en kan je het verkeersreglement correct (genoeg) toepassen, ofwel niet.  Ongeacht wààr je rijdt. 

[Michel]

De kandidaten hebben er meer lesuren op zitten of hebben meer kilometers op de teller. Ook de sociale context speelt mee: wie meer middelen heeft, kan meer uren rijles volgen.’

Ik tip ook vooral op de sociale context en dus "meer middelen".

Is wel ver gezocht maar mss kan men de resultaten van de verschillende deelstaten van D eens bekijken (studie 2011), in de regel hebben de mensen in "Oost-D" "minder middelen":

Spanne van 22,1 % tot >38 % gebuisden volgens deelstaten.
De 3 beste deelstaten waren ook uit West-Duitsland en de 3 slechtste uit Oost-Duitsland...

1. Hessen (22,1 %)
2. Niedersachsen (24,9 %)
3. Schleswig-Holstein (25,1 %)

14. Thüringen > 36 %
15. Sachsen > 36 %
16  Sachsen-Anhalt > 38 %

Gemiddelde D was 27,7 % gebuisden.

In seiner Studie beruft sich der ACE auf Zahlen des Kraftfahrt-Bundesamts. Demnach sind im Jahr 2011 bundesweit 27,7 Prozent der Fahrschüler mindestens einmal durch die Führerscheinprüfung gefallen. Dabei gibt es große regionale Unterschiede: Die niedrigste Durchfallquote beim Führerschein hatte Hessen (22,1 Prozent), gefolgt von Niedersachsen (24,9) und Schleswig-Holstein (25,1 Prozent). In Thüringen und Sachsen dagegen fielen mehr als 36 Prozent der Aspiranten durch die Prüfung, in Sachsen-Anhalt sogar gut 38 Prozent.

http://www.autobild.de/artikel/ace-studie-fuehrerscheinpruefung-3800440.html

[jozef]

Misschien bestaat er een parallel tussen minder gegoede sociale milieus in België en het voormalige Oost-Duitsland, namelijk dat men er meer zijn voeten aan veegt.

Ik vermoed dat het slaagpercentage van de buitenlanders in Polen dan weer vrij hoog is. 

[de rijprof]

Sociale context?
Kontich en omgeving is niet bepaald de streek waar de laagste sociale klasse woont, integendeel. Op de vastgoedmarkt is het één van de duurste streken van België. Ook de werkloosheidsgraag ligt lager dan het gemiddelde. Daaraan zal het niet liggen, denk ik.

   

Bij mobiliteitsorganisatie Touring fronsen ze de wenkbrauwen bij het zien van de cijfers. ‘Het slaagpercentage zou toch overal gelijk moeten zijn’, zegt woordvoerder Danny Smagghe. "Is het ene examencentrum strenger dan het andere? Is de ene omgeving moeilijker om te rijden dan de andere? Volgens mij kan dat een rol spelen."

Ofwel beheers je je voertuig op een goeie manier en kan je het verkeersreglement correct (genoeg) toepassen, ofwel niet.  Ongeacht wààr je rijdt. 

Naar mijn mening zie je een duidelijk verschil als je dezelfde kandidaat laat rijden in een andere omgeving.
Is de ene omgeving moeilijker om te rijden dan de andere? Absoluut, JA.
Is het ene examencentrum strenger dan het andere? Duidelijk JA.
Conclusie: examinatoren zouden rekening moeten houden met de moeilijkheidsgraad van het examengebied zodat de slaagpercentages ongeveer gelijk zouden moeten zijn over heel België (Vlaanderen) en ook per examinator.
Wanneer de slaagpercentages teveel afwijken van het gemiddelde ligt dat 'niet' aan de kwaliteit van de kandidaten die in de ene streek extreem beter zouden zijn dan in een andere streek.

In Kontich dagen gewoon de slechtste bestuurders op, in Asse de beste. ‘In de ene streek bereidt men zich beter voor op het examen dan in de andere.

Wat een onzin om zoiets te zeggen!
Kontich en omgeving zijn geen gemakkelijke gemeenten om te rijden als je het daar niet gewoon bent. In Asse ben je zo goed als op den boerenbuiten en ligt de moeilijkheidsgraad veel lager.
En wat te denken van grotere steden of randsteden zoals Deurne, Gent, Brussel, Leuven, Brugge? Daar ligt de moeilijkheidsgraad nog een pak hoger dan in Kontich. Duiken daar dan extreem veel betere kandidaten op?
Nu moet ik toch ook constateren dat er de laatste tijd steeds meer kandidaten, die in Deurne niet geslaagd geraken, afzakken naar Kontich omdat ze denken dat het er minder moeilijk zou zijn. Die halen ook het gemiddelde omlaag.

Ik kan goed de vergelijking maken te Kontich, waar ik wekelijks kom voor examenbegeleiding, tussen nu en 1 à 2 jaar geleden.
Zijn er cijfers beschikbaar van vorige jaren? Want uit een momentopname (van augustus vorig jaar tot eind januari van dit jaar ) kun je geen conclusies trekken.
Ik kan duidelijk constateren, samen met een aantal collega's, dat vandaag de lat veel hoger ligt.
Naar mijn mening zijn er sommige examinatoren die teveel volgens het boekje bezig zijn (en dan kan je bijna iedereen buizen) en te weinig met de pure essentie bezig zijn. Vlot rijden blijkt bij sommigen belangrijker te zijn dan veilig rijden.
Ook qua stijl kan het al eens verschillen waarbij de ene examinator al eens een duwtje in de goeie richting kan geven en een andere examinator eerder tegenwind geeft, maar dat was enkele jaren geleden ook het geval.
Het ligt soms aan heel kleine nuances, interpretaties of gewicht in quotering waarbij gelijkwaardige kandidaten tot een verschillend resultaat komen.

Aan wat of wie ligt het dan?
Zijn de cijfers een momentopname of is er meer aan de hand?

[jozef]

Nu moet ik toch ook constateren dat er de laatste tijd steeds meer kandidaten, die in Deurne niet geslaagd geraken, afzakken naar Kontich omdat ze denken dat het er minder moeilijk zou zijn. Die halen ook het gemiddelde omlaag.

Deurne heeft dan ook al jarenlang een slechte reputatie, ook wat betreft de technische keuring.

[JC]

Nu moet ik toch ook constateren dat er de laatste tijd steeds meer kandidaten, die in Deurne niet geslaagd geraken, afzakken naar Kontich omdat ze denken dat het er minder moeilijk zou zijn. Die halen ook het gemiddelde omlaag.

Deurne heeft dan ook al jarenlang een slechte reputatie, ook wat betreft de technische keuring.

Dat is inderdaad al heel lang zo. Ik heb mijn praktisch rijexamen afgelegd in 1988 in Deurne. Toen al was bekend dat het een moeilijke plek was om te slagen. Veel van mijn vrienden konden naar Geel gaan voor hun praktisch examen. Het is daar rustiger rijden dan in Deurne.

Persoonlijk vind ik dat er meer onderzoek moet komen. Die excuses die nu door GOCA worden geuit verklaren niet dan in één examencentrum de slaagkansen 1,5x hoger liggen dan in een ander. Er is meer aan de hand en die redenen moeten gevonden worden.

[bert.covens]

Veel van mijn vrienden konden naar Geel gaan voor hun praktisch examen. Het is daar rustiger rijden dan in Deurne.

Wel, Joeri.  Als je vrienden moest hebben die graag een rijbewijs C of D willen behalen .... zou ik je ten zeerste afraden om naar examencentrum Geel te gaan.

Bij de opleiding voor het brevet 5, mochten we aan het einde van onze cursus ook rijlessen meevolgen bij de concullega's daar.  Ik je verzekeren: we hebben allemaal oogjes getrokken.  De moeilijkheidsgraad van oa sommige binnenbaantjes daar, was om van te smullen.  No margin for error ....  Je kan er in een handomdraai het kaf van het koren scheiden.  In wijde omgeving Kontich zal je voor de grote jongens bijlange na zulke uitdagingen niet vinden.  Baantjes met dergelijke moeilijkheidsgraad kennen daar immers allemaal wel een tonnagebeperking waardoor je er met je lesvoertuig sowieso niet in mag ....

[bert.covens]

De grote verschillen ondermijnen m.i. wél het fabeltje dat examencentra met quota's zouden werken.  Om eerlijk te zijn: ik zou ver-schri-kke-lijk huiveren bij de gedachte dat men de gemiddelden in overdreven mate zou gaan vergelijken. 

Vooreerst op het niveau van de leerling zélf: het lijkt me allesbehalve een geruststellende gedachte dat zij eerder aan examencentrum-shopping zouden gaan doen, ipv zich deftig voor te bereiden op het praktijkexamen.  Men is immers niet langer gehouden zich met de eigen wagen te wenden tot het examencentrum dat bevoegd is voor de woonplaats van de leerling.  Deels gebeurt dat (helaas) al, zoals Rijprof hierboven beschreef.  Twee keer gebuisd in Deurne, kom we gaan eens proberen in Kontich.  Of een vraag die mijn filiaalverantwoordelijke helaas maar al te vaak krijgt: "Zeg, gulle gaat toch in Kontich op examen hé want in Deurne rijden trams .... brrrrr, scary". 

Op het niveau van examencentrum/examinator dan.  Ik mag hopen dat men élke examenrit afzonderlijk beoordeelt, en dat het daarbij van nul en genen tel is of een welbepaalde examinator (of examencentrum)  intussen al boven gemiddeld / onder gemiddeld zit qua slagingspercentage.  Stel je anders even voor, dat een welbepaald examencentrum aan haar examinatoren meedeelt dat het einde van de maand nadert en zij nu boven gemiddeld zit qua slagingspercentage.  "Komaan, jongens .... de knoet erop, beoordeel maar wat strenger".  Of omgekeerd:  "We zitten onder gemiddeld qua slagingspercentage, dus zet allemaal jullie vingers maar een héél stuk breder".  Of dat een individuele examinator dat zou gaan doen ....  Hmm, ik kom hier met mijn leerling toe.  Ahaa .... véél teleurgestelde gezichtjes vandaag.  M'n leerling moet dus al gortig het varken uithangen wil hij nog gebuisd zijn.  Of: verdomme, allemaal lachende gezichtjes.  M'n leerling zal zich op geen enkel foutje mogen laten betrappen of hij kan 't aan zijnen tutter hebben.

Vandaag nog in de krant twee lezersreacties in de papieren versie van HLN die ik jullie graag meegeef.  Eentje van een lesgeefster met vele jaren praktijk-ervaring.  Zij beschrijft dat zowat het énige dat een gebuisde leerling interesseert is: wanneer kan ik herkansen ?  Wat zijn niveau is, aandachtspunten waarop hij nog grondig oefening nodig heeft, interesseert hem geen sikkepit.  Zijn ouders zijn er vooral op uit, dat hun zoon dat roze papiertje behaalt.  Asap.  Of hun zoon ook op een correcte manier omgaat met hun auto, en in staat is veilig aan het verkeer deel te nemen, is kennelijk het minste van hun zorgen.  Voorwaar een weinig geruststellende gedachte !  Tragisch grappig genoeg, een lezersbrief van een ouder die de vaststellingen van die lesgever alleen maar bevestigt.  "Séééég, na 10 minuten stonden wij al terug aan het examencentrum omdat de ramen aangedampt waren.  Geldkloppers !  't Was 't einde van de maand zekers ?  Gulle moest er gewoon ene kunnen buizen !".  Juist, mevrouw.  Als u het normaal vindt dat uw zoon z'n ramen volledig laat aandampen en daar niet op reageert .....  dan bekruipt mij het akelige gevoel dat u zélf ook wel 's met aangedampte of compleet aangevroren ruiten rondrijdt .....  Ik kan de examinator écht geen ongelijk geven dat hij uw zoon daarvoor op staande voet buist.

[JC]

Er zit toch nog behoorlijk wat kaf onder het koren bij de examinatoren.

Bij het praktisch rijexamen van mijn vrouw hebben we er ééntje meegemaakt waar ik nu nog altijd spijt heb dat ik geen klacht heb ingediend en wel om een aantal redenen. De examinator gebruikte constant dialect-termen die mijn vrouw niet begreep. Ik had er veel aandacht aan gespendeerd haar de officiële termen te leren. Voor haar is Nederlands haar tweede taal, die ze trouwens behoorlijk goed begrijpt en dialect wordt thuis niet gebruitk. Zij kent dus geen claxon, pinker, autostrade, amberjage, ...
Als hij dan uiteindelijk zegt dat het beter zou zijn dat ze het volgende examen met tolk zou afleggen, dan had hij misschien gelijk omdat er een tolk nodig was om zijn uitgebraakte taal te vertalen.
Voor mij had ze toen een zeer goed examen gereden.

Reden voor het niet-slagen:

- onvoldoende afstand op de snelweg. Dit is één van mijn stokpaardjes en had ik er bij haar echt ingedrild. Ze kan het ook niet helpen als vlak voor de afrit nog iemand vlak voor haar neus invoegt.
- slecht gebruik van de koppeling bij vertragen. Zeker en vast niet het geval, maar niet te bewijzen
- rand van het trottoir te hard geraakt bij het keren in een smalle straat. Dit zie ik inderdaad als een fout van haar, nochtans zo erg was het ook niet. Bovendien had hij een straat gekozen waar ikzelf met die wagen nooit in twee bewegingen kon gekeerd geraken, misschien net met drie bewegingen. Dat straatje was nauwelijks breder dan de auto lang was.

Bij een later praktisch examen waar ze wel geslaagd was kregen we een volkomen andere examinator. Een vriendelijke man die merkte dat Nederlands een tweede taal was en daardoor zeer duidelijk praatte, de kandidaat geruststelde. Bij een ongelukkig manoeuvre van een andere chauffeur, wat mijn vrouw keurig oploste, gaf hij onmiddellijk feedback. Zodat mijn vrouw rustig kon verder rijden.

Het wordt dringend tijd dat kaf er tussenuit te halen!

[bert.covens]

Er zit toch nog behoorlijk wat kaf onder het koren bij de examinatoren. (....) Het wordt dringend tijd dat kaf er tussenuit te halen!

Volledig akkoord.  Alleen ... doe je dat niet op basis van gemiddelde slagingspercentages.

Ik verduidelijk.  Stel dat morgen mijn werkgever zou besluiten om het kaf van het koren te scheiden.  Méér dan 100 lesgevers all-in (voltijdsen, deeltijdsen, losse basis,....), een grote hoop.  Dus de werkgever gaat de gemiddelden per lesgever eens onder de loupe nemen.  Dan geef ik je NU te raden wat er binnen de kortste keren zal gebeuren.  Een lesgever die tevens verantwoordelijke is voor 1 of meerdere filialen, maakt het zichzelf gemakkelijk, en zijn collega's wat moeilijker.  Iedereen krijgt uiteraard envenredig aantal uren.  Alleen wie wélke leerling toebedeeld krijgt, wordt wat anders.  Hmm, 2x niet geslaagd en de naam klinkt me buitenlands, déze leerling is voor de collega.  Ahaa, 20u, een duidelijk Belgisch-klinkende naam, ziet er me een verstandige knaap uit.  Die kan ik best wel kneden.  Yep, he's mine.  Ik moet je natuurlijk niet vertellen wie van beiden er de beste slagingspercentages kan voorleggen.  Is hij daarom een bekwamere lesgever dan zijn collega's ?  En wat dan gezegd van een leerling die 20u rijles gekregen heeft van collega X, en nadien slaagt met collega Y als examenbegeleider ?  Mag collega Y de leerling dan bijschrijven op z' n palmares van geslaagden, kwestie van z'n slagingspercentages omhoog te krikken ?  (edit: gelukkig is m'n werkgever heus wel slimmer dan dat).

Neem ik er nu een lukrake dag uit, en twee lukraak gekozen examinatoren.  De eerste examinator krijgt die dag goeie leerlingen voorgeschoteld.  Allen rijden een rit die voldoet om te slagen.  Moet hij de laatste leerling van de dag dan maar wat strenger beoordelen ?  Zijn collega daarentegen heeft er die dag al verschillende moeten buizen.  Moet hij dan maar wat méér door de vingers zien bij z'n laatste leerling ?  Wat ik dus bedoel is: kaf van het koren scheiden ?  Volmondig JA !  Gemiddelde slagingspercentages als (mede-)parameter hanteren ?  Volmondig: NEEN.

Bij het praktisch rijexamen van mijn vrouw hebben we er ééntje meegemaakt waar ik nu nog altijd spijt heb dat ik geen klacht heb ingediend en wel om een aantal redenen. De examinator gebruikte constant dialect-termen die mijn vrouw niet begreep. Ik had er veel aandacht aan gespendeerd haar de officiële termen te leren. Voor haar is Nederlands haar tweede taal, die ze trouwens behoorlijk goed begrijpt en dialect wordt thuis niet gebruitk. Zij kent dus geen claxon, pinker, autostrade, amberjage, ...
Als hij dan uiteindelijk zegt dat het beter zou zijn dat ze het volgende examen met tolk zou afleggen, dan had hij misschien gelijk omdat er een tolk nodig was om zijn uitgebraakte taal te vertalen.
Voor mij had ze toen een zeer goed examen gereden.

Reden voor het niet-slagen:

- onvoldoende afstand op de snelweg. Dit is één van mijn stokpaardjes en had ik er bij haar echt ingedrild. Ze kan het ook niet helpen als vlak voor de afrit nog iemand vlak voor haar neus invoegt.
- slecht gebruik van de koppeling bij vertragen. Zeker en vast niet het geval, maar niet te bewijzen
- rand van het trottoir te hard geraakt bij het keren in een smalle straat. Dit zie ik inderdaad als een fout van haar, nochtans zo erg was het ook niet. Bovendien had hij een straat gekozen waar ikzelf met die wagen nooit in twee bewegingen kon gekeerd geraken, misschien net met drie bewegingen. Dat straatje was nauwelijks breder dan de auto lang was.

Over dat laatste: de opdracht luidt keren met zo weinig mogelijk bewegingen in een smalle straat.  Hmm, smal .... da's de examinator dus goed gelukt.  Hoeveel bewegingen je nodig hebt, is natuurlijk een variabele factor.  Want dat hangt uiteraard af van van de breedte van de weg waar je moet keren enerzijds, en van de lengte van je voertuig anderzijds.  Als er daardoor minstens drie, vier bewegingen vereist zijn, so be it.  Dan mag men de leerling er natuurlijk niet op afrekenen dat hij het niet in twee bewegingen gekund heeft.  Ik begrijp evenwel uit je relaas dat dat je echtgenote niet zozeer afgerekend is op het aantal bewegingen dat ze nodig had, doch wel de mate waarmee je echtgenote (volgens de examinator !) tegen de boordsteen gereden zou zijn.

Bij een later praktisch examen waar ze wel geslaagd was kregen we een volkomen andere examinator. Een vriendelijke man die merkte dat Nederlands een tweede taal was en daardoor zeer duidelijk praatte, de kandidaat geruststelde. Bij een ongelukkig manoeuvre van een andere chauffeur, wat mijn vrouw keurig oploste, gaf hij onmiddellijk feedback. Zodat mijn vrouw rustig kon verder rijden.

Ja, de ene examinator trekt een norser gezicht dan de andere, of stelt zich wat afstandelijker op dan de andere.  Het énige advies dat ik m'n leerlingen hierover vooraf meegeef is: laat je niet meteen uit je lood slaan als de examinator zich wat minder gemoedelijk lijkt op te stellen.  Zet je daarover, doe je examen en toon dat je 't kan.

[JC]

Over dat laatste: de opdracht luidt keren met zo weinig mogelijk bewegingen in een smalle straat.  Hmm, smal .... da's de examinator dus goed gelukt.  Hoeveel bewegingen je nodig hebt, is natuurlijk een variabele factor.  Want dat hangt uiteraard af van van de breedte van de weg waar je moet keren enerzijds, en van de lengte van je voertuig anderzijds.  Als er daardoor minstens drie, vier bewegingen vereist zijn, so be it.  Dan mag men de leerling er natuurlijk niet op afrekenen dat hij het niet in twee bewegingen gekund heeft.  Ik begrijp evenwel uit je relaas dat dat je echtgenote niet zozeer afgerekend is op het aantal bewegingen dat ze nodig had, doch wel de mate waarmee je echtgenote (volgens de examinator !) tegen de boordsteen gereden zou zijn.

Dat weet ik, een minimum aantal bewegingen. In de praktijk mag je quasi altijd keren op een plek waar voldoende ruimte beschikbaar is. Hier was de plek zeer duidelijk gekozen om haar het leven moeilijk te maken. Voor mijn part was het op het randje wat betreft de impact met de rand. Het was bv. niet zo dat ze zelfs een stuk over de rand reed. Gewoon een duidelijke duw tegen de rand.
Dit manoeuvre zou m.i. wel uit de praktische proef moeten gehaald worden, niet omdat mijn vrouw er toen niet door slaagde. Keren in een straat is een gevaarlijk maneouvre, zeker als het onzorgvuldig wordt uitgevoerd. Bovendien heb je potentieel veel hinder voor het verkeer. Men zou aan de leerlingen in opleiding uitleggen dat er alternatieven zijn voor dit gevaarlijke manoeuvre. Rijdt een blokje om, gebruik de parking (bv. van een winkel), of parkeer en loop gewoon een stukje terug. Persoonlijk vermijd ik keren in een straat als de pest.
Gebruik dan wel de tijd die vrijkomt om het parkeren terug fatsoenlijk aan te leren en te testen. Parkeren met een S-beweging achter een voertuig is onzin. Meestal is er zoveel ruimte dat je al een volslagen idioot moet zijn om hier niet in te slagen. Parkeren is iets wat je heel dikwjils zal moeten uitvoeren en meestal op plaatsen waar er maar weinig ruimte is. De meeste auto's hebben ondertussen parkeersensors waardoor dit klusje nog een stuk makkelijker wordt.
Toen ik mijn examen aflegde in 1988 waren er nog de praktische proeven op terrein, daar zat een welomschreven parkeeroefening tussen. De plaats die je kreeg was afhankelijk van de lengte van je wagen. Ik heb het altijd spijtig gevonden dat men deze manoeuvres heeft weggehaald uit het examen. Uit mijn geheugen waren het de volgende manoeuvres:

- vooruit rijden door een smalle doorgang
- achteruit rijden door een smalle doorgang
- parkeren in een garage (rechte hoek met de straat)
- parallel parkeren met relatief weinig ruimte
- vertrekken op een helling

Ik weet niet meer of keren toen in het pakket zat.

Waar zie ik de meeste chauffeurs nu mee knoeien? Parkeren, soms heeft men tientallen bewegingen nodig en trekt het nog op niets. Tja, niet noodzakelijk voor het examen, waarom er aandacht aan besteden. Vertrekken op een helling, ik houd altijd wat meer afstand op een helling bij stilstand. De kans dat voorligger stevig achteruit bolt is te groot.

[bert.covens]

Dat weet ik, een minimum aantal bewegingen. In de praktijk mag je quasi altijd keren op een plek waar voldoende ruimte beschikbaar is. Hier was de plek zeer duidelijk gekozen om haar het leven moeilijk te maken.

Of gewoon om na te gaan of ze ook kan keren in een weg waar het wat moeilijker is.  Hoegenaamd niks mis mee.

Dit manoeuvre zou m.i. wel uit de praktische proef moeten gehaald worden, niet omdat mijn vrouw er toen niet door slaagde. Keren in een straat is een gevaarlijk maneouvre, zeker als het onzorgvuldig wordt uitgevoerd. Bovendien heb je potentieel veel hinder voor het verkeer. Men zou aan de leerlingen in opleiding uitleggen dat er alternatieven zijn voor dit gevaarlijke manoeuvre. Rijdt een blokje om, gebruik de parking (bv. van een winkel), of parkeer en loop gewoon een stukje terug. Persoonlijk vermijd ik keren in een straat als de pest.

Die reden om het keren uit het examenprotocol te schrappen, sorry ... daar ben ik het eerlijk gezegd ook niet mee eens.  Weglopen van verkeerssituaties die wat moeilijker zijn, of gevaarlijk kunnen worden indien verkeerd uitgevoerd, leidt niet tot veilige bestuurders, integendeel.  Ik kan je zo nog wel méér handelingen geven die levensgevaarlijk worden indien verkeerd uitgevoerd.  Het oprijden van een autosnelweg, bijvoorbeeld.  Zullen we dan voortaan ook maar verbieden om een stukje autosnelweg op te nemen in een examenroute ?  Stel je eventjes voor, dat de leerling dit nooit geleerd heeft.  De leerling besluit om tegen 50 km/u aan het begin van de invoegstrook meteen in te voegen terwijl er eentje komt aangestoven tegen 120 km/u, en laatstgenoemde kan niet meteen uitwijken omdat er links naast hem een motorrijder rijdt.  Niet direct een droomscenario, toch ?  Pa kan alleen maar gillen, want een dubbele bediening heeft hij niet ...  En als hij een rijbewijs behaald heeft (of een vrb 18 maanden bezit), is er mogelijks zelfs helemaal niemand om ook maar een kik te geven .....

Men kan dan twee dingen doen: ofwel loop je er met een grote boog omheen, en vermijd je tijdens rijlessen / examen stukken autosnelweg.  Lijkt mij de slechtst denkbare optie, sorry.  Ofwel besteed je er extra aandacht aan, léér je het aan je leerling (thuis of in de rijschool), en test je de leerling ook op de vaardigheden terzake.   Ik zou zelfs liever zien dat dit mee opgenomen wordt in een examen-protocol : dat leerlingen sowieso verplicht worden een stuk autosnelweg te doen.  Nu kàn een examinator dat, maar moet hij dat niet.  Dus als je me vraagt, of ik met een leerling 20u de autosnelweg op ga: JA !  Wees maar zeker dat ik 'm ook getest heb op stukken waar sneller gereden kan en mag worden.  Beeld je anders maar eventjes in, dat ik een leerling op het verkeer zou loslaten, terwijl die na 20u niet verder geraakt is dan wat toertjes om de kerktoren tegen hooguit 45 km/u .... (of erger: een rijbewijs behaald heeft, zonder er méér voor te moeten bewijzen dan dat).  Dus neen, mijn kribbel zal je niet terugvinden onder een bekwaamheidsattest van een leerling die al klammige handjes en een zwetend voorhoofd krijgt zodra de teller nog maar in de buurt van de 50 km/u komt .....  M'n geweten zou me teveel parten spelen.

Er kunnen trouwens genoeg redenen zijn waarom een béétje bestuurder perfect in staat mag geacht worden zijn karretje op een iets of wat behoorlijke wijze te keren.  Een weg die bij een gebeurlijk ongeval of brand afgesloten moet worden, bijvoorbeeld.  Op bezoek gaan bij iemand die 800 m ver in een doodlopende straat woont.  Of wegenwerken waarbij de signalisatie op geen fluit trekt, en de omleiding regelrecht in een weg gestuurd wordt die dan halverwege ook nog 's opengebroken wordt.  (zonder zwanzen: hier in de buurt enkele jaren geleden gebeurd, de ene weg betrof een gewestweg, de andere een gemeenteweg .... beide partijen schoven natuurlijk de zwarte piet door naar elkaar).

[JC]

Het mag keer-manoeuvre mag zeker gekend zijn, er dient op gewezen te worden dat het gevaarlijk, meestal storend en dat er in vele gevallen een veiliger alternatief voor bestaat. Als ik het alternatief heb om een blokje om te rijden, door te rijden tot aan het ronde punt even verder, dan kies ik voor het alternatief. Dit is veiliger en veelal minder storend voor de mede-weggebruikers.
Het voorbeeld omtrent snelweg rijden is dan ook niet vergelijkbaar hiermee. Om langere afstanden af te leggen met de wagen is er meestal geen waardig alternatief. Leer de mensen daarom correct in te voegen op een snelweg en leer ze rijden aan hoge snelheden. De snelweg is immers een veiliger alternatief dan de secundaire weg, zeker op lange afstand! Voor een verplichting om op de snelweg te rijden tijdens het examen ben ik dan ook zeker te vinden.

Als we de leerstof dan gaan uitbreiden denk ik spontaan aan de volgende twee, maar er zijn er zeker nog meer:

- in het donker rijden. Sommige mensen voelen zich er niet goed bij, anderen zijn er gewoon ongeschikt voor door bv. nachtblindheid of sowieso al slechter zicht.

- demonstreren van een noodstop (op afgesloten terrein). Tijdens één van de rijvaardigheidstrainingen die ik heb gevolgd bleek dat niemand een noodstop correct uitvoerde (ook ik niet). Mensen op zo'n training komen daar naartoe omdat ze geïnteresseerd zijn in rijden en zich willen vervolmaken. Je mag verwachten dat de meeste al goed op de hoogte zijn hoe een wagen te besturen, wat trouwens bleek tijdens de theoretische sessie. Toch remde, zelfs na een waarschuwing van de instructeur, niemand voor 100% met die auto. Ik kan me inbeelden dat een beginnend chauffeur de eerste keer de rempedaal zal loslaten als de ABS tussenkomt, nog een reden om dit te demonstreren.

[Inazuma]

- parkeren in een garage (rechte hoek met de straat)

Ik weet niet meer of keren toen in het pakket zat.

Bedoeling was dat je na de garage de andere kant op reed ... en dus gekeerd was