Immense verschillen in slaagcijfers examencentra

[Inazuma]

Uiteraard geeft het verschil als je in de verkeerschaos rond A'pen rondrijdt, of in Asse ...

[de rijprof]

Allemaal interessant wat hier verteld wordt maar we dwalen af van de essentie:  immense verschillen in slaagcijfers examencentra.

De lat zou ongeveer even hoog moeten liggen voor elke kandidaat, in elk examencentrum, bij eender welke examinator, zoniet is er iets grondig mis.
Verschillen van 40 % tot 70 % is niet meer normaal.

Er kan eens een periode zijn dat een examinator wat minder goede kandidaten tegenkomt maar statistisch gezien kan de afwijking maar enkele procenten bedragen over langere termijn. Wanneer de negatieve trend blijft aanhouden op langere termijn, is er iets mis en kan dat geen toeval meer zijn.

Het éne examengebied is het andere niet. Zelfs de éne route is de ander niet. Ook daarmee moet men rekening houden.
Als de moeilijkheidsgraad hoog ligt, moet dat op een gelijkwaardige wijze worden verrekend.
Een examinator moet een goed inzicht hebben om een goede en minder goede bestuurders te kunnen onderscheiden, ongeacht de moeilijkheidsgraad van het parcour.
Een echte professional ziet dat, zelfs op gemakkelijke wegen. En ziet ook hoe een kandidaat zich in moeilijke omstandigheden kan redden terwijl hij/zij misschien meer foutjes had gemaakt.

Naar mijn ondervinding zie ik dat examinatoren met veel ervaring dat onderscheid heel goed kunnen afwegen.
Ongeacht de moeilijkheidsgraad zien ze of een kandidaat een goede basis heeft om 'overal' te kunnen rijden.
Examinatoren die enkel volgens het boekje werken, streepjes zetten en optellingen maken kunnen beter een ander job zoeken.

ps: voor mij mag de snelweg ook een verplicht nummertje zijn.

[bert.covens]

- parkeren in een garage (rechte hoek met de straat)

Ik weet niet meer of keren toen in het pakket zat.

Bedoeling was dat je na de garage de andere kant op reed ... en dus gekeerd was   

Toen ik examen deed was dat:

- evenwijdig opstellen naast bakens smalle doorgang, vooruit rijdend me opstellen voor de smalle doorgang, en achteruit de smalle doorgang door
- parkeren tussen twee bakens die een twee auto's voorstelden waartussen geparkeerd moest worden
- vertrekken op een helling
- een garage vooruit inrijden, en achteruit rijdend (naar de andere kant draaiend) er weer uit rijden
- en apart: keren

Dit alles op het oefenterrein.  Wie slaagde in zijn manoevers, doch mislukte openbare weg, moest enkel openbare weg opnieuw doen.  Maar je kon pas openbare weg doen, na geslaagd te zijn in het gedeelte manoevers.

[Rudi]

Een vriend werd in Erembodegem afgekeurd op zijn praktijk omdat hij in Aalst de rotonde van 'den haring' is opgereden wanneer er zich in de binnenste rijstrook van de rotonde een voertuig reed (dat duidelijk niet de eerstvolgende uitgang zou nemen).

Volgens de examinator mag men een rotonde niet oprijden als er zich voertuigen op bevinden. Welke verkeersregel(s) zijn hier dan van toepassing?

[bert.covens]

Volgens de examinator mag men een rotonde niet oprijden als er zich voertuigen op bevinden. Welke verkeersregel(s) zijn hier dan van toepassing?

Qua voorrang: bij het oprijden, voorrang verlenen aan de bestuurders die zich reeds op de rotonde bevinden. 

Op voorwaarde dat de voorrangsgerechtigde bestuurder op de rotonde zijn weg heeft kunnen verderzetten zonder ook maar in geringe mate te moeten vertragen voor je kameraad, zie ik niet direct in waarom de examinator stelt dat je kameraad die rotonde nog niet mocht oprijden.

[bert.covens]

Even terug on topic.

Over die slaagkansen.  Blijft voor mij dan nog de vraag hoe je dit gaat onderzoeken.  Hoe ga je éénduidig aantonen welke factoren in welke mate meespelen bij die grote verschillen ?  Moet je je onderzoek toespitsen op examencentrum per examencentrum ?  Of eerder tussen de verschillende examinatoren onderling ?  Of beide ?  En wat dan met examinatoren die werkzaam zijn in méér dan 1 examencentrum ? enz.

[mazda]

In de praktijk mag je quasi altijd keren op een plek waar voldoende ruimte beschikbaar is. Hier was de plek zeer duidelijk gekozen om haar het leven moeilijk te maken.

Blijkbaar ga jij er vanuit dat een examinator zich zou bezighouden met het leven van jou vrouw moeilijk te maken. Waar haal je zoiets? Volgens mij heb jij jou vrouw niet duidelijk uitgelegd dat het aantal bewegingen niet belangrijk is zolang het niet meer bewegingen zijn dan nodig om een bepaald voertuig te keren in een bepaalde straat. Omdat jou vrouw persé wou keren in drie keer en hierdoor ongecontroleerd tegen de boordsteen aanbotste ipv haar voertuig onder controle te houden ben jij zelf gefrustreerd geraakt en kon de examinator in jou ogen niets goed meer doen. 
Een fout met de koppeling valt niet te bewijzen schrijf je. Waarom zou een examinator net jou vrouw viseren en fouten aanduiden die er niet zijn behalve als hij haar op voorhand zou kennen en een pik op haar heeft en fouten vaststelt die er niet zijn?
De examinator moet zijn taalgebruik aanpassen, van algemeen nederlands tot algemeen aanvaard vlaams.
De veiligheidsafstand wordt niet gemeten door een momentopname waar anderen plots invoegen maar over een zekere afstand van minstens een kilometer.
Volgens mij is jou perceptie op de feiten vervormd door de band die je hebt met de kandidaat.
In welke straat zijn jullie toen gaan keren? is dat een straat die verschillende malen per dag gebruikt wordt door examinatoren in Kontich zoals bijvoorbeeld de Reepkenslei? Dan kan je moeilijk stellen dat de examinator de plek heeft gekozen om jou vrouw het leven moeilijk te maken.
Beste Joeri Cools, smijt me maar van het forum als je wil maar ik walg van wat ik hier te lezen krijg.
Een beetje introspectie zou kunnen helpen.
 

[mazda]

Zo immens zijn de verschillen niet. Zijn die percentages wel juist? 69 procent geslaagden van de eerste keer in Asse, daar kan je vragen bij stellen.
De wegcode is overal dezelfde, maar de toepassing ervan laat in sommige gebieden te wensen over, mentaliateit en onwetendheid van bestuurders in combinatie met een verfoeilijk wegbeheer zorgen er voor dat kandidaten die examen afleggen voor voldongen feiten komen te staan tijdens hun rijexamen met alle gevolgen vandien.

Goede kennis van de wegcode door de begeleider en een  uniform, eenduidig wegbeheer in alle gebieden zou voor betere en meer gelijke resultaten kunnen zorgen. 

[bert.covens]

Zo immens zijn de verschillen niet. Zijn die percentages wel juist? 69 procent geslaagden van de eerste keer in Asse, daar kan je vragen bij stellen

Tenzij ik mij vergis, gaat het om het aantal geslaagden.  Niet om het aantal geslaagden van de eerste keer.  (kleine nuance)

[jozef]

Even terug on topic.

Over die slaagkansen.  Blijft voor mij dan nog de vraag hoe je dit gaat onderzoeken.  Hoe ga je éénduidig aantonen welke factoren in welke mate meespelen bij die grote verschillen ?  Moet je je onderzoek toespitsen op examencentrum per examencentrum ?  Of eerder tussen de verschillende examinatoren onderling ?  Of beide ?  En wat dan met examinatoren die werkzaam zijn in méér dan 1 examencentrum ? enz.

Je kan in principe zowel de examinatoren onderling als de examencentra onderling vergelijken, waarbij je eigenlijk ook nog de opleidingsvorm en, in geval van een rijschool, deze laatste zou moeten betrekken.

Correct statistisch onderzoek kan hier wel degelijk waardevolle informatie opleveren. Dat veronderstelt evenwel dat aan twee voorwaarden voldaan wordt.

Ten eerste moet ieder staal voldoende elementen bevatten (bijvoorbeeld 2.000 examens) om een uitspraak te kunnen doen met ongeveer 97% zekerheid dat dit resultaat ook voor alle examens geldt.

Ten tweede moeten de elementen volkomen willekeurig tot een staal behoren. Je kan aldus bijvoorbeeld geen rijschoolinstructeurs vergelijken als systematisch de ene de gemakkelijke leerlingen krijgt en de andere de moeilijke gevallen.

Ook dan moet je meer berekenen dan alleen maar het gemiddelde. Op een groep van 50 mannen en 50 vrouwen bijvoorbeeld is de kans groot dat ze gemiddeld één teelbal hebben, maar er geen enkele bij is met één en slechts één teelbal.

[jozef]

@ mazda:

Ik vrees dat je een beetje impulsief gereageerd hebt op de posting van Joeri.

Beste Joeri Cools, smijt me maar van het forum als je wil maar ik walg van wat ik hier te lezen krijg.

Er is hier nog nooit iemand van het forum gegooid omdat hij er een andere mening dan iemand anders op nahoudt. Op dit forum mag je moderatoren even goed tegenspreken als andere deelnemers. Noch Joeri, noch ik hebben ook maar de minste geldingsdrang.

Joeri schrijft nergens dat hij meent dat de betrokken examinator iets tegen zijn vrouw zou hebben. Joeri is een man van de wetenschap, die we kennen als iemand die situaties objectief benadert, ongeacht wie er bij betrokken is. Zijn negatieve indruk van de examinator staaft hij met steekhoudende zakelijke argumenten.

Omdat jou vrouw persé wou keren in drie keer en hierdoor ongecontroleerd tegen de boordsteen aanbotste ipv haar voertuig onder controle te houden ben jij zelf gefrustreerd geraakt en kon de examinator in jou ogen niets goed meer doen.

en

Volgens mij is jou perceptie op de feiten vervormd door de band die je hebt met de kandidaat.

Dit zijn louter veronderstellingen van jou.

De veiligheidsafstand wordt niet gemeten door een momentopname waar anderen plots invoegen maar over een zekere afstand van minstens een kilometer.

Hier sla je de bal grondig mis: een kilometer is véél te lang.

Wanneer de Duitse Polizei controles doet op de afstand, en die is te gering omdat er net iemand vóór jou ingevoegd heeft, heb je maximum 300 meter om de nodige afstand te herstellen, daarna heb je een boete aan je been.

Ik nodig jou vriendelijk uit om in het licht van het voorgaande nog eens na te denken over je betrokken posting.

[mazda]

Zo immens zijn de verschillen niet. Zijn die percentages wel juist? 69 procent geslaagden van de eerste keer in Asse, daar kan je vragen bij stellen

Tenzij ik mij vergis, gaat het om het aantal geslaagden.  Niet om het aantal geslaagden van de eerste keer.  (kleine nuance)

Dan heb ik het artikel fout begrepen. Dus het percentage niet geslaagden geraakt niet aan een rijbewijs of hoe moet ik dat interpreteren?

[mazda]

@ mazda:

Ik vrees dat je een beetje impulsief gereageerd hebt op de posting van Joeri.

Beste Joeri Cools, smijt me maar van het forum als je wil maar ik walg van wat ik hier te lezen krijg.

Er is hier nog nooit iemand van het forum gegooid omdat hij er een andere mening dan iemand anders op nahoudt. Op dit forum mag je moderatoren even goed tegenspreken als andere deelnemers. Noch Joeri, noch ik hebben ook maar de minste geldingsdrang.

Joeri schrijft nergens dat hij meent dat de betrokken examinator iets tegen zijn vrouw zou hebben. Joeri is een man van de wetenschap, die we kennen als iemand die situaties objectief benadert, ongeacht wie er bij betrokken is. Zijn negatieve indruk van de examinator staaft hij met steekhoudende zakelijke argumenten.

Omdat jou vrouw persé wou keren in drie keer en hierdoor ongecontroleerd tegen de boordsteen aanbotste ipv haar voertuig onder controle te houden ben jij zelf gefrustreerd geraakt en kon de examinator in jou ogen niets goed meer doen.

en

Volgens mij is jou perceptie op de feiten vervormd door de band die je hebt met de kandidaat.

Dit zijn louter veronderstellingen van jou.

De veiligheidsafstand wordt niet gemeten door een momentopname waar anderen plots invoegen maar over een zekere afstand van minstens een kilometer.

Hier sla je de bal grondig mis: een kilometer is véél te lang.

Wanneer de Duitse Polizei controles doet op de afstand, en die is te gering omdat er net iemand vóór jou ingevoegd heeft, heb je maximum 300 meter om de nodige afstand te herstellen, daarna heb je een boete aan je been.

Ik nodig jou vriendelijk uit om in het licht van het voorgaande nog eens na te denken over je betrokken posting.

Ik zal inderdaad nog eens nadenken over mijn posting die louter gebaseerd is op veronderstellingen gebaseerd op de informatie die JC geeft in zijn postings 

[Inazuma]

Een vriend werd in Erembodegem afgekeurd op zijn praktijk omdat hij in Aalst de rotonde van 'den haring' is opgereden wanneer er zich in de binnenste rijstrook van de rotonde een voertuig reed (dat duidelijk niet de eerstvolgende uitgang zou nemen).

Volgens de examinator mag men een rotonde niet oprijden als er zich voertuigen op bevinden. Welke verkeersregel(s) zijn hier dan van toepassing?

Dit is dus wat de Vlaamse overheid (wegen en verkeer) op youtube promoot inzake dubbele rotondes :!:

Dat voertuig op de rotonde mag zich - met voorrang toe de bestuurder die de rotonde wil oprijden - naar de buitenste rijstrook begeven om de rotonde te kunnen verlaten.

De voorrang wordt geregeld door voorrangsborden B1 (omgekeerde driehoek) of B5 (stop) voor de bestuurders die de rotonde willen oprijden.

Als er aan de andere kant van de rotonde een voertuig is, geen probleem om de rotonde op te rijden.
Als dat voertuig echter vlakbij is, is het gevaarlijk om de rotonde op te rijden ...

[bert.covens]

Dat voertuig op de rotonde mag zich - met voorrang toe de bestuurder die de rotonde wil oprijden - naar de buitenste rijstrook begeven om de rotonde te kunnen verlaten.

Maar moet dan wél z'n voornemen daartoe tijdig genoeg kenbaar maken middels richtingsaanwijzers.  (ja, ik weet 't: in ons landje kan je maar beter op je hoede blijven).