“Dat hij alleen maar ‘geïntoxiceerd’ was, is géén excuus”
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161214_02625583?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=nieuwsblad&utm_content=article&utm_campaign=seeding
“Schrap het verschil tussen ‘geïntoxiceerd’ en ‘dronken’ rondrijden”, zegt een boze Vincent Leus (foto), vader van de verongelukte Emilie (18). Aanleiding zijn de vergoelijkende reacties nadat minister Borsus tegen de lamp liep, na een glaasje te veel. Maar politierechters willen dat onderscheid behouden: “Anders straffen we sommige bestuurders te hard, en anderen niet hard genoeg.”
Het gaat om de vader van een verkeersslachtoffer. De man schrijft een soort opiniestuk nav minister Borsus die tegen de lamp gelopen is bij een alcoholcontrole. Hij vindt dat de minister de feiten minimaliseert, en wil daarom het onderscheid tussen intoxicatie en dronkenschap het liefst weg hebben.
Nu prijs ik mezelf héél gelukkig dat ik niemand persoonlijk ken die het leven liet in een ongeval waarbij er alcohol in het spel is. Ik kan dus begrijpen dat 1 en ander bij deze man erg gevoelig ligt. Zijn dochter liet het leven in een ongeval, en helaas was er sprake van alcohol. Ik kan dus perfect begrijpen dat deze man het moeilijk heeft met het gegeven dat Waalse politici er toleranter tegenover staan dan hetgeen pakweg een Vlaamse minister te beurt zou vallen die tegen de lamp loopt. En wat bij hem uiteraard ook extra gevoelig ligt, is het feit dat de bestuurder die zijn dochter doodreed 1,6 promille in het bloed had, wel geïntoxiceerd doch niet dronken beschouwd werd. En dus naar zijn aanvoelen niet zwaar genoeg gestraft werd voor de dood van zijn dochter. En ik kan perfect begrip opbrengen voor deze gevoelens. Mocht iemand mijn kind morsdood rijden, zou die bestuurder naar mijn gevoel gegarandeerd ook nooit zwaar genoeg gestraft kunnen worden.
Toch meen ik, dat de rechters gelijk hebben. Gelukkig is er dat onderscheid tussen intoxicatie en dronkenschap. Gelukkig hebben de rechters nu een tool waarbij ze bijkomende vaststellingen van dronkenschap kunnen mee opnemen in de strafmaat. Als iemand die nipt positief blaast even zwaar gestraft wordt als iemand die compleet lazarus is, zijn we verkeerd bezig. Ontneem een rechter dus alstublieft niet de mogelijkheid om élk element te laten meespelen in de strafmaat.
En de reacties zijn helaas weer te lomp om dood te slaan. "Als ge rijdt, dan drinkt ge niet". Natuurlijk niet, en dat beweren de rechters ook helemaal niet. Daar gaat de discussie dan ook helemaal niet over.
