We hebben zeker meer inzicht gekregen in het energiebeheer van de wagen. (...) optimum temperatuur was qua energieverbruik (...)
hebben we deze temperatuur kunnen bepalen en deze is niet de temperatuur die de Tesla engineers dachten dat het was.
Heb je ook rekening kunnen houden met bvb andere luchtdruk en vergeleken met de gegevens van de Tesla-ingenieurs ginder ?
Vergeleken met de andere ondergrond, parcours, andere hoogte, welke banden, ... ?
Wat betreft de politie: de test die we deden was niet met nieuwe technologie die mogelijks ander weggebruikers in gevaar kan brengen. No issues there.
Nee, toch niet, blijft hetzelfde : een test door particulieren dewelke niet is aangegeven noch goedgekeurd is en blijft verboden.
Ik mag met mijn (benzine-)voertuig ook niet zomaar à pakweg 40/u "een zuinigheidstest" gaan doen als 't mij uitkomt en waar 't mij uitkomt.
Volgens mijn boordcomputer verbruik ik à 50/u 4,4L euro98, de tank is 60L, dus na meer dan 24u en ruim 1.200km is die leeggereden ...
Die BC is vrij accuraat, de langste rit die ik op 1 dag in 1 rit doe tussen 2 tankstations (CH <> Lux) is iets meer dan 500km op 5 uur.
De BC rekent 7,3 L/100km, ik reken uit op 7,2 L/100km (7,24) ... dus quasi identiek.
De andere tankbeurten schelen ook max 0,1 à 0,2L/100km.
Het rondje lag wel iets anders. Het enige stuk door de haven was inderdaad Blikken.
Voor de rest reden we op de polderwegen tussen Doel, Kieldrecht en Verrebroek.
Ik had een gedacht in deze richting ...
gip-lo > dp > St-Antoniusweg > MPET-1742 > rond punt à satelliet garage links > Blikken > Hoogschoorweg > Hazopweg rond punt > eventueel langs parallelbaan tot vlak voor expresweg en daar terug aan laatste rond punt naar Hazopweg > rond punt naar rechts > Steenlandlaan > sluis over en dan Ketenislaan helemaal rond richting Fort Liefkenshoek > St-Annalaan > Molenweg > gip-LO > dp > ...
Grotere toer met weinig lichten (mogelijk wel treinen), maar dan wel minder toeren om gegevens van elke toer onderling te vergelijken.
(...)
We reden met 2 chauffeurs waardoor we veilig bijna constant konden blijven rijden.
De korte pauzes dienden om de benen te strekken, sanitaire noden en te wisselen van chauffeur. (...)
Ok, begrijp ik, maar ook hier (en vergeef me weer ) : feit is dat jullie ruim 24 uur wakker bleven (buiten jouw dutjes, jullie sanitaire stops ed) en
daarvan minstens 23 uur dezelfde monotone toertjes à ong 40/u reden, dan nog de tijd van thuis naar de testzone (en terug), de tijd voor en na de test om vol te "tanken", ...
In dat opzicht vind ik de gehele test onveilig (duurtijd test + continu lage snelheid + zelfde omgeving + lang wakker), maar nogmaals : da's mijn mening hé.
Er is niets gebeurd en jullie zijn oud en wijs genoeg om jullie grenzen te kennen om niet ab absurdum door te gaan.
@JC: laatste stuk was zaterdagavond ;-)
I know, het leek nog steeds vrijdag :-D
Hopelijk was je vorige vrijdag niet op dp aan 't werk ...
http://www.gva.be/cnt/dmf20170616_02928459/chaos-aan-terminal-dp-world-nooit-meegemaakt We maken dat wel vaker mee, maar dit was wel echt extreem (vorige) vrijdag, we hebben het op de scanner nogal mogen horen ...
deze recordrit is nergens vergelijkbaar in en met het echte, normale leven ...
Ik zou zeggen het bijzondere aan zo een test met een E-wagen is dat het rijbereik fors kan toenemen bij fileverkeer,
of gewoon bij langzaam verkeer zoals "in het echte normale leven". 
Meer als men algemeen zou denken, want bij een fossiele wagen zal dat zeker niet zo het geval zijn, wie weet soms minder (...)
Een voertuig dat trager rijdt, gaat minder verbruiken, is toch logisch ?
Zowel een benzine als diesel als elektrisch als lpg als cng ...
Logischerwijs dat men minder rijbereik verkrijgt als men de motor stilstaand laat draaien hé.
Onze dienst-Tiguans (130pk, tdi) verbruiken 0,8 à 1 L per uur stilstand, van mijn Subaru (114pk, euro98) geen gedacht, maar elke motor die draait, verbruikt ...
Een Tesla (of gelijkaardig) zal ook wel "verbruiken" als men daar stilstaand de airco laat draaien.
Het "echte normale leven" is ook fileverkeer op de snelweg, onlangs rekende men de gemiddelde snelheid - ergens in Vlaanderen - uit op 44 kmh tijdens de spits;
In de spits mag men al blij zijn als die 44/u gemiddeld behaald wordt, zeker in en om A'pen, maar ik had het niet over de spits.
De test die ze deden was uit de spits, 23+ uur lang, op een weekenddag/nacht, op zo goed als verlaten wegen en daar dan bewust 40/u rijden, dat zei ik.
Wil je het proberen te verbeteren, (...)
Maar dan gaat men wel terechte kritiek krijgen dat het niet op de normale weg gebeurde met al zijn hindernissen en kruispunten. 
En "die mensen" zouden het dan wel normaal vinden dat zo'n record in die omstandigheden weer op de normale weg zouden gebeuren ?
Ik denk dat er niemand aan twijfelde toen een Bugatti Veyron zijn record à 407 km/u, later zelfs 431/u, behaalde op circuit dat dit niet correct zou zijn ...
Als dat record (Bugatti of Tesla-JC/steve) officieel geregistreerd zou worden is dat zo officieel vastgesteld en niet anders.
Het record van Bugatti is aangevraagd, gecontroleerd, geattesteerd en officieel vastgelegd op bvb film, aanwezigheid van officials ed.
Wat met alle records of testen die op een circuit gevestigd worden door "normalere" voertuigen ?
Wat mij betreft is dit rijbereik op zich wel een record maar geen referentie voor anderen.
De dingen die ze hebben gedaan om dat rijbereik te behalen is geen normaal rijgedrag die men doordeweeks aanhoudt van/naar werk of andere ritten.
Dat was wsl ook niet de bedoeling om een algemene referentie te maken, gewoon zien "hoever we geraken" en "wat kunnen we er voor onszelf uit leren".
En daarvoor wens ik hen er veel plezier mee !
